蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

尹某與泰州明某土石方工程有限公司、黃長龍民間借貸糾紛一審民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論 0

尹某與泰州明某土石方工程有限公司、黃長龍民間借貸糾紛一審民事裁定書

閱讀更多...

侯某某與許某某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。關(guān)于涉案款項141000元是借款還是借支工程款問題。原告侯某某主張涉案款項141000元是借款,并提供了有被告許某某簽字并捺印確認(rèn)的借據(jù)及欠據(jù),證明已將借款141000元以現(xiàn)金方式交付許某某的事實。被告許某某認(rèn)可收到原告交付的款項141000元,但辯稱該款是借支的工程款。既然被告認(rèn)可已收到原告交付的款項,就應(yīng)當(dāng)舉證證明該款是借支工程款而非原告主張的借款。但被告未提交工程預(yù)支申請單,給原告出具的也是借據(jù)和欠據(jù),而非通用的預(yù)支單,而且被告許某某知曉涉案工程由原告侯某某與案外人赫長山、趙萬勇合伙承包,但出具的借據(jù)和欠據(jù)載明“今借侯某某×××元,工程材料款”或者“今借侯某某材料款×××元”,也未注明“預(yù)支”或者“借支”等字樣,且勞務(wù)協(xié)議約定工程完畢經(jīng)驗收合格交工后支付勞務(wù)費,沒有借支工程款的約定,被告許某某亦未提供其他證據(jù)證明與原告侯某某 ...

閱讀更多...

呂某某民間借貸糾紛一審民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論 0

呂某某民間借貸糾紛一審民事裁定書

閱讀更多...

蘇某某與許某某、王某某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,原、被告之間的民間借貸糾紛一案已由大慶市中級人民法院作出終審判決,認(rèn)定雙方之間存在民間借貸關(guān)系,并判決被告許某某向原告償還借款112萬元及相應(yīng)的利息,被告王某某就其中的77萬元借款本金及相對應(yīng)的利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因在該案中原告僅主張了2015年7月30日之前的利息,且被告至今未向原告償還欠款及利息,故原告蘇某某有權(quán)利要求被告繼續(xù)支付該筆借款自2015年7月30日之后產(chǎn)生的利息。對于原告蘇某某要求被告許某某按日萬分之1.75支付自2015年7月30日起至2016年10月24日的利息88592元的訴訟請求,不違反法律規(guī)定,本院予以支持。被告王某某仍應(yīng)當(dāng)對其中77萬元的借款所對應(yīng)的利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。即被告王某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的利息為88592×(77÷112)=60907元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條的規(guī)定,判決如下: 被告許某某于本判決生效之日向原告蘇某某支付利息88592元,被告王某某對上述利息中的60907元承擔(dān)連帶給付責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...

閱讀更多...

黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司與馬某、賀某擔(dān)保合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,依現(xiàn)有證據(jù),不能確定黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司所主張的馬某系北京中財創(chuàng)億資產(chǎn)管理有限公司涉嫌非法集資犯罪的集資參與人,亦不能證明馬某與北京中財創(chuàng)億資產(chǎn)管理有限公司于2015年7月13日簽訂的《出借咨詢與管理服務(wù)協(xié)議》無效,故本院對黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司所主張的涉案《出借咨詢與管理服務(wù)協(xié)議》無效的上訴請求不予支持。關(guān)于黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司主張一審法院對本案是否有管轄權(quán)的問題。在未確定本案糾紛中存在涉嫌刑事犯罪的情形下,黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司主張應(yīng)將本案移送公安機(jī)關(guān)的請求無法律依據(jù),本院對此不予支持。另,黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司在一審過程中,雖提出管轄權(quán)異議,但其在一審中根據(jù)馬某的訴請進(jìn)行了答辯、應(yīng)訴,亦未在法定期限內(nèi)向一審法院提出管轄異議的請求,故一審法院已享有本案管轄權(quán)。黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司在二審過程中主張的管轄異議請求,本院不予審理。關(guān)于黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司主張其與馬某所簽訂的補充協(xié)議的效力問題。綜合本案雙方的陳述及舉證可以看出,黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司與馬某之間簽訂的補充協(xié)議,系債務(wù)加入的性質(zhì)而非擔(dān)保性質(zhì),即黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司在明知北京中財創(chuàng)億資產(chǎn)管理有限公司未能按約向馬某履行還款付息的義務(wù)或敦促實際借款人向馬某支付本息的情況下,自愿作為代償方與馬某達(dá)成協(xié)議。因黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司未能證明該補充協(xié)議無效或應(yīng)當(dāng)被撤銷,則黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)按照該補充協(xié)議的約定向馬某承擔(dān)還款付息的義務(wù) ...

閱讀更多...
Top