本院認為，人壽財保大冶公司提供的證據(jù)雖顯示柯某某社?？ㄒ呀?jīng)領(lǐng)卡啟用，但無法證明柯某某不能從事其力所能及的勞動，不存在誤工損失，本院不予采信。柯某某提供的證據(jù)與其原審提交的工作證明相互印證，本院予以采信。本院經(jīng)審理查明，原審判決認定事實屬實。 本院認為：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案中，柯某某提供的醫(yī)療費發(fā)票中雖有三張掛號費及一張放射費未蓋醫(yī)院公章，但該發(fā)票與其病歷相互印證，系實際發(fā)生費用，人壽財保大冶公司認為該發(fā)票不應計算在醫(yī)療費之內(nèi)的上訴請求，本院不予支持，但原審醫(yī)療費核算有誤，應為86,268.56元（含后期治療費1,800元），本院予以糾正?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：交強險是一種具有社會公益性質(zhì)的責任保險，其設立的目的在于對道路交通事故中的受害人給予救濟。為此，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條均明確規(guī)定，保險公司對于受害人的賠償請求適用的是無過錯責任原則，保險公司對受害人唯一免責的事由是受害人故意。除此之外，無論機動車一方是否存在過錯及責任的大小，均應當在保險責任限額內(nèi)承擔向受害人賠付的義務?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條的規(guī)定旨在調(diào)整投保人與保險公司之間的關(guān)系，其設置的目的在于解決保險公司在特定情形下應否承擔最終責任的問題，而并非在該條例第二十一條的基礎上進一步擴大保險公司對受害人的免責范圍?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第五十二條的目的在于使交通事故的受害人能夠及時的得到求助，以彰顯以人為本的法制理念，對該條款的理解應與《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條的理解一致，而并非擴大保險公司對受害人的免責范圍。故太平洋財保黃某支公司提出根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十二條的規(guī)定，其對本案受害人所受損失在交強險限額內(nèi)不予賠償?shù)纳显V理由，不能成立，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為:交強險是一種具有社會公益性質(zhì)的責任保險，其設立的目的在于對道路交通事故中的受害人給予救濟。為此，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?均明確規(guī)定，保險公司對于受害人的賠償請求適用的是無過錯責任原則，保險公司對受害人唯一免責的事由是受害人故意。除此之外，無論機動車一方是否存在過錯及責任的大小，均應當在保險責任限額內(nèi)承擔向受害人賠付的義務?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?的規(guī)定旨在調(diào)整投保人與保險公司之間的關(guān)系，其設置的目的在于解決保險公司在特定情形下應否承擔最終責任的問題，而并非在該條例第二十一條 ?的基礎上進一步擴大保險公司對受害人的免責范圍?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第五十二條 ?的目的在于使交通事故的受害人能夠及時的得到求助，以彰顯以人為本的法制理念，對該條款的理解應與《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?的理解一致，而并非擴大保險公司對受害人的免責范圍。故太平洋財保黃某支公司提出根據(jù) ...
閱讀更多...
