本院認(rèn)為：被告劉某某承認(rèn)原告張民智在本案中所主張的事實，故對原告張民智主張的事實予以確認(rèn)。原告要求給付借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條一款、第一百九十六條、第二百零六條規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于判決書生效后十日內(nèi)給付原告張民智借款15000.00元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)175.00元，減半收取計87.50元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。 審判員 姜智彪 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖然沒有到庭應(yīng)訴，但被告給原告出具的欠條及證人李兆會、張艷芳出庭作證，足以證實原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。本案事實清楚，證據(jù)確實充分，被告欠原告借款，理應(yīng)及時償還。1、關(guān)于原告要求被告給付利息的問題。原告要求被告給付利息，因欠條上沒有約定利息，故原告該請求不予支持。2、關(guān)于原告要求被告給付催款車費(fèi)1，500.00元的問題。原告在訴訟之前索要欠款發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。原告因被告欠款提起訴訟，被告應(yīng)給付原告十八站到呼瑪起訴、開庭往返二次差旅費(fèi)184.00元{2次×［（車票36.00元×2）＋宿費(fèi)20.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬于民間借貸糾紛，被告馬立強(qiáng)、馮某某在借款到期后，未按期償還，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方在借條中并未對利息進(jìn)行書面約定，故對其要求給付借款期限內(nèi)利息的請求不予以支持，但其要求給付逾期利息的請求依法應(yīng)予支持，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題的批復(fù)》［利息計算至2014年12月21日，計算方法為本金×中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率×逾期期限＋逾期罰息，即24，800×0.0615×（1＋50%）×（2＋4÷12）］，被告應(yīng)當(dāng)給付逾期利息5，338.20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的全部訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 被告楊某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告借款人民幣26,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)450.00元（原告馬某權(quán)已預(yù)交）、本院減半收取225.00元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)，退回原告馬某權(quán)225.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的全部訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 一、被告馮愛平在本判決生效后十日內(nèi)給付原告嚴(yán)某借款人民幣62,000.00元，利息348.75元(按照中國人民銀行貸款利率4.35%計算)，合計為62348.75元。二、被告趙某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,400.00元（原告嚴(yán)某已預(yù)交 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)在于被告大東公司是否應(yīng)當(dāng)與被告安亞利、被告宋某共同承擔(dān)還款責(zé)任或者承擔(dān)連帶還款責(zé)任。原告康亞娟與被告安亞利、被告宋某之間的借條真實有效，雙方系民間借貸關(guān)系。被告安亞利借用被告大東公司資質(zhì)修路，被告安亞利與被告大東公司之間系建筑施工合同關(guān)系，以上是兩個法律關(guān)系不能混同。被告安亞利既不是被告大東公司的法定代表人也不是負(fù)責(zé)人，并且在借款時沒有告知被告大東公司，被告大東公司否認(rèn)系借款合同的相對人。雖然在借條上蓋有黑龍江省大東建筑工程有限公司塔河縣通鄉(xiāng)公路永慶至依西肯公路A11標(biāo)段項目經(jīng)理部的印章，但未表明其保證人的身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，因此被告大東公司在該民間借貸案件中不承擔(dān)給付或者連帶給付責(zé)任。被告安亞利、被告宋某已經(jīng)將全部工程款結(jié)清，應(yīng)當(dāng)在工程結(jié)束后及時向原告康亞娟歸還借款400,000.00元。對于利息部分，被告安亞利在2016年1月28日欠條中已經(jīng)明確注明系2012年11月7日雙方借款400,000.00元的利息，該約定不超出法律規(guī)定年利率24%的范圍，本院予以支持。綜上所述，被告安亞利、被告宋某應(yīng)當(dāng)給付原告康亞娟借款400 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對原告提供的1、2、3、4、8組證據(jù)無異議，本院予以采信。原、被告對本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)無異議，本院予以采信。合法的民間借貸受法律保護(hù)。本案中，原告主張借給被告50500.00元,其中被告用原告銀行卡取款10000.00元，原告匯款給被告40500.00元。因原告只提供李瑤瑤書面證言，用以證實2011年6月原告將存有10000.00元的工行卡借給被告，被告用此卡在金馬飯店旁邊的儲蓄所中自動取款機(jī)取過款，而被告對該證言不認(rèn)可，且該證人并未到庭，原告也未提供其他證據(jù)佐證，該證據(jù)屬單一證據(jù)，故對該證據(jù)不予采信。被告辯解原告前夫于2011年4月10日前曾向被告借款，此借款系被告在哈爾濱市通過工商銀行卡或郵政儲蓄銀行卡支取的。本院依法調(diào)取了被告在工商銀行及郵政儲蓄銀行開設(shè)的銀行卡自2009年1月至2011年6月的存取款明細(xì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉明某于2014年5月12日向本院提起訴訟要求被告建安公司給付借款467000.00元。本案于2014年6月4日公開開庭進(jìn)行了審理，庭審中被告建安公司申請追加王星為本案共同被告。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第52條 ?、第57條 ?、第75條 ?第4項 ?的規(guī)定，以及大興安嶺地區(qū)塔河縣人民法院作出的（2013）塔商初字第18號判決書認(rèn)定的“被告建安公司將全部工程交給沒有建筑資質(zhì)的被告王星自籌資金和組織施工，并提取管理費(fèi)的行為，屬于違法轉(zhuǎn)包的行為”的事實，王星應(yīng)作為本案的共同被告進(jìn)行應(yīng)訴。2014年6月16日，經(jīng)合議庭合議，本院依法追加王星為本案共同被告。2012年2月起，被告王星在承建被告建安公司承包的塔河林業(yè)局2011年棚戶區(qū)改造工程，期間多次向原告劉明某借款共467000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛。原審原告王某某與原審被告王某某、深圳市寶某珠寶首飾有限公司共同簽訂了一份借款及擔(dān)保合同，合同標(biāo)的額為280萬元。王某某將一個合同拆分為四件案件起訴，其訴訟行為構(gòu)成故意規(guī)避級別管轄，原審法院予以受理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。根據(jù)《黑龍江省高級人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于全省法院第一審民事、民商事案件級別管轄的規(guī)定》的通知》第二條第三款規(guī)定，本案訴訟標(biāo)的額為280萬元，且原審三被告均不在本轄區(qū)居住，應(yīng)當(dāng)由中級人民法院管轄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十八條 ?第三項 ?、第一百七十條 ?第二項 ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?規(guī)定，裁定如下:一、撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛。原審原告王某某與原審被告王某某、深圳市寶某珠寶首飾有限公司共同簽訂了一份借款及擔(dān)保合同，合同標(biāo)的額為280萬元。王某某將一個合同拆分為四件案件起訴，其訴訟行為構(gòu)成故意規(guī)避級別管轄，原審法院予以受理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。根據(jù)《黑龍江省高級人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于全省法院第一審民事、民商事案件級別管轄的規(guī)定》的通知》第二條第三款規(guī)定，本案訴訟標(biāo)的額為280萬元，且原審三被告均不在本轄區(qū)居住，應(yīng)當(dāng)由中級人民法院管轄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十八條 ?第三項 ?、第一百七十條 ?第二項 ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?規(guī)定，裁定如下:一、撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛。原審原告王某某與原審被告王某某、深圳市寶某珠寶首飾有限公司共同簽訂了一份借款及擔(dān)保合同，合同標(biāo)的額為280萬元。王某某將一個合同拆分為四件案件起訴，其訴訟行為構(gòu)成故意規(guī)避級別管轄，原審法院予以受理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。根據(jù)《黑龍江省高級人民法院關(guān)于印發(fā)<關(guān)于全省法院第一審民事、民商事案件級別管轄的規(guī)定>的通知》第二條第三款規(guī)定，本案訴訟標(biāo)的額為280萬元，且原審三被告均不在本轄區(qū)居住，應(yīng)當(dāng)由中級人民法院管轄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十八條 ?第三項 ?、第一百七十條 ?第二項 ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?規(guī)定，裁定如下:一、撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2015）加商初字第11號民事裁定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛。原審原告王某某與原審被告王某某、深圳市寶某珠寶首飾有限公司共同簽訂了一份借款及擔(dān)保合同，合同標(biāo)的額為280萬元。王某某將一個合同拆分為四件案件起訴，其訴訟行為構(gòu)成故意規(guī)避級別管轄，原審法院予以受理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。根據(jù)《黑龍江省高級人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于全省法院第一審民事、民商事案件級別管轄的規(guī)定》的通知》第二條第三款規(guī)定，本案訴訟標(biāo)的額為280萬元，且原審三被告均不在本轄區(qū)居住，應(yīng)當(dāng)由中級人民法院管轄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十八條 ?第三項 ?、第一百七十條 ?第二項 ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?規(guī)定，裁定如下:一、撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛。原審原告王某某與原審被告王某某、深圳市寶某珠寶首飾有限公司共同簽訂了一份借款及擔(dān)保合同，合同標(biāo)的額為280萬元。王某某將一個合同拆分為四件案件起訴，其訴訟行為構(gòu)成故意規(guī)避級別管轄，原審法院予以受理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。根據(jù)《黑龍江省高級人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于全省法院第一審民事、民商事案件級別管轄的規(guī)定》的通知》第二條第三款規(guī)定，本案訴訟標(biāo)的額為280萬元，且原審三被告均不在本轄區(qū)居住，應(yīng)當(dāng)由中級人民法院管轄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十八條 ?第三項 ?、第一百七十條 ?第二項 ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?規(guī)定，裁定如下:一、撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告馬某某以被告劉某某簽名的借條起訴，要求被告返還到期借款44400.00元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告劉某某作為具有完全民事行為能力的自然人，對出具借條的法律后果應(yīng)當(dāng)知悉，且其對有異議的2013年3月14日20000.00元借款未能提供有利證據(jù)予以抗辯，故對其相關(guān)辯解不予采納。原告主張自借款之日起算利息、由被告按8%的年利率向其支付借期內(nèi)利息和逾期還款利息，但從三張借條的字面意義上理解，原、被告雙方約定的利息應(yīng)當(dāng)為逾期還款利息，而非借期內(nèi)利息，由于雙方對借期內(nèi)利息并無約定，故對原告主張借期內(nèi)利息的訴訟請求不予支持；對原告主張的逾期還款利息，應(yīng)當(dāng)在原告的訴訟請求范圍內(nèi)，從被告逾期還款的次日起算至原告主張的逾期還款利息的時間終點(diǎn)，雙方雖然約定“如到期不還，按貸款利率支付利息”，但對貸款利率的種類并未約定，屬約定不明，可按6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決遺漏當(dāng)事人，嚴(yán)重違反法定程序，本院應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第四項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷呼瑪縣人民法院（2014）呼商初字第16號民事判決；二、發(fā)回呼瑪縣人民法院重審。二審案件受理費(fèi)145.00元，退還上訴人吳某某。 綜上，本院認(rèn)為，原判決遺漏當(dāng)事人，嚴(yán)重違反法定程序，本院應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第四項 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人的改判其不承擔(dān)連帶給付責(zé)任的上訴請求有法律依據(jù)，本院應(yīng)予支持。對與該上訴請求相應(yīng)的理由予以采納。上訴人其他的上訴請求和理由不成立，本院予以駁回。原審法院認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、維持（2015）加商初字第81號民事判決主文第一項、第二項、第三項，變更第四項為駁回周某某、張某、張某的其他訴訟請求；二、駁回歐某的其他上訴請求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。原告左春華做為債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人趙榮某按照合同的約定履行義務(wù)。因此被告趙榮某應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)。綜上所述，原告左春華要求被告趙榮某償還這欠款本金及利息的訴訟請求，應(yīng)予支持。被告趙榮某應(yīng)按照合同約定給付原告左春華1000000.00元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率給付原告自2014年3月10日至2018年原告訴訟時止的利息，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第一百零七條、第二百零七條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第二項之規(guī)定，判決如下： 由被告趙榮某于本判決生效后3日內(nèi)給付原告左春華欠款1000000.00元、利息187666.67元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，馬國發(fā)承認(rèn)陳某某在本案中主張的事實，故對陳某某主張的事實予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條之規(guī)定，判決如下： 被告馬國發(fā)在本判決生效后3日內(nèi)一次性給付原告陳某某人民幣60000.00元。案件受理費(fèi)人民幣650.00元（原告已預(yù)交），由被告馬國發(fā)負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。 審判員 包立軍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告崔某某與被告劉某民間借貸關(guān)系成立，被告劉某應(yīng)負(fù)責(zé)償還并負(fù)擔(dān)原告的直接經(jīng)濟(jì)損失。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利，依法可缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十九條一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某自本判決生效后3日內(nèi)給付原告崔某某69500.00元、索款差旅費(fèi)18126.00元、公證費(fèi)500.00元、被執(zhí)行款利息損失23330.00元，合計：111456 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告戶某某與被告孫某某民間借貸關(guān)系成立，被告孫某某應(yīng)負(fù)責(zé)償還并負(fù)擔(dān)原告的合理利息損失。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利，依法可缺席判決。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)利息10000元的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持；雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。原告雖然2009年8月14日開始借給被告資金，但未約定利息，原告提交的欠條日期為2016年7月15日，應(yīng)計算為42000元×（22個月÷12個月）×6%=4620元（利息計算日期自2016年8月1日至2018年5月31日 ...
閱讀更多...
