本院認(rèn)為，被告宋某某駕駛的機(jī)動車將原告梁某某撞到，致原告受傷，該起交通事故經(jīng)隆堯縣公安交通警察大隊處理，認(rèn)定被告宋某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。故對原告的損失，被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對原告的各項損失，本院評析后確認(rèn)以下項目及數(shù)額：1.醫(yī)療費(fèi)88，588.58元，原告提供了兩家醫(yī)院的醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)及相應(yīng)單據(jù)、醫(yī)療費(fèi)用清單、兩份病歷資料，其中外購藥人血白蛋白有醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑意見，其他衛(wèi)生消毒等藥品費(fèi)用亦為原告實(shí)際支出的必要費(fèi)用，被告方無異議，予以確認(rèn)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，820元，原告主張19天×60元／天＋21天×80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、冀Ｅ×××××車輛保險情況及原告住院治療的事實(shí)，雙方無異議，本院予以確定。醫(yī)療費(fèi)92,336.02元有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明書及藥費(fèi)明細(xì)予以證實(shí)，且被告不持異議，本院予以支持。邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書，被告方無異議，本院予以采信。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，隆堯縣醫(yī)院住院期間按每天50元計算。營養(yǎng)費(fèi)按每天30元計算。鑒于原告主張的殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，且未提交其他證據(jù)證實(shí)原告所從事的行業(yè)為居民服務(wù)業(yè)，誤工費(fèi)參照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理費(fèi)參照河北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)計算。殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算20年，兩個十級傷殘按11%賠償。根據(jù)傷殘等級，本院酌定精神損害撫慰金為3,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本次事故被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告孫某某負(fù)事故次要責(zé)任。被告王某某在被告中華聯(lián)合保險投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故原告損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由原告孫某某、被告王某某按責(zé)任三、七開分擔(dān)為宜。原告稱住院天數(shù)為53天，但隆堯縣醫(yī)院住院病案首頁、出院時間是2013年4月24日，同時，庭審中，原告表示這一時間為實(shí)際住院時間。原告代理人雖以診斷證明、收費(fèi)單據(jù)表明的住院時間相吻合來說明住院天數(shù)為53天，但不能對抗作為第一手資料的住院病案首頁、出院記錄。因此，被告方主張原告住院25天的抗辯，本院予以支持。原告住院醫(yī)療費(fèi)25625.5元、伙食補(bǔ)助費(fèi)（25天×50元）1250元、營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過錯程度，交警部門認(rèn)定夏某某負(fù)事故的全部責(zé)任，崔長嶺無責(zé)任。該事故交警部門認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，且各方對責(zé)任認(rèn)定均無異議，故本院依法采納道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任賠償限額的部分，則應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過錯程度，按責(zé)任比例承擔(dān)。因被告夏某某承擔(dān)全部責(zé)任，故超過交強(qiáng)險部分損失全部由被告夏某某承擔(dān)。由于肇事車輛在被告中華財險石家莊支公司和大地財險石家莊長安服務(wù)部分別投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險，因此應(yīng)由兩個保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償。被告王某系肇事車輛的登記車主，實(shí)際車主為被告夏某某，被告王某對該車無運(yùn)行、管理、收益的權(quán)利，其在本起事故中無過錯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過錯程度，交警部門認(rèn)定李某某、文建府負(fù)事故的同等責(zé)任。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，本院依法采納該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。肇事車輛登記在被告王某某名下，但實(shí)際所有人系被告文建府，故該事故責(zé)任首先由被告文建府承擔(dān)。被告王某某將依法禁止行駛的機(jī)動車轉(zhuǎn)讓給被告文建府，根據(jù)法律規(guī)定，被告王某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，首先，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，由于被告文建府未投保交強(qiáng)險，因此交強(qiáng)險范圍內(nèi)的損失應(yīng)由被告文建府承擔(dān)。超過交強(qiáng)險部分，按責(zé)任比例承擔(dān)。由被告文建府承擔(dān)50%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定意見書，系具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見，且被告未能證明該鑒定意見有瑕疵，同時也未申請重新鑒定，故該證據(jù)予以采納；2、被告對護(hù)理人員工資表真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告法定代理人陳某2的工資超過了應(yīng)繳個人所得稅數(shù)額。本院經(jīng)審查認(rèn)為，法定代理人陳某2的工資超過應(yīng)繳個人所得稅數(shù)額，應(yīng)提交繳納個人所得稅票據(jù)，而原告至今未能提交，故對于原告法定代理人陳某2的護(hù)理等相關(guān)證據(jù)，本院不予采納；對于原告提交的廣宗縣中貿(mào)電力器材加工廠營業(yè)執(zhí)照、張桂蘭工資表、停發(fā)工資證明，能夠形成一個完整的證據(jù)鏈條，被告雖不認(rèn)可，但未能提交證據(jù)予以反駁，故對該組證據(jù)予以采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月11日20時許，被告付某某駕駛冀Ｅ×××××號別克牌轎車，沿廣宗縣產(chǎn)業(yè)路由南向北行駛至南寺郭葡萄小鎮(zhèn)展覽路口處時，與由西向東行駛的原告陳某1騎自行車相撞，造成原告陳某1受傷，兩車不同程度損壞的交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，廣宗縣公安交通警察大隊經(jīng)過現(xiàn)場勘驗(yàn)調(diào)查，作出事故結(jié)論，認(rèn)定劉某暖應(yīng)負(fù)本起事故全部責(zé)任、劉某某無責(zé)任，該結(jié)論本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告劉某暖與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司簽訂的商業(yè)三者險合同采用的是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司提供格式條款的合同，該合同中駕駛?cè)私煌ㄕ厥绿右荼ｋU公司不負(fù)賠償責(zé)任的條款，加重投保人的責(zé)任并排除投保人的主要權(quán)利，不利于保護(hù)弱勢群體利益。依保險法的立法宗旨來看，投保第三者責(zé)任險的目的是為了減少侵權(quán)人自身的賠償責(zé)任，同時也為了確保第三人能夠獲得救濟(jì)和賠償，但保險合同中的免責(zé)條款卻約定肇事逃逸拒賠。此免責(zé)條款將肇事者的過錯行為所造成的后果強(qiáng)加給了應(yīng)受救濟(jì)的第三者，與第三者責(zé)任險的初衷相違背。另外，本案被告劉某暖肇事后逃逸并未使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度難以認(rèn)定，也沒有加重事故造成的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任賠償限??的部分，則應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過錯程度，按責(zé)任比例承擔(dān)。由于本案中原告超過交強(qiáng)險部分損失，以調(diào)解且已履行，本院現(xiàn)只對交強(qiáng)險限額內(nèi)的損失進(jìn)行審理。根據(jù)上述證據(jù)原告趙某某交強(qiáng)險限額內(nèi)損失應(yīng)按照2017年度河北農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，具體認(rèn)定如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，10,000元；（二）誤工費(fèi)，由于原告已超過法定退休年齡，但其確有勞動能力，其受傷必然導(dǎo)致其產(chǎn)生誤工損失，故本院酌定為3,000元；（三）交通費(fèi)，本院結(jié)合原告的住院治療、家庭情況及提交的交通費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷后在廣宗縣醫(yī)院門診檢查治療后轉(zhuǎn)到邢臺市人民醫(yī)院治療，又轉(zhuǎn)河北省眼科醫(yī)院住院治療，原告提交的診斷證明、病例、費(fèi)用清單及藥費(fèi)單據(jù)等證明相互印證，故對原告花費(fèi)的藥費(fèi)予以認(rèn)定，但手寫票據(jù)，被告提出異議，對手寫票據(jù)費(fèi)用不予認(rèn)定；對于原告?zhèn)麣堣b定及車損鑒定，被告提出異議稱7日內(nèi)提交書面重新鑒定申請，但逾期未提交重新鑒定申請，故對原告提交的傷殘鑒定及車損鑒定予以認(rèn)定；交通費(fèi)原告提交的單據(jù)部分系非正式票據(jù)，但根據(jù)實(shí)際情況，該費(fèi)用必然發(fā)生，故交通費(fèi)本院酌定；原告提交的原告及護(hù)理人誤工證明，被告人壽財險邯鄲中心支公司提出無勞動合同，對此提出異議，因勞動合同是工作重要證明，故對原告及其護(hù)理人的誤工證明不予采信，但原告居住地已劃歸開發(fā)區(qū)，身份信息變更為非農(nóng)戶，故對原告及其護(hù)理人的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及殘疾賠償金等按城鎮(zhèn)居民收入計算；對于原告提出的其他損失，被告有意見的按照法律規(guī)定計算；對于原告提交的其他被告無異議的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的1號證明證實(shí)了原告的身份，被告無異議，予以認(rèn)可；原告提交的2號證明事故認(rèn)定書認(rèn)定被告負(fù)事故的主要責(zé)任，因邢某某無證駕駛逾期未審驗(yàn)機(jī)動車上路行駛，發(fā)生事故后，未搶救傷者、保護(hù)現(xiàn)場，駕車逃逸，據(jù)此確定被告負(fù)事故的主要責(zé)任并無不妥，對該證據(jù)本院依法采信；原告提交的3號證明真實(shí)完整的記載了原告?zhèn)榧爸委熁ㄙM(fèi)情況，對該證據(jù)予以認(rèn)定；對原告提交的4號證明，因事故發(fā)生后原告在廣宗縣醫(yī)院治療，對廣宗縣醫(yī)院住院治療費(fèi)票據(jù)本院依法認(rèn)定；原告提交的5號證明，原告未能說明該花費(fèi)與本事故的聯(lián)系，對本證據(jù)不予采信；對本院司法輔助辦公室委托邢臺市人民檢察院出具鑒定書，系本院司法輔助辦公室依法委托，對該鑒定書鑒定原告孫某某傷殘十級的結(jié)論本院依法采信。被告邢某某未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2014年2月15日16時30分許，孫某某無駕駛證駕駛無牌照豪爵110普通二輪摩托車（后馱孫甲磊），沿大牙線由南向北行駛至大牙線柏城超市前處時，與前方同向行駛的左轉(zhuǎn)彎掉頭的邢某某駕駛的逾期未審驗(yàn)冀E ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中公安部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，且原被告雙方對該事故認(rèn)定書均無異議。故本院對公安部門出具的道路交通故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以采納。綜上，被告劉某某、陳某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。參照本次交通事故的責(zé)任劃分，本院認(rèn)為，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)原告劉平生損失的70%，被告陳某某承擔(dān)30%。由于被告劉某某駕駛的機(jī)動車在被告紫金邢臺公司處投有交強(qiáng)險，故原告的損失應(yīng)首先由被告紫金邢臺公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告劉平生按照責(zé)任比例予以賠償。原告劉平生主張被告劉某某作為機(jī)動車的登記所有人，也應(yīng)賠償其相應(yīng)損失。但原告并未提交證據(jù)證明被告劉某某在本次事故中存在過錯，本院對原告的該項訴訟請求不予支持。原告劉平生的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)158458.69元。上述損失有邢臺市人民醫(yī)院、邢臺市第三醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告董建春駕車與原告楊某某騎電動車發(fā)生交通事故，雖有車輛痕跡檢驗(yàn)證明沒有接觸痕跡，但沒有接觸并不能完全排除交通違法行為，被告董建春負(fù)有文明駕駛和安全駕駛義務(wù)，根據(jù)現(xiàn)場證人證言可以證明被告董建春駕駛車輛過后原告楊某某即倒地受傷，被告董建春聲稱其在過路口時沒有發(fā)現(xiàn)原告楊某某，故推定被告董建春未盡到文明駕駛和安全駕駛義務(wù)。因被告董建春駕駛車輛的行為系職務(wù)行為，故損害后果由被告市政公司承擔(dān)，該車在被告人壽財險公司投保交強(qiáng)險，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。其余損失酌情由被告市政公司承擔(dān)10%賠償責(zé)任為宜。原告楊某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)39281.37元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（50元×46天）；營養(yǎng)費(fèi)1380元（30元×46天）；護(hù)理費(fèi)4508元（按其他服務(wù)業(yè)平均工資35785元÷365天×46天）；傷殘賠償金35757元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。邢臺市公安交通警察支隊四大隊作出道路交通事故認(rèn)定書已對本案事實(shí)及事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)，原被告雙方均未提出異議，本院對該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以認(rèn)可。被告康美美雖然系冀E6321M號小型轎車所有人，但被告鞏某某作為冀E6321M號小型轎車使用人，且有合法的駕駛資格，故被告鞏某某應(yīng)當(dāng)對原告王某某的損失的按照事故責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因事故車輛冀E6321M號小型轎車在被告平安財險邢臺支公司入有交強(qiáng)險和商業(yè)險，故應(yīng)當(dāng)由被告鞏某某承擔(dān)部分的原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告平安財險邢臺支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司賠償范圍外的損失由被告鞏某某按照事故責(zé)任比例予以承擔(dān)。結(jié)合原告提交的證據(jù)，原告王某某的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)10，887元；有原告王某某及被告鞏某某提交的邢臺市人民醫(yī)院的收費(fèi)收據(jù)為證，本院予以認(rèn)可。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元；原告住院11天＊50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為2018年6月28日出具的證明不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其效力不予認(rèn)定，原告雖然只提交了冀中能源邢礦集團(tuán)總醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)，但該票據(jù)顯示：科室骨科門診收費(fèi)日期2018年9月11日項目規(guī)格右肩關(guān)節(jié)MR（3.0T）票據(jù)的時間和治療項目均和馬某某的傷情相符，故應(yīng)認(rèn)定該票據(jù)的證明效力。綜上，應(yīng)認(rèn)定馬某某的醫(yī)療費(fèi)為28，779.81元。原告主張住院108天，提交了馬某某的病歷一套、住院患者費(fèi)用匯總，被告太平財產(chǎn)保險有限公司石家莊分公司質(zhì)證稱臨時醫(yī)囑中2018年9月11日至10月14日未顯示原告住院治療及用藥情況且原告提交的2018年9月11日原告在冀中能源邢礦集團(tuán)總醫(yī)院治療的花費(fèi)，可以證明原告在2018年9月11日至出院期間未在巨鹿縣醫(yī)院進(jìn)行治療，期間系掛床，住院天數(shù)應(yīng)該將此期間排除。本院認(rèn)為原告提交的病歷首頁顯示住院天數(shù)108天，長期醫(yī)囑單最后欄醫(yī)囑內(nèi)容為：右肩部微波1次日開始時間2018年9月12日停止時間2018年10月14日，住院患者費(fèi)用匯總中也有微波治療的費(fèi)用記錄，并且2018年9月11日至2018年10月14日均顯示體溫記錄，綜上能夠認(rèn)定2018年9月11日至10月14日原告在巨鹿縣醫(yī)院進(jìn)行了治療。被告所辯原告掛床，本院不予采信，應(yīng)認(rèn)定原告的住院天數(shù)為108天。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。王體中持準(zhǔn)駕車型為C4D的機(jī)動車駕駛證駕駛ZL932型裝載機(jī)由巨廣線東側(cè)駛?cè)刖迯V線向南左轉(zhuǎn)彎時與王高某無駕駛證駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的CQ110-3H二輪摩托車沿巨廣線由南向北行駛時發(fā)生交通事故，造成王高某受傷，摩托車損壞，巨鹿縣公安交通警察大隊認(rèn)定王體中負(fù)事故的主要責(zé)任、王高某負(fù)事故的次要責(zé)任，王體中應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條規(guī)定國家實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條規(guī)定在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。王體中駕駛機(jī)動車上路應(yīng)依法投保交強(qiáng)險，其未投保交強(qiáng)險發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故系趙某某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上道路行駛，在容易發(fā)生危險的路段，未降低車速，與徐某某步行違反交通信號，其監(jiān)護(hù)人徐敬梅帶領(lǐng)兒童橫過道路，未在確認(rèn)安全后通過而發(fā)生，巨鹿縣交警大隊已對該事故已作出認(rèn)定，原、被告對事故認(rèn)定書均無異議，本院對其合法性予以認(rèn)定。因原告系行人，主、次要責(zé)任分別按照85%、15%承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對原告的上述損失，由河北中華聯(lián)合財險分公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計63208元，剩余28440.07元，由邢臺中華聯(lián)合財險中支公司在第三者商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)85%，即24174.06元，二項合計97382.06元。被告趙某某為原告徐某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬元 ...
閱讀更多...宋某某與耿某某、元某開元汽車運(yùn)輸有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某因交通事故受到的損失，被告安盛天平保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出的部分由實(shí)際車主唐某承擔(dān)。本案中原告支付醫(yī)療費(fèi)13202.19元，住院63天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元（63天×50元／天），原告的月均工資為2100元，從事發(fā)日至評殘前一日誤工時間183天，誤工費(fèi)為12810元（70元／天×183天），根據(jù)診斷證明確定護(hù)理人員為兩人，分別為原告丈夫和兒子，護(hù)理人員月均工資3300元（每天110元），護(hù)理期限為住院天數(shù)63天，護(hù)理費(fèi)為13860元（110元／天·人×2人×63天），傷殘賠償金按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元標(biāo)準(zhǔn)，計算20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本此交通事故造成原告王某某受傷，其損失被告應(yīng)予賠償。原告王某某損失計有醫(yī)藥費(fèi)19290.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、護(hù)理費(fèi)9219元、殘疾賠償金45867.9元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)800元，以上合計79927.19元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金45867.9元、精神損害撫慰金4000元、護(hù)理費(fèi)9219元，計69086.9元。被告侯某某賠付原告王某某鑒定費(fèi)用800元。剩余損失10040.29元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巨鹿支公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠付原告王某某8032元（10040.29元×80%）。被告侯某某所支付21874元，系為原告王某某墊付，應(yīng)由其返還。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故致使原告受傷，原告因交通事故造成的損失，被告張某應(yīng)依法予以賠償，被告駕駛機(jī)動車沒有投保交強(qiáng)險，應(yīng)按照視為投有交強(qiáng)險的情況承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險分項限額的部分按事故責(zé)任由被告承擔(dān)70％的比例。本案中原告支付醫(yī)療費(fèi)40709.2元，住院伙食補(bǔ)助1800元（50元／天×36天），住院期間二人護(hù)理，護(hù)理天數(shù)36天，護(hù)理費(fèi)為6919元［（3016元／月＋2750元／月）÷30天×36天］；原告的評殘日為2014年10月16日，但原告于2014年9月19日年滿60周歲，其誤工時間應(yīng)自事發(fā)之日計算至2014年9月18日共計105天，誤工費(fèi)為9916元（2833元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本案中宋某某作為肇事車輛P789J8車上乘客因交通事故受到的損失，應(yīng)由對方肇事車輛投保的永安財險石家莊支公司在交強(qiáng)險各限額內(nèi)予以賠償，該公司已先行賠付宋敬振10866.5元（其中在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下賠付了4688元，余5312元，在傷殘賠償金項下賠付了宋敬振6178.5元，余103821.5元）。超過的部分由永安財險石家莊支公司在第三者責(zé)任險和人保財險延慶支公司在1萬元車上乘客險內(nèi)各承擔(dān)百分之五十的責(zé)任。原告支付醫(yī)療費(fèi)11444.75元；住院24天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200元（50元／天×24天）；誤工時間自事故發(fā)生之日起至評殘前一天共132天，誤工收入按原告月均工資2900元計算，誤工費(fèi)為12760元（2900元／30天×132天）；護(hù)理人員有二人，護(hù)理時間24天，護(hù)理人員月收入分別為2800元和1123.2元（按農(nóng)民工資標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告路陽陽因交通事故造成人身損害，被告中華保險支公司首先在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)險限額內(nèi)按主次責(zé)任70％比例賠償，原告支付醫(yī)療費(fèi)12432.38元，護(hù)理費(fèi)按一人護(hù)理，護(hù)理天數(shù)為住院天數(shù)20天，因護(hù)理人員為農(nóng)民，按照河北省2013年農(nóng)林牧漁業(yè)工資收入確定，數(shù)額為753.6元（13564元／年÷360天×20天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天）；因原告為石家莊鐵路運(yùn)輸學(xué)校在校學(xué)生，傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，期限按20年，賠償系數(shù)10％，數(shù)額為41086元（20543元／年×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張某某負(fù)事故主要責(zé)任，宋某某負(fù)事故次要責(zé)任，故本院酌定張某某對宋某某的損害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，剩余30%的損失由宋某某自己負(fù)擔(dān)。宋某某的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)58,723.83元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,550（51天×50元天）；3.營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)期按鑒定結(jié)論確定為90天，營養(yǎng)費(fèi)酌定每日30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。王佳駕駛機(jī)動車未靠右側(cè)行駛、王森林駕駛機(jī)動車未保持安全車速是形成此事故的同等原因，邢臺縣公安交通警察大隊根據(jù)二人在事故發(fā)生中所起作用，認(rèn)定二人負(fù)事故同等責(zé)任、陳瑞某無責(zé)任，責(zé)任劃分是合適的；被告王森林、王佳各賠償原告陳瑞某經(jīng)濟(jì)損失的50%。（二）本案賠償項目中，誤工費(fèi)原告提交的許振林轉(zhuǎn)賬記錄僅證明許振林轉(zhuǎn)賬事實(shí)，不能證明轉(zhuǎn)賬金額即是工資收入且缺少個人所得稅納稅證明，原告誤工收入?yún)⒄蘸颖笔?018年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)房地產(chǎn)業(yè)59,207元計算。護(hù)理費(fèi)未提交工資發(fā)放表及完稅證明，護(hù)理費(fèi)參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)建筑業(yè)計算?？紤]到原告?zhèn)榧氨救嗽谑鹿手袩o責(zé)任的事實(shí)，酌定精神損害撫慰金數(shù)額為5,000元；交通費(fèi)500元；營養(yǎng)費(fèi)每日20元；參照司法醫(yī)學(xué)鑒定意見二次治療費(fèi)用酌定8,500元。（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金。本案中，被告侯某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，其與被告富德財險邢臺支公司應(yīng)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周某某在本事故中無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本院認(rèn)證及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告受傷的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)45,961元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（16天×50元天）；3、營養(yǎng)費(fèi)1,500元（50天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車所有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格導(dǎo)致第三人人身損害的，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告劉某某作為冀Ｅ×××××小型轎車的所有人，在明知劉某某沒有駕駛資格的情況下，仍允許劉某某駕駛該車輛，以致造成交通事故，劉某某過錯明顯，應(yīng)當(dāng)與劉某某連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某雖無證駕駛車輛造成交通事故，人保財險石家莊分公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償張某某的人身損害的損失。原告的損失為：1、傷殘賠償金39,286.8元（14,031元×20年×14%）2、醫(yī)療費(fèi)299.37元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。第一次撞擊，謝某某在高速公路上駕車時未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；第二次撞擊崔偉駕車在高速公路上非緊急情況下占用應(yīng)急車道行駛，謝某某、馬某某在發(fā)生交通事故后未按規(guī)定在車后設(shè)置警告標(biāo)志，違反了相關(guān)法律規(guī)定。河北高速交警總隊路羅大隊認(rèn)定，第一次撞擊謝某某負(fù)事故全部責(zé)任、馬某某無責(zé)任；第二次撞擊崔偉負(fù)事故主要責(zé)任，謝某某、馬某某負(fù)事故次要責(zé)任，責(zé)任劃分比例是合適的。謝某某傷情系兩次撞擊形成，因無法區(qū)分第一次、第二次撞擊對原告造成的損害，本院參照事故認(rèn)定書比例，結(jié)合事故起因、發(fā)生經(jīng)過及生效判決責(zé)任劃分情況，酌定原告負(fù)擔(dān)損失60%的責(zé)任，崔偉負(fù)擔(dān)35%的賠償責(zé)任，馬某某負(fù)擔(dān)5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某1因本次事故受傷、車輛損壞，被告孫某某負(fù)此事故同等責(zé)任，孫某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二被告雖對原告提交的兩份鑒定意見書有異議，但該兩份鑒定意見書均是本院委托有相應(yīng)資質(zhì)機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)證據(jù)及規(guī)定出具的，本院予以采信。原告的損失如下：1、檢查及治療費(fèi)8694.5元；2、殘疾賠償金28062元；3、護(hù)理費(fèi)910元（130元/天×7天）；4、誤工費(fèi)6885元（153元/天×45天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元；6、營養(yǎng)費(fèi)450元（30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院并構(gòu)成傷殘，因原告駕駛的車輛在被告處投有司乘人員意外傷害保險，原告作為被保險人駕駛營運(yùn)貨車在車輛行駛的過程中遭受意外傷害，符合保險條款約定的理賠條件，被告理應(yīng)按照保險條款的約定賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院津貼和殘疾保險金。被告提出原告駕駛貨物運(yùn)輸車輛屬于免責(zé)情形，因保險單明確約定駕駛或乘坐營運(yùn)貨車意外傷害身故、殘疾給付，每人保險金額500，000元，保險條款中也明確約定被保險人駕駛營運(yùn)貨車在車輛行駛的過程中遭受意外傷害屬于保障內(nèi)容，故對被告的此免責(zé)主張不予支持。被告提出原告駕駛的車輛未年檢，原告庭后補(bǔ)充提交了完整的行駛證頁面信息，顯示檢驗(yàn)有效期至2018年3月，故對被告的主張不予支持。關(guān)于原告的損失，原告的醫(yī)療費(fèi)138，358.15元，被告應(yīng)給付原告意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償44，730元〔（50000元－300元）×90%〕；原告住院治療48天，被告應(yīng)給付原告意外住院津貼1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。原告的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)83935元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3650元；3.營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)期90天，每日酌定25元，2250元；4.誤工費(fèi)，誤工工資按原告本人工資，誤工期限為110天，誤工費(fèi)為12589元[（3450元+3450元+3400元）÷90天×110天]；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告趙雙文雖在家務(wù)農(nóng)，但此次交通事故必然影響其正常務(wù)農(nóng)，原告按全省農(nóng)村居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)要求誤工費(fèi)合情合理，本院對原告主張的誤工費(fèi)予以支持。另查明，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半掛貨車實(shí)際車主為郝雨鋒，被告趙某某為郝雨鋒雇用的司機(jī)。冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半掛貨車在中華聯(lián)合財險邢臺中心支公司投保有交強(qiáng)險和限額為105萬元的第三者責(zé)任險、不計免賠險。事故發(fā)生后，被告郝雨鋒為原告墊付了58，000元的醫(yī)療費(fèi)，被告中華聯(lián)合財險邢臺中心支公司為原告墊付了10，000元。 本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)安全駕駛、文明行車、照章停車。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案本院依據(jù)邢臺縣公安交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書確定，被告趙某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告趙雙文無責(zé)任，冀Ｅ×××××冀Ｅ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告為農(nóng)村戶口，既無固定收入，也無證據(jù)顯示其喪失勞動能力，因此應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支付其誤工費(fèi)。被告靳偉麗、王立廣要求對事故責(zé)任重新分擔(dān)，本院認(rèn)為邢臺縣公安交通警察大隊已經(jīng)對該事故責(zé)任作出認(rèn)定且該事故認(rèn)定書已生效，本院對該事故認(rèn)定書中責(zé)任劃分予以認(rèn)定。被告對原告住院期間治療糖尿病有異議，本院經(jīng)審查認(rèn)為原告入院診斷有糖尿病，但診療過程顯示其血糖值可接受手術(shù)，無明顯手術(shù)禁忌癥，故不能認(rèn)定其專門治療糖尿病，即使部分藥物治療糖尿病，也屬于治療左肱骨近端骨折的必要花費(fèi)，故對其醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定。被告對原告提交護(hù)理人員提交的所在單位的營業(yè)執(zhí)照，務(wù)工證明、工資表有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)其主張，本院對該相關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定。通過庭審及本院認(rèn)定的有效證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2017年9月4日8時30分許，靳偉麗駕駛冀Ｅ×××××小型轎車沿邢左線由西向東行駛至邢汾邢衡高速公路太子井連接線多氟多廠區(qū)道路丁字路口處右轉(zhuǎn)時，與沿邢左線由東向西行駛的王某某駕駛的電動二輪自行車發(fā)生交通事故，造成王某某受傷，車輛損壞。經(jīng)邢臺縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該兩組證據(jù)均加蓋相關(guān)單位印章，對其真實(shí)性予以認(rèn)定；2.對于金某某提交的證據(jù)13，人保邢臺分公司有異議，該證據(jù)系本院委托有關(guān)單位出具的司法鑒定意見書，本院認(rèn)定其證明效力；3.對于金某某提交的證據(jù)16，騰某公司及人保邢臺分公司有異議，認(rèn)為不屬于公共交通費(fèi)用，交通費(fèi)由法院酌定，本院認(rèn)為該證據(jù)所顯示的車號重復(fù)率過高，部分金額過高，不符合實(shí)際情況，對該證據(jù)不予認(rèn)定，對交通費(fèi)用本院酌定為1,000元。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月28日5時許，金某某駕駛京Ａ×××××重型廂式貨車沿邢臺市龍崗大街由西向東行駛至南王段村路段時，與同向行駛的魏岐駕駛的冀Ｅ×××××重型自卸貨車發(fā)生交通事故，造成金某某受傷，兩車不同程度損壞。金某某與魏岐負(fù)事故同等責(zé)任。金某某住院治療70天，醫(yī)療費(fèi)用154 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）被告馮江波明知?dú)W曼自卸車未經(jīng)年檢，仍駕駛該車進(jìn)入隧道作業(yè)，對事故發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。楊某駕駛運(yùn)梁車與核準(zhǔn)作業(yè)種類不符且運(yùn)梁車未經(jīng)相關(guān)部門核準(zhǔn)，無反光、警示標(biāo)志，楊某對損害后果的發(fā)生存在過錯，結(jié)合原被告過錯程度、損害后果、事故發(fā)生原因等因素綜合考慮，本院確定馮江波、楊某負(fù)事故同等責(zé)任，王某無責(zé)任。（二）原告楊某、王某提交的中鐵七局第三工程公司工資表顯示原告身份為臨時工與中鐵七局第三工程公司證明相矛盾，對其誤工費(fèi)參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧副漁計算至定殘前一日。楊某九級傷殘、十級傷殘各一處，本院酌定賠償系數(shù)為22%。楊某僅提交戶籍證明，未提交被扶養(yǎng)人是否具備勞動能力，有無其他生活來源的證據(jù)，對其要求給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請求，不予支持。根據(jù)被告在此次事故中的責(zé)任，本院確定馮江波賠償比例為50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖患有××多年，但本次是因交通事故受傷住院，親病歷中沒有對××進(jìn)行治療的明確記載，且病歷出院記載原告的××并未治愈，故本院對被告的抗辯理由不予采信；原告要求被告賠償交通費(fèi)2000元，原告雖未提交相應(yīng)證據(jù)，但考慮原告入出醫(yī)院以及中間轉(zhuǎn)院、陪護(hù)人員均需乘坐車輛，本院酌情支持1800元；殘疾賠償金依據(jù)原告的鑒定報告確定兩個十級傷殘，其賠償系數(shù)確定為11%為宜；精神撫慰金確定為5500元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)因原告父母事發(fā)時年齡尚未滿60周歲，無證據(jù)證實(shí)原告父母喪失勞動能力，故對原告要求賠償其父母被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。 本院認(rèn)為，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，同時投保商業(yè)三者險的機(jī)動車由承保商業(yè)三者險的保險公司依據(jù)保險合同予以賠償，對不屬于保險公司賠償范圍的損失，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告李金某駕駛的車牌號為冀Ｅ×××××號 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。南宮交警大隊作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，且雙方當(dāng)事人無異議，本院予以采信。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司對南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見結(jié)論提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且未在法庭確定的期限內(nèi)提出重新鑒定的申請，原告的鑒定意見應(yīng)予采信。因本案肇事車輛冀E×××××號大型客車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強(qiáng)險一份，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告損失應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付。原告第一次訴訟中，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下限額內(nèi)已足額賠付原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計10000元。原告主張的傷殘賠償金22102元、護(hù)理費(fèi)2533元、交通費(fèi)1300元、精神撫慰金3000元共計28935元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險中死亡傷殘賠償項限額內(nèi)賠付。另外，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)2000元及二次手術(shù)期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)2707.11元、伙食補(bǔ)助費(fèi)700元共計9907.11元由車主邢臺交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司承擔(dān)。故依照《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司作為冀Ｅ×××××號車交強(qiáng)險的保險人，應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償；對超出交強(qiáng)險賠償范圍的原告的合理、合法損失，應(yīng)由車輛的使用人被告趙某更承擔(dān)。原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求民事賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助等損失。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)確定為28677.74元；原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合住院時間，確定為1800元（36天X50元/天）；根據(jù)照邢臺橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2017）臨鑒字（99）號鑒定意見書的鑒定意見，營養(yǎng)費(fèi)確定為3600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的住院和出院后的治療情況，符合常理，應(yīng)予以支持。原告周某某的證據(jù)，雖有形式上的瑕疵，但也足以證明其在城鎮(zhèn)居住，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。 本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告有訴訟請求部分，不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。原告請求的損失，醫(yī)療費(fèi)27608元；后續(xù)治療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)鑒定意見，本院支持4000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2650元；營養(yǎng)費(fèi)2650元；誤工費(fèi)計算至評殘前一天，按交通運(yùn)輸行業(yè)計算為25596元；護(hù)理費(fèi)按交通運(yùn)輸行業(yè)計算8374元；殘疾賠償金雙方均同意按十級傷殘計算52304元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)31656.5元；交通費(fèi)本院酌情支持1000元；車輛損失48300元；施救費(fèi)7000元；精神損害撫慰金本院酌情支持5000元；鑒定評估費(fèi)3400元，共計219538 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案魯N×××××號普通低速貨車與原告侯某某駕駛的輕便摩托車發(fā)生交通事故并造成侯某某受傷，給原告造成巨大的損失和傷害，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司作為該事故車的交強(qiáng)險的承保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機(jī)動車同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”。由此，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司作為事故車輛魯N×××××號普通低速貨車的交強(qiáng)險承保公司應(yīng)當(dāng)對原告侯某某的損失在保險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，其余部分由趙之鎖按事故責(zé)任比例依法承擔(dān)（趙之鎖應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分雙方已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已履行）。原告侯某某因事故可列入賠償?shù)膿p失項目為:1.醫(yī)療費(fèi)66726.53元。2.誤工費(fèi)100元／天×300天=30000元。南宮市盛禾土地開發(fā)整理有限公司出具的侯某某工資表、侯某某誤工證明及所在企業(yè)營業(yè)執(zhí)照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動車同時投保商業(yè)三者險的，依法由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。保險公司根據(jù)保險合同不予賠償?shù)牟糠?，由侵?quán)人按責(zé)任比例負(fù)責(zé)賠償。本案中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司作為冀E×××××號轎車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償。對交強(qiáng)險未能賠償?shù)脑娴膿p失，因被告朱某駕駛的車輛在保險公司投保商業(yè)三者險，依法由保險公司根據(jù)保險合同按責(zé)任比例予以賠償。保險公司根據(jù)保險合同不予賠償?shù)牟糠?，由侵?quán)人即被告朱某按責(zé)任比例承擔(dān)。原告在此次交通事故中受傷，依法可要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等損失。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)28267.47元、住院伙食補(bǔ)助3050元（61天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2017]第8號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定袁輝顏負(fù)事故全部責(zé)任，柏某某無責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。事發(fā)時，摩托車未投保強(qiáng)制保險，且袁輝顏負(fù)全部責(zé)任，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由袁輝顏賠付。袁輝顏因本案事故已經(jīng)死亡，但事發(fā)時未滿十八周歲，屬限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人袁某某、唐某某承擔(dān)。袁某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2017]第50009號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張增強(qiáng)負(fù)此事故主要責(zé)任，原告陸某某負(fù)事故次要責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由有過錯方承擔(dān)。冀Ａ×××××牽引車己在保險公司投保強(qiáng)制保險和商業(yè)三責(zé)險，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險公司在強(qiáng)制保險內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由被告保險公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)按照責(zé)任劃分按70%比例承擔(dān)，原告主張保險公司按80%的比例賠償，沒有依據(jù)，本院不予支持。各項賠償數(shù)額。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)因護(hù)理人員提供護(hù)理勞務(wù)而產(chǎn)生，數(shù)額確定應(yīng)與護(hù)理行為相關(guān)，與護(hù)理人員本身從事何種工作，及是否停發(fā)工資并無關(guān)聯(lián)，原告證據(jù)欠缺關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定。被告蘇丙科提交上海市奉賢區(qū)人民法院民事判決書，其他當(dāng)事人不予認(rèn)可。因該判例不屬本案證據(jù)，且陳述案情與本案事故是否相同，是否具有可比性無法確定，故不予采納。被告田某某、保險公司均未向本院提交證據(jù)。根據(jù)對上述證據(jù)的分析認(rèn)證，結(jié)合雙方訴辯及庭審情況，本院對本案事實(shí)作如下認(rèn)定：2017年3月10日18時7分，田某某在河北省臨西縣境內(nèi)，駕駛冀Ｅ×××××小型轎車，沿肅臨路由南向北行駛至東棗園鄉(xiāng)路口駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與前方由東向西已駛?cè)氲缆诽K丙科駕駛的無牌二輪摩托車相撞，后田某某駕駛冀Ｅ×××××又與對向正常行駛劉某某駕駛的無牌二輪摩托車（載王某）相撞，造成蘇丙科、劉某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字【2017】第00078號道路交通認(rèn)定書，認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任，李某某、潘某某、李保帥無責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由過錯方承擔(dān)，都有過錯的按過錯比例分擔(dān)。事發(fā)時，蘇Ａ×××××在保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者險，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)先行賠付，不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過錯方承擔(dān)，本案中，原告無責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。原告提交的診斷證明、藥費(fèi)單據(jù)、匯總表、住院病歷，被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告提供的病歷不完整認(rèn)可住院15天，相應(yīng)的營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)予以核減，本院認(rèn)為，原告提交的該證據(jù)系臨西縣醫(yī)院根據(jù)病人的住院情況出具，有主治醫(yī)師簽字，單據(jù)系正規(guī)發(fā)票，該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性，被告辯稱的停止用藥，視為原告應(yīng)該出院，未向本院提交有關(guān)證據(jù)，故對原告的證據(jù)予以認(rèn)定。經(jīng)本院審查，原告提交的臨西縣下堡寺中心衛(wèi)生院處方簽系手寫，非正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)定。原告提交的河北華凱軸承廠的營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、法定代表人身份證明、停發(fā)工資證明、以及工資表、考勤表證明董某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證明系臨西縣公安局交通警察大隊根據(jù)現(xiàn)場出具，具有合法性，本院予以認(rèn)定。原告提交的照片四張，證明被告車速過快是發(fā)生事故的主要原因，被告對照片的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為照片不能證實(shí)被告王某某車速過快，并且照片可以證明武福光駕駛的電動三輪車超員行駛。本院認(rèn)為，照片四張無法證實(shí)事故發(fā)生時的情況，不予認(rèn)定。原告提交邢臺縣中心醫(yī)院的票據(jù)兩張，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)，本院認(rèn)為邢臺縣中心醫(yī)院的票據(jù)顯示骨科和外科，根據(jù)原告姚某某的傷情，可以確定該費(fèi)用系姚某某的傷情而產(chǎn)生的，本院予以認(rèn)可。被告提交保險單、ＸＸ行駛證、王某某駕駛證，原告對保險單無異議，對王某某駕駛證有異議，認(rèn)為王某某的駕駛證在實(shí)習(xí)期中，該事故由ＸＸ與王某某負(fù)連帶賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，王某某駕駛證已過實(shí)習(xí)期，ＸＸ行駛證合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣人民醫(yī)院門診票據(jù)4張產(chǎn)生于事發(fā)當(dāng)日，系馬某某在該院治療后，入住聊城市第二人民醫(yī)院華美病區(qū)。剩余1張票據(jù)及在北京安貞醫(yī)院門診票據(jù)，產(chǎn)生于出院之后，但出院醫(yī)囑載明馬某某尚需治療，票據(jù)顯示產(chǎn)生原因與住院病歷能夠相互印證，故予認(rèn)定。對原告交通費(fèi)票據(jù)，英大財險認(rèn)可與本案相關(guān)票據(jù)，中華財險無異議。本院認(rèn)為，邢臺中心站至雞澤路口客運(yùn)發(fā)票，不顯示與本案相關(guān)，不予采信。其他票據(jù)符合證據(jù)要求，予以認(rèn)定。被告李某某、滄州市安泰汽車運(yùn)輸有限公司、英大財險、中華財險均未向本院提交證據(jù)。根據(jù)對上述證據(jù)的分析認(rèn)證，結(jié)合雙方訴辯及庭審情況，本院對本案事實(shí)作如下認(rèn)定：2017年5月31日23時30分，馬某某在河北省臨西縣境內(nèi)，駕駛二輪摩托車沿邯臨路由南向北行駛，至103km+800m處時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)道路交通安全相關(guān)法律法規(guī)，持有機(jī)動車駕駛證并駕駛與準(zhǔn)駕車型相符車輛的駕駛員就是合法駕駛?cè)?，駕駛員王某某已持有準(zhǔn)駕車型相符的機(jī)動車駕駛證，現(xiàn)該免責(zé)條款中又同時約定王某某具有相應(yīng)的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證方才賠償?shù)念~外要求，顯然屬于“免除己方責(zé)任義務(wù)、加重被保險人責(zé)任義務(wù)、排除被保險人應(yīng)依法享有理賠權(quán)利的情形?！?，根據(jù)保險法第十九條第（一）項的規(guī)定，該條款無效。涉案駕駛?cè)送跄衬秤袩o相應(yīng)的從業(yè)資格證，不是保險公司拒賠的法定理由。另外，從業(yè)資格證與車輛駕駛證有如下區(qū)別：前者是對從事相關(guān)運(yùn)輸行業(yè)駕駛員職業(yè)素養(yǎng)的基本評價，而后者是對駕駛機(jī)動車能力的認(rèn)定；獲取車輛駕駛證與是否已獲取道路運(yùn)輸從業(yè)資格證并無關(guān)聯(lián)；未獲得駕駛證駕駛車輛上路行駛將受到公安機(jī)關(guān)交通管理部門的處罰，無相關(guān)從業(yè)資格證從事運(yùn)輸行業(yè)活動受到的是運(yùn)輸管理部門的處罰。為此，被告保險公司應(yīng)按保險合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對被告保險公司主張的免責(zé)事由，本院不予支持。對原告提供的證據(jù)，原告高某某疾病診斷書、聊城市第二人民醫(yī)院華美院區(qū)住院病歷兩份、臨西縣河西鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院病歷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出第1305355201600284號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馬某生負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。事發(fā)時，冀Ｄ×××××在保險公司投保強(qiáng)制保險，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險公司在強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過錯方負(fù)擔(dān)。馬某生負(fù)事故全部責(zé)任，冀Ｄ×××××同時投保不計免賠第三者責(zé)任保險，故馬某生賠償部分，應(yīng)由保險公司根據(jù)合同約定，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付。保險公司不予承擔(dān)及保險不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2016]第50188號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李風(fēng)華、謝換成負(fù)事故同等責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。都有過錯的，按各自過錯比例分擔(dān)。事發(fā)時，晉Ｄ×××××在保險公司投保強(qiáng)制保險，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險公司在強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由雙方根據(jù)過錯分擔(dān)。李風(fēng)華負(fù)同等責(zé)任，晉Ｄ×××××同時投保不計免賠第三者責(zé)任保險 ...
閱讀更多...
