本院認(rèn)為，原判違反了法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條 ?第（五）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷山西省孝義市人民法院（2013）孝刑初字第195號(hào)刑事附帶民事判決第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)；二、發(fā)回山西省孝義市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成四人死亡，負(fù)事故同等責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，趙某某案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)系自首，依法對(duì)其從輕處罰。本案肇事車輛投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)已經(jīng)賠償完畢，不足部分，應(yīng)由原審被告人趙某某和上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）趙建某承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛是原審被告人趙某某與上訴人趙建某共同出資購買的車輛，雙方簽訂合伙協(xié)議，約定在共同經(jīng)營期間利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共同承擔(dān)。故原審被告人趙某某駕駛該車輛在履行合伙事務(wù)期間發(fā)生的交通事故，給原審附帶民事訴訟原告人造成的損失，上訴人趙建某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人趙建某雖然在案件中并不存在過錯(cuò)，但上訴人趙建某對(duì)肇事車輛經(jīng)營時(shí)獲得收益，亦對(duì)肇事車輛經(jīng)營時(shí)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，故上訴人趙建某所提一審法院適用法律錯(cuò)誤，上訴人趙建某是肇事車輛的一半所有人，對(duì)損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，故對(duì)此次事故不承擔(dān)賠償責(zé)任；趙建某與趙某某的合伙協(xié)議只對(duì)兩個(gè)合伙人內(nèi)部發(fā)生效力，此協(xié)議對(duì)外不產(chǎn)生任何權(quán)利義務(wù) ...
閱讀更多...
