本院認為，因用人單位作出的減少勞動報酬的決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責(zé)任。根據(jù)本案查明事實，上海鑫新汽車服務(wù)股份有限公司在2019年1月減少蔡某某勞動報酬，但其未能提供就此已與蔡某某協(xié)商一致的證據(jù)，一審法院據(jù)此判決上海鑫新汽車服務(wù)股份有限公司支付蔡某某工資差額并無不當(dāng)。因蔡某某尚有一天年休假未休，一審法院判決上海鑫新汽車服務(wù)股份有限公司支付蔡某某未休年休假工資亦無不妥。根據(jù)查明事實及當(dāng)事人舉證情形，可以認定蔡某某因上海鑫新汽車服務(wù)股份有限公司拖欠工資、未安排崗位而提出離職，故蔡某某主張解除勞動合同經(jīng)濟補償金于法有據(jù)，應(yīng)予支持。上海鑫新汽車服務(wù)股份有限公司稱蔡某某系因個人原因提出辭職，公司無需支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，本院不予采信。綜上，一審法院的判決并無不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被上訴人主張上訴人因經(jīng)營不善，單方解除了雙方勞動合同，為此提供了錄音光盤、郵件截屏、現(xiàn)場照片等證據(jù)予以佐證。上訴人雖認可2018年2月12日錄音中有其法定代表人陳托的聲音，但又以被上訴人未提供錄音資料的原始載體為由，聲稱難以排除該錄音有無剪接拼湊的情形，故而否認錄音資料的真實性。然在一審?fù)徶?，上訴人自述系爭錄音資料系公司行政提供給被上訴人的，且公司行政在一審?fù)忞A段仍在上訴人處上班?？梢?，如果上訴人質(zhì)疑本案系爭錄音資料的真實性，其應(yīng)當(dāng)依職權(quán)向公司行政進行核實。鑒于上訴人對2018年2月12日錄音資料至今未提供相反證據(jù)予以反駁，一審法院據(jù)此對該錄音資料予以采信，并無不當(dāng)。另，根據(jù)被上訴人提供的郵件截屏，顯示上訴人的法定代表人陳托于2018年2月11日向公司員工發(fā)送郵件，明確公司因資金鏈斷裂，希望員工另找工作。上訴人雖以被上訴人未能提供郵件截屏原始來源的理由否認該郵件的真實性 ...
閱讀更多...本院認為，原告未提供充分證據(jù)證明其崗位系從事接觸XXX疾病危害作業(yè)，故本院對該項訴訟請求不予支持。 關(guān)于原告要求確認因被告違法，原告依照《勞動合同法》第三十八條之規(guī)定于2018年11月9日解除勞動合同的訴訟請求，本院認為，原、被告雙方就勞動合同解除的事實并無異議，原告的訴訟請求實際系要求確認被告是否存在《勞動合同法》第三十八條的違法行為，其直接影響原告是否有權(quán)主張經(jīng)濟補償金。雙方就經(jīng)濟補償金等爭議焦點已在上海市嘉定區(qū)人民法院進行訴訟，目前該案正在審理中，故本院對該項訴訟請求暫不予處理?！ ￡P(guān)于原告要求賠償違法收取10,000元“風(fēng)險金”利息損失7,200元的訴訟請求，因原、被告雙方無相關(guān)約定，故本院對該項訴訟請求不予支持。 關(guān)于原告要求被告出具解除勞動合同證明的訴訟請求，本院認為，勞動合同解除后，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者出具退工證明，被告提出因原告自己并未前來領(lǐng)取退工證明的辯解缺乏依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，用人單位應(yīng)當(dāng)依法按時足額為勞動者繳納社會保險費。本案中，2018年7月21日劉文娟生育一子，但翱紳公司自2018年7月起未為劉文娟繳納社會保險，劉文娟為此多次與翱紳公司溝通交涉，該公司未予理睬，直至劉文娟于2018年11月28日提出解除勞動合同，翱紳公司仍未采取補救措施，期間劉文娟曾申領(lǐng)生育保險待遇，社保中心于2018年11月14日書面明確劉文娟該申請“不能辦理”。上述事實足以表明翱紳公司未為劉文娟繳納社會保險費的主觀惡意明顯，劉文娟以此為由解除勞動合同并訴求經(jīng)濟補償金，一審法院對此予以支持，并無不當(dāng)。后翱紳公司于2019年4月22日辦理社會保險補繳手續(xù)，但社保中心于2019年4月24日仍書面明確對劉文娟申領(lǐng)生育保險待遇的申請“不能辦理”?；趧⑽木陜纱紊觐I(lǐng)生育保險待遇的申請均被退回的事實，一審法院由此認定“因翱紳公司的過錯致使劉文娟無法享受生育保險待遇，翱紳公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”，該認定于法有據(jù)，并判令翱紳公司按劉文娟產(chǎn)假前的工資標(biāo)準(zhǔn)支付其產(chǎn)假工資及生育醫(yī)療費，依據(jù)充分。綜上，因翱紳公司的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決事實認定清楚 ...
閱讀更多...本院認為，用人單位與勞動者簽訂勞動合同后，雙方應(yīng)按合同約定全面履行相關(guān)義務(wù)。但企業(yè)的經(jīng)營情況并非一成不變，法律規(guī)定，客觀情況發(fā)生重大變化導(dǎo)致原勞動合同不能繼續(xù)履行，經(jīng)協(xié)商變更，雙方不能達成一致意見的，用人單位可以解除勞動合同，但應(yīng)當(dāng)支付勞動者經(jīng)濟補償金。本案中，天納克公司主張該公司為提高運轉(zhuǎn)效率，決定進行組織架構(gòu)調(diào)整。該架構(gòu)調(diào)整經(jīng)董事會決議決定，并交工會討論。陸某某所在的5S專員崗位被撤銷，天納克公司為此多次與陸某某協(xié)商變更合同，并承諾其工資待遇不變，但陸某某仍未同意，故天納克公司依照法律規(guī)定與其解除勞動合同并不違法。而陸某某認為天納克公司與其協(xié)商變更不成，按照集體合同的約定應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，公司直接解除勞動合同違法。對此，本院認為，陸某某提供的集體合同僅是草案，并無天納克公司蓋章確認。且勞動法雖規(guī)定用人單位與勞動者變更勞動合同內(nèi)容應(yīng)協(xié)商一致，但同時亦規(guī)定了特定情形下無法協(xié)商一致的，用人單位可以解除勞動合同 ...
閱讀更多...本院認為，原告未提供充分證據(jù)證明其崗位系從事接觸XXX疾病危害作業(yè)，故本院對該項訴訟請求不予支持?！ ￡P(guān)于原告要求確認因被告違法，原告依照《勞動合同法》第三十八條之規(guī)定于2018年11月9日解除勞動合同的訴訟請求，本院認為，原、被告雙方就勞動合同解除的事實并無異議，原告的訴訟請求實際系要求確認被告是否存在《勞動合同法》第三十八條的違法行為，其直接影響原告是否有權(quán)主張經(jīng)濟補償金。雙方就經(jīng)濟補償金等爭議焦點已在上海市嘉定區(qū)人民法院進行訴訟，目前該案正在審理中，故本院對該項訴訟請求暫不予處理?！ ￡P(guān)于原告要求賠償違法收取10,000元“風(fēng)險金”利息損失6,600元的訴訟請求，因原、被告雙方無相關(guān)約定，故本院對該項訴訟請求不予支持?！ ￡P(guān)于原告要求被告出具解除勞動合同證明的訴訟請求，本院認為，勞動合同解除后，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者出具退工證明，被告提出因原告自己并未前來領(lǐng)取退工證明的辯解缺乏依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為該證據(jù)非一審判決后形成的證據(jù)，不屬于新證據(jù)，且與本案待證事實缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采納。 本院另查，賈某于二審審理中陳述，十三薪與年終獎往年是一并發(fā)放的，《結(jié)算單》中涵蓋了十三薪，關(guān)于年終獎，需要先確定個人績效，與老板一對一談妥后，經(jīng)雙方簽字確認才會確定年終獎的金額，其離職時候個人績效沒有出來。 本院認為，年終獎是用人單位為了激發(fā)勞動者工作熱情或者感謝勞動者的忘我付出而在勞動報酬以外給予勞動者的，系用人單位根據(jù)相應(yīng)時間段內(nèi)企業(yè)經(jīng)濟效益及員工表現(xiàn)等情況發(fā)放的一種獎勵。用人單位可根據(jù)其經(jīng)濟效益，結(jié)合勞動者的工作情況，自行設(shè)定年終獎的發(fā)放條件和具體標(biāo)準(zhǔn)，因此勞動者只有在滿足一定的條件下才能獲得?，F(xiàn)沃某某公司于《員工手冊》中規(guī)定年終獎發(fā)放之前離職的員工不享有年終獎，賈某則抗辯《員工手冊》簽收單上的簽名存疑，故本案不應(yīng)以《員工手冊》為裁判依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于工資差額，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定全面履行各自的義務(wù)，用人單位有權(quán)根據(jù)合同約定或法律規(guī)定對員工實施管理職能，包括對勞動者進行績效考核、調(diào)整勞動者的工作崗位，但用人單位應(yīng)當(dāng)對管理行為的合理性和合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，并應(yīng)將有關(guān)情況告知勞動者。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。與被上訴人2018年1月的工資調(diào)整相對應(yīng)的考核表沒有被上訴人的簽字，上訴人亦未就考核結(jié)果的合理性充分舉證。2018年5月起，上訴人將被上訴人的工作崗位由系統(tǒng)設(shè)計師調(diào)整為工程量核算員，該勞動崗位的變更未經(jīng)雙方協(xié)商，本院亦未見其合理性的證據(jù)。故一審法院判令上訴人按照原工資標(biāo)準(zhǔn)支付被上訴人2018年1月至2018年7月10日之間的工資差額并無不當(dāng)之處。 關(guān)于經(jīng)濟補償金。2018年7月12日，張某向上海市嘉定區(qū)華亭鎮(zhèn)勞動爭議人民調(diào)解委員會申請調(diào)解，以持續(xù)降薪、違法調(diào)崗為由要求解除勞動合同。雙方的勞動合同關(guān)系至此而解除。在符合法定情形時，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金。根據(jù)在案證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人的陳述 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同并支付經(jīng)濟補償金。法律又規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。結(jié)合本案案情，眾人公司根據(jù)當(dāng)?shù)卣疬`通知，將公司的經(jīng)營場所由上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)搬遷至該區(qū)的外岡鎮(zhèn)，并提供班車接送員工上下班。眾人公司的搬遷行為尚不屬于在勞動合同履行過程中因客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動合同無法繼續(xù)履行的情形。在眾人公司將上述搬遷情況書面通知了呂某某后，呂某某未前往新址工作，眾人公司以呂某某連續(xù)曠工、嚴重違紀(jì)為由解除了與呂某某之間的勞動合同并無不當(dāng)之處。呂某某訴請眾人公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金缺乏事實和法律依據(jù)，一審法院對其訴請不予支持并無不妥，本院依法予以維持。呂某某的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以單方解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。本案中萬某以孜祺公司欠發(fā)工資為由解除勞動合同，根據(jù)上海市企業(yè)工資支付辦法規(guī)定，企業(yè)確因生產(chǎn)經(jīng)營困難，資金周轉(zhuǎn)受到影響，暫時無法按時支付工資的，經(jīng)與本企業(yè)工會或職工代表協(xié)商一致，可以延期在一個月內(nèi)支付勞動者工資，延期支付工資的時間應(yīng)告知全體勞動者?，F(xiàn)孜祺公司上訴稱，公司延遲發(fā)放薪資系經(jīng)法定程序決定，并已告知全體員工。然根據(jù)已查明事實可知，孜祺公司于當(dāng)月10號發(fā)上月工資，該公司至萬某于2019年3月13日提出解除雙方勞動合同后，才于當(dāng)日發(fā)放萬某2019年1月、2月工資，故即便該公司系經(jīng)合法程序作出延遲發(fā)放工資的決定，然其延期支付工資時間亦已超出一個月，有悖于相關(guān)規(guī)定。萬某據(jù)此主張解除勞動合同經(jīng)濟補償金，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，一審法院查明事實清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認為，原告未提供充分證據(jù)證明其崗位系從事接觸XXX疾病危害作業(yè)，故本院對該項訴訟請求不予支持?！ ￡P(guān)于原告要求確認因被告違法，原告依照《勞動合同法》第三十八條之規(guī)定于2018年11月9日解除勞動合同的訴訟請求，本院認為，原、被告雙方就勞動合同解除的事實并無異議，原告的訴訟請求實際系要求確認被告是否存在《勞動合同法》第三十八條的違法行為，其直接影響原告是否有權(quán)主張經(jīng)濟補償金。雙方就經(jīng)濟補償金等爭議焦點已在上海市嘉定區(qū)人民法院進行訴訟，目前該案正在審理中，故本院對該項訴訟請求暫不予處理。 關(guān)于原告要求賠償違法收取10,000元“風(fēng)險金”利息損失9,000元的訴訟請求，因原、被告雙方無相關(guān)約定，故本院對該項訴訟請求不予支持?！ ￡P(guān)于原告要求被告出具解除勞動合同證明的訴訟請求，本院認為，勞動合同解除后，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者出具退工證明，被告提出因原告自己并未前來領(lǐng)取退工證明的辯解缺乏依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告未提供充分證據(jù)證明其崗位系從事接觸XXX疾病危害作業(yè)，故本院對該項訴訟請求不予支持?！ ￡P(guān)于原告要求確認因被告違法，原告依照《勞動合同法》第三十八條之規(guī)定于2018年11月9日解除勞動合同的訴訟請求，本院認為，原、被告雙方就勞動合同解除的事實并無異議，原告的訴訟請求實際系要求確認被告是否存在《勞動合同法》第三十八條的違法行為，其直接影響原告是否有權(quán)主張經(jīng)濟補償金。雙方就經(jīng)濟補償金等爭議焦點已在上海市嘉定區(qū)人民法院進行訴訟，目前該案正在審理中，故本院對該項訴訟請求暫不予處理?！ ￡P(guān)于原告要求賠償違法收取10,000元“風(fēng)險金”利息損失9,000元的訴訟請求，因原、被告雙方無相關(guān)約定，故本院對該項訴訟請求不予支持?！ ￡P(guān)于原告要求被告出具解除勞動合同證明的訴訟請求，本院認為，勞動合同解除后，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者出具退工證明，被告提出因原告自己并未前來領(lǐng)取退工證明的辯解缺乏依據(jù) ...
閱讀更多...
