本院認(rèn)為，因用人單位作出的減少勞動(dòng)報(bào)酬的決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)本案查明事實(shí)，上海鑫新汽車服務(wù)股份有限公司在2019年1月減少蔡某某勞動(dòng)報(bào)酬，但其未能提供就此已與蔡某某協(xié)商一致的證據(jù)，一審法院據(jù)此判決上海鑫新汽車服務(wù)股份有限公司支付蔡某某工資差額并無(wú)不當(dāng)。因蔡某某尚有一天年休假未休，一審法院判決上海鑫新汽車服務(wù)股份有限公司支付蔡某某未休年休假工資亦無(wú)不妥。根據(jù)查明事實(shí)及當(dāng)事人舉證情形，可以認(rèn)定蔡某某因上海鑫新汽車服務(wù)股份有限公司拖欠工資、未安排崗位而提出離職，故蔡某某主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法有據(jù)，應(yīng)予支持。上海鑫新汽車服務(wù)股份有限公司稱蔡某某系因個(gè)人原因提出辭職，公司無(wú)需支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院不予采信。綜上，一審法院的判決并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被上訴人主張上訴人因經(jīng)營(yíng)不善，單方解除了雙方勞動(dòng)合同，為此提供了錄音光盤、郵件截屏、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)予以佐證。上訴人雖認(rèn)可2018年2月12日錄音中有其法定代表人陳托的聲音，但又以被上訴人未提供錄音資料的原始載體為由，聲稱難以排除該錄音有無(wú)剪接拼湊的情形，故而否認(rèn)錄音資料的真實(shí)性。然在一審?fù)徶?，上訴人自述系爭(zhēng)錄音資料系公司行政提供給被上訴人的，且公司行政在一審?fù)忞A段仍在上訴人處上班。可見，如果上訴人質(zhì)疑本案系爭(zhēng)錄音資料的真實(shí)性，其應(yīng)當(dāng)依職權(quán)向公司行政進(jìn)行核實(shí)。鑒于上訴人對(duì)2018年2月12日錄音資料至今未提供相反證據(jù)予以反駁，一審法院據(jù)此對(duì)該錄音資料予以采信，并無(wú)不當(dāng)。另，根據(jù)被上訴人提供的郵件截屏，顯示上訴人的法定代表人陳托于2018年2月11日向公司員工發(fā)送郵件，明確公司因資金鏈斷裂，希望員工另找工作。上訴人雖以被上訴人未能提供郵件截屏原始來(lái)源的理由否認(rèn)該郵件的真實(shí)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告未提供充分證據(jù)證明其崗位系從事接觸XXX疾病危害作業(yè)，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持?！ ￡P(guān)于原告要求確認(rèn)因被告違法，原告依照《勞動(dòng)合同法》第三十八條之規(guī)定于2018年11月9日解除勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原、被告雙方就勞動(dòng)合同解除的事實(shí)并無(wú)異議，原告的訴訟請(qǐng)求實(shí)際系要求確認(rèn)被告是否存在《勞動(dòng)合同法》第三十八條的違法行為，其直接影響原告是否有權(quán)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雙方就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等爭(zhēng)議焦點(diǎn)已在上海市嘉定區(qū)人民法院進(jìn)行訴訟，目前該案正在審理中，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求暫不予處理。 關(guān)于原告要求賠償違法收取10,000元“風(fēng)險(xiǎn)金”利息損失7,200元的訴訟請(qǐng)求，因原、被告雙方無(wú)相關(guān)約定，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持?！ ￡P(guān)于原告要求被告出具解除勞動(dòng)合同證明的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同解除后，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者出具退工證明，被告提出因原告自己并未前來(lái)領(lǐng)取退工證明的辯解缺乏依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)依法按時(shí)足額為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。本案中，2018年7月21日劉文娟生育一子，但翱紳公司自2018年7月起未為劉文娟繳納社會(huì)保險(xiǎn)，劉文娟為此多次與翱紳公司溝通交涉，該公司未予理睬，直至劉文娟于2018年11月28日提出解除勞動(dòng)合同，翱紳公司仍未采取補(bǔ)救措施，期間劉文娟曾申領(lǐng)生育保險(xiǎn)待遇，社保中心于2018年11月14日書面明確劉文娟該申請(qǐng)“不能辦理”。上述事實(shí)足以表明翱紳公司未為劉文娟繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主觀惡意明顯，劉文娟以此為由解除勞動(dòng)合同并訴求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一審法院對(duì)此予以支持，并無(wú)不當(dāng)。后翱紳公司于2019年4月22日辦理社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)繳手續(xù)，但社保中心于2019年4月24日仍書面明確對(duì)劉文娟申領(lǐng)生育保險(xiǎn)待遇的申請(qǐng)“不能辦理”。基于劉文娟兩次申領(lǐng)生育保險(xiǎn)待遇的申請(qǐng)均被退回的事實(shí)，一審法院由此認(rèn)定“因翱紳公司的過(guò)錯(cuò)致使劉文娟無(wú)法享受生育保險(xiǎn)待遇，翱紳公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”，該認(rèn)定于法有據(jù)，并判令翱紳公司按劉文娟產(chǎn)假前的工資標(biāo)準(zhǔn)支付其產(chǎn)假工資及生育醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)充分。綜上，因翱紳公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同后，雙方應(yīng)按合同約定全面履行相關(guān)義務(wù)。但企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況并非一成不變，法律規(guī)定，客觀情況發(fā)生重大變化導(dǎo)致原勞動(dòng)合同不能繼續(xù)履行，經(jīng)協(xié)商變更，雙方不能達(dá)成一致意見的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，天納克公司主張?jiān)摴緸樘岣哌\(yùn)轉(zhuǎn)效率，決定進(jìn)行組織架構(gòu)調(diào)整。該架構(gòu)調(diào)整經(jīng)董事會(huì)決議決定，并交工會(huì)討論。陸某某所在的5S專員崗位被撤銷，天納克公司為此多次與陸某某協(xié)商變更合同，并承諾其工資待遇不變，但陸某某仍未同意，故天納克公司依照法律規(guī)定與其解除勞動(dòng)合同并不違法。而陸某某認(rèn)為天納克公司與其協(xié)商變更不成，按照集體合同的約定應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，公司直接解除勞動(dòng)合同違法。對(duì)此，本院認(rèn)為，陸某某提供的集體合同僅是草案，并無(wú)天納克公司蓋章確認(rèn)。且勞動(dòng)法雖規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者變更勞動(dòng)合同內(nèi)容應(yīng)協(xié)商一致，但同時(shí)亦規(guī)定了特定情形下無(wú)法協(xié)商一致的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告未提供充分證據(jù)證明其崗位系從事接觸XXX疾病危害作業(yè)，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。 關(guān)于原告要求確認(rèn)因被告違法，原告依照《勞動(dòng)合同法》第三十八條之規(guī)定于2018年11月9日解除勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原、被告雙方就勞動(dòng)合同解除的事實(shí)并無(wú)異議，原告的訴訟請(qǐng)求實(shí)際系要求確認(rèn)被告是否存在《勞動(dòng)合同法》第三十八條的違法行為，其直接影響原告是否有權(quán)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雙方就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等爭(zhēng)議焦點(diǎn)已在上海市嘉定區(qū)人民法院進(jìn)行訴訟，目前該案正在審理中，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求暫不予處理。 關(guān)于原告要求賠償違法收取10,000元“風(fēng)險(xiǎn)金”利息損失6,600元的訴訟請(qǐng)求，因原、被告雙方無(wú)相關(guān)約定，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持?！ ￡P(guān)于原告要求被告出具解除勞動(dòng)合同證明的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同解除后，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者出具退工證明，被告提出因原告自己并未前來(lái)領(lǐng)取退工證明的辯解缺乏依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該證據(jù)非一審判決后形成的證據(jù)，不屬于新證據(jù)，且與本案待證事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采納。 本院另查，賈某于二審審理中陳述，十三薪與年終獎(jiǎng)往年是一并發(fā)放的，《結(jié)算單》中涵蓋了十三薪，關(guān)于年終獎(jiǎng)，需要先確定個(gè)人績(jī)效，與老板一對(duì)一談妥后，經(jīng)雙方簽字確認(rèn)才會(huì)確定年終獎(jiǎng)的金額，其離職時(shí)候個(gè)人績(jī)效沒有出來(lái)。 本院認(rèn)為，年終獎(jiǎng)是用人單位為了激發(fā)勞動(dòng)者工作熱情或者感謝勞動(dòng)者的忘我付出而在勞動(dòng)報(bào)酬以外給予勞動(dòng)者的，系用人單位根據(jù)相應(yīng)時(shí)間段內(nèi)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益及員工表現(xiàn)等情況發(fā)放的一種獎(jiǎng)勵(lì)。用人單位可根據(jù)其經(jīng)濟(jì)效益，結(jié)合勞動(dòng)者的工作情況，自行設(shè)定年終獎(jiǎng)的發(fā)放條件和具體標(biāo)準(zhǔn)，因此勞動(dòng)者只有在滿足一定的條件下才能獲得?，F(xiàn)沃某某公司于《員工手冊(cè)》中規(guī)定年終獎(jiǎng)發(fā)放之前離職的員工不享有年終獎(jiǎng)，賈某則抗辯《員工手冊(cè)》簽收單上的簽名存疑，故本案不應(yīng)以《員工手冊(cè)》為裁判依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于工資差額，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定全面履行各自的義務(wù)，用人單位有權(quán)根據(jù)合同約定或法律規(guī)定對(duì)員工實(shí)施管理職能，包括對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行績(jī)效考核、調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位，但用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)管理行為的合理性和合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，并應(yīng)將有關(guān)情況告知?jiǎng)趧?dòng)者。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。與被上訴人2018年1月的工資調(diào)整相對(duì)應(yīng)的考核表沒有被上訴人的簽字，上訴人亦未就考核結(jié)果的合理性充分舉證。2018年5月起，上訴人將被上訴人的工作崗位由系統(tǒng)設(shè)計(jì)師調(diào)整為工程量核算員，該勞動(dòng)崗位的變更未經(jīng)雙方協(xié)商，本院亦未見其合理性的證據(jù)。故一審法院判令上訴人按照原工資標(biāo)準(zhǔn)支付被上訴人2018年1月至2018年7月10日之間的工資差額并無(wú)不當(dāng)之處。 關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2018年7月12日，張某向上海市嘉定區(qū)華亭鎮(zhèn)勞動(dòng)爭(zhēng)議人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，以持續(xù)降薪、違法調(diào)崗為由要求解除勞動(dòng)合同。雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系至此而解除。在符合法定情形時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)在案證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人的陳述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。法律又規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。結(jié)合本案案情，眾人公司根據(jù)當(dāng)?shù)卣疬`通知，將公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所由上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)搬遷至該區(qū)的外岡鎮(zhèn)，并提供班車接送員工上下班。眾人公司的搬遷行為尚不屬于在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中因客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行的情形。在眾人公司將上述搬遷情況書面通知了呂某某后，呂某某未前往新址工作，眾人公司以呂某某連續(xù)曠工、嚴(yán)重違紀(jì)為由解除了與呂某某之間的勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)之處。呂某某訴請(qǐng)眾人公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院對(duì)其訴請(qǐng)不予支持并無(wú)不妥，本院依法予以維持。呂某某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以單方解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中萬(wàn)某以孜祺公司欠發(fā)工資為由解除勞動(dòng)合同，根據(jù)上海市企業(yè)工資支付辦法規(guī)定，企業(yè)確因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，資金周轉(zhuǎn)受到影響，暫時(shí)無(wú)法按時(shí)支付工資的，經(jīng)與本企業(yè)工會(huì)或職工代表協(xié)商一致，可以延期在一個(gè)月內(nèi)支付勞動(dòng)者工資，延期支付工資的時(shí)間應(yīng)告知全體勞動(dòng)者。現(xiàn)孜祺公司上訴稱，公司延遲發(fā)放薪資系經(jīng)法定程序決定，并已告知全體員工。然根據(jù)已查明事實(shí)可知，孜祺公司于當(dāng)月10號(hào)發(fā)上月工資，該公司至萬(wàn)某于2019年3月13日提出解除雙方勞動(dòng)合同后，才于當(dāng)日發(fā)放萬(wàn)某2019年1月、2月工資，故即便該公司系經(jīng)合法程序作出延遲發(fā)放工資的決定，然其延期支付工資時(shí)間亦已超出一個(gè)月，有悖于相關(guān)規(guī)定。萬(wàn)某據(jù)此主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，一審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告未提供充分證據(jù)證明其崗位系從事接觸XXX疾病危害作業(yè)，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持?！ ￡P(guān)于原告要求確認(rèn)因被告違法，原告依照《勞動(dòng)合同法》第三十八條之規(guī)定于2018年11月9日解除勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原、被告雙方就勞動(dòng)合同解除的事實(shí)并無(wú)異議，原告的訴訟請(qǐng)求實(shí)際系要求確認(rèn)被告是否存在《勞動(dòng)合同法》第三十八條的違法行為，其直接影響原告是否有權(quán)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雙方就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等爭(zhēng)議焦點(diǎn)已在上海市嘉定區(qū)人民法院進(jìn)行訴訟，目前該案正在審理中，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求暫不予處理?！ ￡P(guān)于原告要求賠償違法收取10,000元“風(fēng)險(xiǎn)金”利息損失9,000元的訴訟請(qǐng)求，因原、被告雙方無(wú)相關(guān)約定，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持?！ ￡P(guān)于原告要求被告出具解除勞動(dòng)合同證明的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同解除后，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者出具退工證明，被告提出因原告自己并未前來(lái)領(lǐng)取退工證明的辯解缺乏依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告未提供充分證據(jù)證明其崗位系從事接觸XXX疾病危害作業(yè)，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。 關(guān)于原告要求確認(rèn)因被告違法，原告依照《勞動(dòng)合同法》第三十八條之規(guī)定于2018年11月9日解除勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原、被告雙方就勞動(dòng)合同解除的事實(shí)并無(wú)異議，原告的訴訟請(qǐng)求實(shí)際系要求確認(rèn)被告是否存在《勞動(dòng)合同法》第三十八條的違法行為，其直接影響原告是否有權(quán)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雙方就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等爭(zhēng)議焦點(diǎn)已在上海市嘉定區(qū)人民法院進(jìn)行訴訟，目前該案正在審理中，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求暫不予處理。 關(guān)于原告要求賠償違法收取10,000元“風(fēng)險(xiǎn)金”利息損失9,000元的訴訟請(qǐng)求，因原、被告雙方無(wú)相關(guān)約定，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持?！ ￡P(guān)于原告要求被告出具解除勞動(dòng)合同證明的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同解除后，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者出具退工證明，被告提出因原告自己并未前來(lái)領(lǐng)取退工證明的辯解缺乏依據(jù) ...
閱讀更多...
