本院認為，公民健康權(quán)受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當依法予以賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。保險人對責任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。本案被告李某駕駛借用車輛，違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷、車輛受損，對此造成的原告損害，應(yīng)由肇事車輛投保的太平洋產(chǎn)險商某中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分應(yīng)由車輛使用人李某承擔90%賠償責任，對李某應(yīng)承擔責任部分應(yīng)先由保險公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由李某承擔賠償責任。其余部分由原告自行承擔。故對原告要求被告保險公司及李某承擔醫(yī)療費、后續(xù)治療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人譚某某的傷情診斷為：1.急性閉合性腹部損傷，脾臟破裂腹盆腔出血，腹膜后出血；2.急性閉合性胸部損傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙肺挫傷，胸腔積液；3.急性閉合性顱腦損傷，腦挫傷；4.腰椎左側(cè)橫突多發(fā)骨折；5.多發(fā)軟組織損傷；6.左腎上腺挫傷。經(jīng)南陽峽光法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，譚某某腹部損傷致脾破裂行脾臟切除術(shù)后屬八級殘，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折屬十級殘。由此可以看出被上訴人譚某某的傷情較重，給被上訴人及家庭造成了很大的精神痛苦，一審依據(jù)被上訴人的傷情酌定支持12000元并無不當。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，是根據(jù)被上訴人應(yīng)當承擔的撫養(yǎng)義務(wù)而依法作出的，一審判決的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人譚某某的傷情診斷為：1.急性閉合性腹部損傷，脾臟破裂腹盆腔出血，腹膜后出血；2.急性閉合性胸部損傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙肺挫傷，胸腔積液；3.急性閉合性顱腦損傷，腦挫傷；4.腰椎左側(cè)橫突多發(fā)骨折；5.多發(fā)軟組織損傷；6.左腎上腺挫傷。經(jīng)南陽峽光法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，譚某某腹部損傷致脾破裂行脾臟切除術(shù)后屬八級殘，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折屬十級殘。由此可以看出被上訴人譚某某的傷情較重，給被上訴人及家庭造成了很大的精神痛苦，一審依據(jù)被上訴人的傷情酌定支持12000元并無不當。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，是根據(jù)被上訴人應(yīng)當承擔的撫養(yǎng)義務(wù)而依法作出的，一審判決的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人譚某某的傷情診斷為：1.急性閉合性腹部損傷，脾臟破裂腹盆腔出血，腹膜后出血；2.急性閉合性胸部損傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙肺挫傷，胸腔積液；3.急性閉合性顱腦損傷，腦挫傷；4.腰椎左側(cè)橫突多發(fā)骨折；5.多發(fā)軟組織損傷；6.左腎上腺挫傷。經(jīng)南陽峽光法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，譚某某腹部損傷致脾破裂行脾臟切除術(shù)后屬八級殘，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折屬十級殘。由此可以看出被上訴人譚某某的傷情較重，給被上訴人及家庭造成了很大的精神痛苦，一審依據(jù)被上訴人的傷情酌定支持12000元并無不當。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，是根據(jù)被上訴人應(yīng)當承擔的撫養(yǎng)義務(wù)而依法作出的，一審判決的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人譚某某的傷情診斷為：1.急性閉合性腹部損傷，脾臟破裂腹盆腔出血，腹膜后出血；2.急性閉合性胸部損傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙肺挫傷，胸腔積液；3.急性閉合性顱腦損傷，腦挫傷；4.腰椎左側(cè)橫突多發(fā)骨折；5.多發(fā)軟組織損傷；6.左腎上腺挫傷。經(jīng)南陽峽光法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，譚某某腹部損傷致脾破裂行脾臟切除術(shù)后屬八級殘，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折屬十級殘。由此可以看出被上訴人譚某某的傷情較重，給被上訴人及家庭造成了很大的精神痛苦，一審依據(jù)被上訴人的傷情酌定支持12000元并無不當。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，是根據(jù)被上訴人應(yīng)當承擔的撫養(yǎng)義務(wù)而依法作出的，一審判決的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人譚某某的傷情診斷為：1.急性閉合性腹部損傷，脾臟破裂腹盆腔出血，腹膜后出血；2.急性閉合性胸部損傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙肺挫傷，胸腔積液；3.急性閉合性顱腦損傷，腦挫傷；4.腰椎左側(cè)橫突多發(fā)骨折；5.多發(fā)軟組織損傷；6.左腎上腺挫傷。經(jīng)南陽峽光法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，譚某某腹部損傷致脾破裂行脾臟切除術(shù)后屬八級殘，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折屬十級殘。由此可以看出被上訴人譚某某的傷情較重，給被上訴人及家庭造成了很大的精神痛苦，一審依據(jù)被上訴人的傷情酌定支持12000元并無不當。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，是根據(jù)被上訴人應(yīng)當承擔的撫養(yǎng)義務(wù)而依法作出的，一審判決的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人譚某某的傷情診斷為：1.急性閉合性腹部損傷，脾臟破裂腹盆腔出血，腹膜后出血；2.急性閉合性胸部損傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙肺挫傷，胸腔積液；3.急性閉合性顱腦損傷，腦挫傷；4.腰椎左側(cè)橫突多發(fā)骨折；5.多發(fā)軟組織損傷；6.左腎上腺挫傷。經(jīng)南陽峽光法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，譚某某腹部損傷致脾破裂行脾臟切除術(shù)后屬八級殘，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折屬十級殘。由此可以看出被上訴人譚某某的傷情較重，給被上訴人及家庭造成了很大的精神痛苦，一審依據(jù)被上訴人的傷情酌定支持12000元并無不當。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，是根據(jù)被上訴人應(yīng)當承擔的撫養(yǎng)義務(wù)而依法作出的，一審判決的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人譚某某的傷情診斷為：1.急性閉合性腹部損傷，脾臟破裂腹盆腔出血，腹膜后出血；2.急性閉合性胸部損傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙肺挫傷，胸腔積液；3.急性閉合性顱腦損傷，腦挫傷；4.腰椎左側(cè)橫突多發(fā)骨折；5.多發(fā)軟組織損傷；6.左腎上腺挫傷。經(jīng)南陽峽光法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，譚某某腹部損傷致脾破裂行脾臟切除術(shù)后屬八級殘，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折屬十級殘。由此可以看出被上訴人譚某某的傷情較重，給被上訴人及家庭造成了很大的精神痛苦，一審依據(jù)被上訴人的傷情酌定支持12000元并無不當。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，是根據(jù)被上訴人應(yīng)當承擔的撫養(yǎng)義務(wù)而依法作出的，一審判決的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵犯他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，被告曹海某駕車致傷原告朱某某，經(jīng)十堰市公安局鄖陽區(qū)分局交通警察大隊認定，由曹海某負事故全部責任，故，曹海某應(yīng)當賠償朱某某因此次交通事故造成的全部損失。因曹海某駕駛的肇事車輛在被告人壽財保十堰支公司投保有“交強險”和“商業(yè)三者險”，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承?！敖粡婋U”的保險公司根據(jù)保險合同予以賠，不足部分，由承?！吧虡I(yè)三者險”的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，故 ...
閱讀更多...
