本院認為，被告人李某駕駛機動車違反交通管理法規(guī)，與被害人發(fā)生碰撞，造成被害人死亡的后果，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，應予刑罰處罰。被告人李某主動投案并如實供述，是自首，可依法從輕處罰。鑒于被告人李某與被害人親屬已達成民事賠償協(xié)議并取得其諒解，根據被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現、有無再犯的危險、對所居住社區(qū)有無重大影響因素，向被告人李某住所地司法機關發(fā)出審前社會調查函，評估意見為同意適用非監(jiān)禁刑?？蓪ζ溥m用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人寧某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，應予懲處。寧某某系自首，可以從輕處罰。關于辯護人提出寧某某無前科劣跡，有自首情節(jié)，案發(fā)后，寧某某能積極賠償被害人近親屬經濟損失，取得被害人近親屬諒解，可對其從輕處罰，并適用緩刑的辯護意見成立，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人吳某、滕某2、滕某3、滕某4因滕某1交通事故死亡造成的合理經濟損失為：死亡賠償金530608.40元、喪葬費28049元、被扶養(yǎng)人滕某3生活費57499.14元、被撫養(yǎng)人滕某4生活費19166.38元，共計人民幣635322 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，負事故主要責任，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據確實、充分，公訴機關指控其犯交通肇事罪的罪名成立。事故發(fā)生后，被告人王某甲主動撥打急救電話，在現場等候民警到來，民警到來后無抗拒抓捕的行為，歸案后如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰；被告人王某甲與被害人家屬達成賠償協(xié)議并全部履行完畢，取得了被害人家屬的諒解，酌定從輕處罰。被告人王某甲認罪態(tài)度誠懇，確有悔罪表現，符合法定緩刑條件，可以適用緩刑。公訴機關對被告人王某甲在六個月至一年六個月有期徒刑的幅度內量刑的意見，本院予以采納。為了維護道路交通安全秩序，保護公民人身權利和財產權利不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人武學元在駕駛證被吊銷期間駕駛車輛，未按操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生死亡一人，二車受損之交通事故，且被告人武學元負該起事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪，包頭市九原區(qū)人民檢察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人武學元曾因交通肇事罪被判處有期徒刑，現又犯該罪，其具有前科。被告人武學元歸案后，主動認罪，認罪態(tài)度較好，且被告人武學元與被害人近親屬達成賠償協(xié)議，取得了被害人近親屬的諒解，根據以上情節(jié)，可依法對被告人從輕處罰。被告人武學元駕駛的車輛在人保公司投保交強險及50萬元的第三者責任保險，被害人周某乙駕駛的車輛在太平洋保險公司投保交強險及50萬元的第三者責任保險。被告人武學元在駕駛證被吊銷的情況下，駕駛機動車與被害人周某乙停駛的車輛發(fā)生交通事故，將正在車下捆苫布的被害人被自己車輛碾壓致死，經公安交警部門認定，被告人武學元負事故的主要責任，被害人周某乙負事故的次要責任，故人保公司及太平洋保險公司應在強制保險范圍承擔賠償責任。人保公司關于被告人駕駛證被吊銷后，駕駛機動發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某駕駛機動車在公共道路上行駛發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人王某某未離開肇事現場，撥打了報警電話，到交警隊后如實供述犯罪事實，系自首，對其可以從輕處罰。王某某在該起事故中負事故主要責任，對其可以酌情從輕處罰。雙方當事人達成賠償協(xié)議，被害方對王某某表示諒解，可以對王某某酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條之規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向興安盟中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人朱某在道路上超速駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以支持。被告人朱某自愿認罪，如實供述犯罪事實，可依法從輕處罰。被告人朱某在案發(fā)后賠償死者家屬精神撫慰金，并取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。公訴機關提出的被告人朱某具有認罪、取得被害人家屬諒解的情節(jié)，判處八個月至一年二個月有期徒刑的量刑予以部分采納。對其辯護人提出的被告人自愿認罪，有悔過自新的意愿，到案后如實供述，積極賠償家屬損失，系初犯，建議對其適用緩刑的辯護意見，予以采納。根據被告人的犯罪情節(jié)及悔罪表現，可依法宣告緩刑。本案的附帶民事部分，評析如下：關于附帶民事訴訟原告人宋某的被扶養(yǎng)人生活費，經查，被扶養(yǎng)人宋某與死者張某5系夫妻關系，為非農業(yè)家庭戶 ...
閱讀更多...本院認為，被告人梁某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》引發(fā)交通事故，造成一人死亡的后果，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以認定。鑒于被告人梁某某到案后如實供述犯罪事實，自愿認罪，依法可從輕處罰。且賠償了被害人的部分經濟損失，并取得了被害人的諒解，可酌定從輕處罰。附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某提出的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人鄂某某生活費、醫(yī)療費、因住院搶救及辦理喪葬事宜支出的誤工費訴訟請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?“受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款 ?規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人雙某駕駛機動車上道路上行駛，發(fā)生交通事故致一人死亡的行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，提供的證據合法有效，適用法律意見得當，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人王某1要求中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司在機動車交通事故責任強制險限額內及機動車商業(yè)保險第三者責任險賠償死亡賠償金、喪葬費的61萬元的訴訟請求合理，本院予以支持。附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司辯稱，被害人王某2屬于車上乘坐人員，不在保險賠償范圍內，保險公司不同意賠償責任的辯護意見，與事實不符，本院不予采納。被害人王某2乘坐×××號科雷傲牌小型越野客車，車輛發(fā)生側滑撞至水泥橋西側橋頭后失控，行駛至北側路基下，造成王某2死亡，王某2死亡時尸體處于車外。本車人員應當理解為在保險事故發(fā)生時機動車內承載人員，因機動車屬于交通工具，任何人都不可能永久置身于機動車內，即第三者和車上人員均不是永久的、固定不變的身份，而是在特定時空條件下可以轉換。本案中事故發(fā)生前王某2為車上人員，事故發(fā)生時被拋出車外 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某駕駛機動車違犯道路交通安全法規(guī)，造成一人死亡一人重傷且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。涇源縣人民檢察院指控應當以交通肇事罪追究其刑事責任的事實清楚，證據確實、充分，本院予以支持。由于被告人李某某的行為給附帶民事訴訟原告人造成了經濟損失，被告人李某某應當按照其承擔的責任及法律規(guī)定的標準向附帶民事訴訟原告人承擔侵權的民事賠償責任，賠償被害人蘭某甲的死亡賠償金、喪葬費，被扶養(yǎng)人蘭某乙、蘭某丙的生活費（已調解處理）。賠償附帶民事訴訟原告人李某丙的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費、交通費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費（已調解處理）。被告人李某某駕駛的×××號小型普通客車在附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司平涼中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險、車上人員責任險（乘客），均在保險期內 ...
閱讀更多...本院認為，被告人史某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控的事實和罪名成立，應予支持。鑒于其如實供述自己的罪行，系坦白，依法可從輕處罰。被告人史某某系初犯、偶犯，且已賠償被害方經濟損失，得到被害方諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人史某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鞠某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛致一人死亡，負此次事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。被告人鞠某某同時構成危險駕駛罪，擇一種罪處罰。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人鞠某某具有醉酒后駕駛機動車的情形，對其可從重處罰。肇事被告人鞠某某明知他人報案仍在現場等候處理，到案后如實供述犯罪事實，屬自首，對其可從輕處罰。被告人鞠某某犯交通肇事罪，致被害人經濟損失，除負刑事責任外，還應承擔民事賠償責任。被告人鞠某某醉酒后駕駛機動車肇事造成經濟損失，刑事附帶民事訴訟被告人太平財產保險有限公司朝陽中心支公司在商業(yè)保險范圍內不承擔民事賠償責任，在交強險責任限額內應直接向交通事故被害人承擔賠償責任。保險公司以死亡傷殘賠償限額為限按比例向死者家屬和傷殘者賠償死亡賠償金和傷殘賠償金。保險公司賠償死者家屬91663元（死亡賠償金699860元與傷殘賠償金139972元合計839832元，死亡賠償金占總額的83.33%,死亡傷殘賠償限額110000元）。保險公司賠償刑事附帶民事訴訟原告人死亡賠償金后尚未賠償的經濟損失由被告人鞠某某和刑事附帶民事訴訟被告人玄某某按責任大小進行賠償，根據各自的責任程度 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車違反交通信號標線，造成一人死亡的結果，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法予以懲處。公訴機關指控被告人李某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。被告人李某主動投案后如實供述自己的罪行，系自首，本院依法對其從輕處罰；與附帶民事訴訟原告人達成調解協(xié)議，并得到附帶民事訴訟原告人的諒解，本院酌情對其從輕處罰。根據被告人李某犯罪的情節(jié)和悔罪表現，適用緩刑對所居住的社區(qū)無重大不良影響，本院依法對其宣告緩刑。附帶民事訴訟被告人阜新市某某汽車公司應對附帶民事訴訟原告人的合理經濟損失予以賠償。附帶民事訴訟被告人某某保險阜新中心支公司在保險范圍內承擔賠償責任。根據被告人李某犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故致人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控陳某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。陳某案發(fā)后保護現場、搶救傷者，并向公安機關報告，到案后如實供述自己的罪行，系自首，且其犯罪較輕，可以免除處罰。根據陳某犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條一款之規(guī)定，判決如下： 被告人陳某犯交通肇事罪，免予刑事處罰。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向遼寧省阜新市中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人夏某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控的罪名成立。被告人夏某某被電話通知到案后如實供述自己的罪行，系自首，其犯罪較輕，且與被害人顧某某1的繼承人王某某、顧某某3達成和解協(xié)議并取得諒解，可以免除處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人夏某某犯交通肇事罪，免予刑事處罰。如不服本判決，可在接到判決書的次日起十日內，通過本院或者直接向遼寧省本溪市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。 代理審判員 姜 珊
閱讀更多...本院認為，劉某某的死亡后果系因原審被告人韓某某在駕駛車輛時違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，原審被告人韓某某對此次事故負主要責任，應按責任比例賠償原審附帶民事訴訟原告人姜甲、姜某某、姜乙的經濟損失。原審被告人韓某某駕駛的車輛已在上訴人中國人民財產保險股份有限公司盤錦市分公司投保機動車交通事故責任強制保險和機動車輛商業(yè)保險，上訴人中國人民財產保險股份有限公司盤錦市分公司應在保險賠償限額范圍內承擔賠償責任，不足部分由原審被告人承擔賠償責任。關于上訴人中國人民財產保險股份有限公司盤錦市分公司提出“原審被告人韓某某在交通事故中承擔主要責任，保險公司應承擔民事賠償責任的70%，一審判決中賠償責任比例劃分有違保險合同約定，應按照主要責任70%，次要責任30%的比例承擔賠償責任”的上訴理由。經查，上訴人向本院提交的機動車第三者責任保險條款中雖約定了被保險車輛發(fā)生事故后上訴人應承擔的賠償責任比例，但該約定只是保險人與被保險人為了處理賠償問題制定的具體方法和計算依據，原審法院依據已查明的案件事實，依據侵權責任對賠償責任比例依法進行劃分，符合法律規(guī)定，故對該上訴理由，本院不予采信。原判認定事實清楚，證據確實充分，定罪準確，量刑適當，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認為，范某甲的死亡后果系因原審被告人徐某某在駕駛車輛時違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，原審被告人徐某某對此次事故負主要責任，應按責任比例賠償原審附帶民事訴訟原告人李艷萍、范珊珊的經濟損失。原審被告人徐某某駕駛的車輛已在上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司盤錦中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險和機動車輛商業(yè)保險，上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司盤錦中心支公司應在保險賠償限額范圍內承擔賠償責任，不足部分由其他原審附帶民事訴訟被告人承擔賠償責任。關于上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司盤錦中心支公司提出“死亡賠償金不應按照城鎮(zhèn)標準賠償，應按照農村標準賠償。附帶民事訴訟原告人在一審向法院提交的證據材料相互矛盾，不足以證明死者在城鎮(zhèn)居住一年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，應按照農村標準賠付；一審判決中賠償責任比例劃分顯失公平，應按照主要責任70%，次要責任30%的比例承擔賠償責任”的上訴理由。經查，大洼縣公安局平安派出所出具的戶籍證明材料證明死者范某甲為非農業(yè)家庭戶口，原審附帶民事訴訟原告人向原審法院提交的證據能夠證明死者生前居住在城鎮(zhèn)一年以上，且其主要生活收入來源于城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)居民標準計算賠償金。原審法院對賠償責任比例的劃分與本案查明的事實相符，且符合法律規(guī)定，故對該上訴理由，本院不予采信。原判認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛與其他車輛相撞，致本車乘員一人死亡、一人重傷，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人劉某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。被告人劉某某在案發(fā)后能夠主動投案且如實供述自己的罪行，系自首，依法可對其從輕處罰；鑒于劉某某無前科劣跡，當庭認罪，主動賠償被害人任某及死者尤某家屬的經濟損失并得到諒解，依法可對其酌情從輕處罰。被告人劉某某確有悔罪表現，對其判處緩刑確實不致再危害社會，且所在社區(qū)同意監(jiān)管，依法可對其適用緩刑。依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪、第六十七條自首、第四十五條有期徒刑的期限、第四十七條有期徒刑刑期的計算、第七十二條緩刑、第七十三條緩刑考驗期限等相關法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人田某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車未與同車道行駛的前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，未按照操作規(guī)范安全駕駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、二人受重傷、三人受輕傷、七人受輕微傷，并承擔事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。原判認定事實清楚，證據確實、充分。二審在審理中發(fā)現，原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司固原市原州支公司在收到一審判決后向原審法院遞交了上訴狀，但原審法院未能按照法律規(guī)定，向二審法院移送，違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定，剝奪了當事人的法定訴訟權利，可能影響公正審判。綜上，原判認定事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，量刑適當，但原審法院在審理中違反了法定程序 ...
閱讀更多...本院認為，鄭某某的死亡后果系因被上訴人鄭某某在駕駛車輛時違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，被上訴人鄭某某對此次事故負全部責任，應賠償被上訴人于某甲、于某乙、于某丙的經濟損失。被上訴人鄭某某已為肇事車輛在上訴人英大泰和財產保險股份有限公司某某分公司投保機動車交通事故責任強制保險和機動車輛商業(yè)保險，上訴人英大泰和財產保險股份有限公司某某分公司應在保險賠償限額范圍內承擔賠償責任，不足部分由被上訴人鄭某某承擔賠償責任。關于上訴人英大泰和財產保險股份有限公司某某分公司提出“被上訴人鄭某某系駕駛具有安全隱患的機動車輛超速行駛，未固定車上所載貨物，造成交通事故。根據上訴人與被上訴人鄭某某簽訂的機動車第三者責任保險條款第九條的規(guī)定‘違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%’，因被上訴人鄭某某存在違反安全裝載駕駛的行為，上訴人在機動車第三者責任保險限額內應免賠30000元”的上訴理由。經查，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。增加免賠率屬免除保險人責任條款，上訴人雖向本院提交了上訴人制定的機動車第三者責任保險條款 ...
閱讀更多...本院認為，魏某某的死亡后果系因原審被告人姚某某在駕駛車輛時違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，原審被告人姚某某對此次事故負全部責任，應賠償原審附帶民事訴訟原告人的經濟損失。原審被告人姚某某駕駛的車輛為原審附帶民事訴訟被告人張某所有，原審被告人姚某某受原審附帶民事訴訟被告人張某雇傭駕駛車輛，原審附帶民事訴訟被告人張某應承擔賠償原審附帶民事訴訟原告人經濟損失的責任。肇事車輛已在原審附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司盤錦中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險和機動車輛商業(yè)保險，原審附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司盤錦中心支公司應在保險賠償限額范圍內先行承擔賠償責任，不足部分由原審被告人姚某某和原審附帶民事訴訟被告人張某承擔賠償責任。關于上訴人冷某甲提出“上訴人的母親并非死于交通肇事，而是被人殺害，要求中級人民法院重新審理”的上訴理由。經查，原審判決的刑事部分已發(fā)生法律效力，本案僅對附帶民事部分進行審理，上訴人的該上訴理由不屬本案審理范疇，故對該上訴理由，本院不予采信。關于上訴人冷某甲提出“原審法院對上訴人患有精神疾病，并喪失勞動能力的事實未予認定”的上訴理由。經查，上訴人未向本院提供證據證明其喪失勞動能力，需死者魏某某生前扶養(yǎng)，故對該上訴理由，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認為，被告人咎某違反道路交通安全法，駕駛車輛發(fā)生事故，致一人死亡、一人受傷的行為構成交通肇事罪。公訴機關指控成立，本院予以支持。被告人咎某有自首情節(jié)，除保險公司賠償外，其與被害方達成民事賠償協(xié)議，且已履行，得到諒解，可以從輕處罰。關于附帶民事訴訟方面，該車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司投保機動車交通事故責任強制保險和投保第三者責任保險，且發(fā)生事故均在保險期間內，每年度車輛檢驗合格，故保險公司應在保險范圍內進行賠償。強制保險死亡傷殘賠償限額是11萬元，對梁某丙死亡按91%比例應賠償10.01萬元；對王某殘疾按9%比例賠償9900元。強制保險醫(yī)療費用賠償限額是1萬元，對梁某丙搶救醫(yī)療費按實際支出25%比例賠償2500元；對王某醫(yī)療費按實際支出75%比例賠償7500元。第三者責任保險金額是5萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某、石某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車時發(fā)生重大交通事故，致四人死亡，一人重傷（二級），并負事故的同等責任，二被告人的行為均構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名及事實成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人張某主動打電話報警，并在現場等待，到案后如實供述自己的犯罪事實，有自首情節(jié)，被告人石永飛明知他人報警，未離開現場并積極救治傷者，到案后如實供述自己的犯罪事實，有自首情節(jié)，對二被告人依法可以從輕或者減輕處罰。鑒于本次事故造成被告人石某某多名親人傷亡，并致其妻子重傷二級，生活不能自理，需要專人護理，根據案情及被害人實際需求，決定對被告人石某某適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛制動不合格的機動車上道路超速行駛，發(fā)生道路交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，提供證據合法有效，適用法律意見得當，予以采納。根據《中國人民共和國侵權責任法》第十六條的規(guī)定，原告人的訴訟請求合理部分予以支持。因陳某某負此事故主要責任，劉某某負此次是事故的次要責任，故被告人陳某某承擔賠償責任，責任限額70%為宜，被害人劉某某自行承擔責任限額30%為宜。附帶民事訴訟原告人的訴訟請求:死亡賠償金28350×20年=567000元、喪葬費4479元×6個月=26874元、遺體縫合費用10000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人杜某某無視國家法律，駕駛機動車輛肇事致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人杜某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，被告人杜某某主動撥打110報警和120急救電話，在現場等候處理，且歸案后能如實供述自己的罪行，應認定為自首，依法可以從輕處罰。被告人杜某某與被害人游某某親屬自愿達成賠償協(xié)議，由被告人杜某某及承保肇事車輛交強險和商業(yè)保險的中國平安財產保險股份有限公司寧夏分公司共同賠付被害人親屬各項經濟損失747979.5元，且已履行完畢賠償協(xié)議，符合法律規(guī)定，依法對被告人杜某某從寬處罰。公訴機關關于對被告人杜某某以交通肇事罪判處有期徒刑九個月至一年九個月的量刑建議，及辯護人徐進玲關于被告人杜某某具有自首情節(jié)，且已賠償被害人親屬全部經濟損失，建議對被告人杜某某從輕處罰并宣告緩刑的辯護意見，均符合本案事實和法律規(guī)定，本院予以采納。據此 ...
閱讀更多...本院認為，被告人閆某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以確認。公訴機關當庭出示的證據，本院予以采納。被告人閆某某在事故發(fā)生后主動打電話報警，歸案后如實供述自己的犯罪事實，屬自首，并能賠償被害人親屬的經濟損失，得到被害人親屬的諒解，有認罪、悔罪表現，依法可從輕對其判處刑罰。附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司張家口中心支公司應當在肇事車輛保險范圍內賠償附帶民事訴訟原告人提出的死亡賠償金41萬元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款、第一百零一條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百四十三條第 ...
閱讀更多...本院認為，被告人賀某某駕駛半掛大貨車未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，疏忽大意操作不當發(fā)生事故導致一人死亡，小型拖拉機損壞的重大交通事故，且被告人賀某某負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實充分，本院予以支持。被告人賀某某自動投案并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。被告人賀某某和受害人家屬達成民事賠償協(xié)議，并獲得受害人家屬的諒解，當庭認罪態(tài)度較好有悔罪表現，依法從輕處罰。原告提出精神損害撫慰金賠償請求不屬于刑事訴訟法的受案范圍，故不予支持。附帶民事原告關于停尸費、整容費、裝穿衣服等30000元的訴訟請求已包含在喪葬費中，故不予支持。附帶民事被告中國人民財產保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司委托代理人辯稱，被撫養(yǎng)人子女的村委會證明應當加蓋派出所印章，雖然當地派出所不給加蓋印章但不影響其證明效力，故被告的抗辯理由不予采納。故根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某某違反交通運輸管理法律、法規(guī)的規(guī)定，造成一人死亡且負事故主要責任的道路交通事故，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控其的犯罪事實及罪名成立，??院予以確認。被告人黃某某的辯護人認為，黃某某的行為具有自首情節(jié)。經查，交通肇事后，黃某某雖然在現場，但并無其他證據可證實黃某某撥打110、120報警電話，依據《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》關于認定自首的規(guī)定，保護現場、搶救傷者，是行為人的法定義務，故對辯護人認為黃某某構成自首的辯護意見，本院不予采納。對辯護人的其他辯護意見，與本院審理查明的事實一致，本院予以采納。在訴訟中，被告人黃某某的親屬除保險公司能夠足額賠償附帶民事訴訟原告人各項經濟損失后，自愿給付附帶民事訴訟原告方45000元作為經濟補償，并取得被害人的諒解，且在庭審中 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某3駕駛解放牌重型半掛牽引車因遇冰雪路面，車輛發(fā)生側滑后，掛車尾部駛入對向車道與相對方向行駛的楊某某1駕駛的解放牌重型半掛牽引車相撞，造成對方駕駛員楊某某1當場死亡，兩輛機動車不同程度損壞的交通事故，負事故全部責任的行為已構成交通肇事罪。新巴爾虎左旗人民檢察院指控被告人楊某某3犯有交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。被告人楊某某3的辯護人辯稱，被告人楊某某3有自首情節(jié)，且系初犯、偶犯，認罪態(tài)度好的辯護意見，與本案庭審查明事實一致，本院予以確認。被告人楊某某3除依法應承擔刑事責任外，其犯罪行為給附帶民事訴訟原告造成的經濟損失，依法還應承擔民事賠償責任。被告人楊某某3駕駛的解放牌重型半掛牽引車系附帶民事訴訟被告曲某某、劉某某所有，并掛靠于營口某某運輸有限公司，且被告人楊某某3與附帶民事訴訟被告劉桂紅、曲某某系雇傭關系。該車輛在中國人民財產保險股份有限公司某某支公司投保第三者責任強制保險及最高賠償額100萬元的第三者責任商業(yè)險，保險期自2015年11月25日起至2016年11月24日止。依據《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋 ...
閱讀更多...本院認為：被告人張某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致二人死亡，屬于有其他特別惡劣情節(jié)，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。經呼和浩特市公安局交通管理支隊清水河縣大隊認定，被告人張某某過錯嚴重，應承擔此事故的主要責任；趙建平過錯輕微，應承擔此事故的次要責任；吳某、閆某、王某、圖某、范某無過錯、無責任。案發(fā)后，被告人張某某賠償被害人趙某家屬各項費用共計42萬元、賠償受害人王某各項費用共計10萬元、賠償受害人圖某各項費用共計15萬元、賠償受害人閆某各項費用共計10萬元。被告人張某某取得了被害人趙建平的妻子鄧某、父親趙某的諒解，取得了受害人王某、圖某、閆某的諒解。被告人張某某當庭認罪 ...
閱讀更多...本院認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。原審判決認定，2017年8月7日14時40分許，遼寧省北鎮(zhèn)市居民張某駕駛××××1號重型倉柵式貨車由北向南行駛至省道S202線128公里加927.4米處時，車輛發(fā)生側滑駛入逆向車道，與由南向北行駛的天津市武清區(qū)居民梁某1駕駛的××××2號小型轎車相撞，兩車一同駛入公路東側路下翻車，致××××2號小型轎車駕駛員梁某1及其該車成員王某當場死亡，梁某2、梁某4、李某1受傷，××××1號重型倉柵式貨車駕駛員張某及該車上乘員劉某受傷，兩車部分損壞，當日傷者梁某2經伊敏煤電公司職工醫(yī)院搶救無效死亡。2017年8月21日鄂溫克族自治旗公安交警大隊認定，在此事故中張??負事故全部責任。經鄂溫克族自治旗公安司法鑒定中心鑒定，死者梁某1、梁某2、王某系為交通事故致重度顱腦損傷而死亡，附帶民事訴訟原告人支付法醫(yī)檢驗費10500元。另查明，經黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心鑒定 ...
閱讀更多...本院認為,原審被告人鄒某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人重傷的危害結果發(fā)生且逃逸，負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。原審被告人賁某明知鄒某發(fā)生交通事故，仍頂替鄒某為駕駛員，幫助其逃避法律追究，其行為構成包庇罪。關于此次交通肇事給原審附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，因案發(fā)時，鄒某駕駛的號牌為×××的五菱牌小型客車已在上訴人平安某分公司投保了機動車強制險和商業(yè)三者險，保險在有效期內，上訴人作為保險人應在交通事故責任強制險及對發(fā)生交通事故后至鄒某逃逸前所產生的損失在商業(yè)三者險責任范圍內承擔賠償責任。關于上訴人提出的肇事司機逃逸屬于保險合同約定的不予理賠事由的上訴理由，經查，交通事故的發(fā)生意味著合同約定的賠償條件成就，保險公司即應履行賠償義務，肇事逃逸的影響只及于事故發(fā)生之后，不溯及以前，保險公司以肇事逃逸為由免除自己的全部責任，違反公平原則、誠實信用原則和保險法的規(guī)定，在本案中，鄒某已對逃逸行為擴大損害的部分擔責，原審被告人鄒某的逃逸的行為并沒有給保險公司造成新的損失，保險公司不能以此為由免除商業(yè)三者險的賠償責任。原審法院判決上訴人在交強險限額內賠償魏某損失12萬元、商業(yè)三者險限額內賠償魏某經濟損失64342 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致使一人死亡、一人輕傷，負事故主要責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪。公訴機關指控事實以及罪名成立，予以支持。被告人張某某主動投案并如實供述其犯罪事實，系自首，對其依法從輕處罰。被告人已賠償被害人米某家屬的各項經濟損失，并取得被害人家屬的諒解，對其可酌情從輕處罰，被告人張某某當庭自愿認罪，確有悔罪表現，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響。故依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人程某違反交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛肇事，致三人死亡，負事故同等責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人犯交通肇事罪的事實及罪名成立。案發(fā)后，被告人主動向公安機關報案后在現場等候公安人員處理，在公安人員對其抓捕時無抗拒行為，到案后如實供述犯罪事實，是自首，依法可從輕或減輕處罰。被害人所在單位能夠與被害人近親屬達成賠償協(xié)議，被告人取得被害人近親屬的諒解，又可對被告人酌情從輕處罰。綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現、取得諒解及自首情節(jié)等，對被告人程某從輕處罰。對被告人適用緩刑確實不致再危害社會，可對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點之一為原審上訴人王某甲是否構成逃逸。鄂公交準認字[2011]第050033號道路交通事故認定書認定發(fā)生事故后王某甲棄車逃離現場，該事故認定書于2011年10月17日送達原審上訴人。2011年10月21日準格爾旗交通管理大隊與王某甲所做的詢問筆錄中，王某甲陳述對交通事故的檢驗鑒定結論及道路交通事故認定無異議。王某甲于2011年10月9日在準格爾旗交通管理大隊事故中隊所做的詢問筆錄中陳述：“我害怕警察逮住我，拘留我，我就跑了?！蓖囁緳C王某乙2011年10月9日在準格爾旗交通管理大隊事故中隊所做的詢問筆錄中陳述：“之后救護車就來了，把小車上的那兩個人拉走了，后來司機就不知道去哪兒了?！币陨献C據、證人證言及王某甲本人供述，可以證明王某甲在事故發(fā)生后逃逸的事實。故王某甲提出的其沒有逃逸的申訴理由不能成立，不予支持。王某甲申訴稱，原審判決量刑畸重，根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，原審上訴人王某甲交通肇事后逃逸，判處有期徒刑三年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人裴某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛肇事，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。被告人裴某某案發(fā)后自動投案，如實供述犯罪事實，且在庭審中自愿認罪，系自首，可以從輕處罰。被告人裴某某家屬在案發(fā)后積極賠償被害人左某某家屬經濟損失，并取得了諒解，可對被告人裴某某酌情從輕處罰。關于被告人的辯護人提出的被告人裴某某平時表現良好，系初犯、偶犯，具有自首、賠償被害人家屬經濟損失、取得諒解的情節(jié)，同時車輛保險份額充足，可對被告人裴某某從輕處罰的辯護意見，有事實及法律依據，本院予以采納。本院為維護公共安全，保護公民人身權益不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人果某某無視國法，違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車嚴重超載，忽視瞭望，從而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的嚴重后果，對事故負全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。被告人果某某能夠積極賠償被害人的家屬的經濟損失，并得到被害人家屬的諒解，可以予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人果某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向遼寧省本溪市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審 ...
閱讀更多...本院認為，被告人閆某無視國法，違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車超速行駛，遇行人橫過道路未避讓，從而發(fā)生重大事故，致一人死亡，對事故負全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。被告人閆某與被害人家屬達成賠償和解協(xié)議，并取得被害人家屬的諒解，可予以從輕處罰。被告人閆某能夠如實供述犯罪事實，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人閆某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向遼寧省本溪市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人杜某在夜間無照明的道路上駕駛機動車，違反道路交通安全法規(guī)，未確保安全超速行駛，發(fā)生交通事故致一人死亡，承擔事故全部責任，事故后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實成立，罪名準確，予以支持。因其有犯罪前科，予以從重處罰。鑒于其事故發(fā)生后自己以及尋求他人幫助撥打急救電話搶救被害人，以及離開現場后并能主動到案，如實供述案件事實，庭審自愿認罪，屬于自首，予以從輕處罰。杜某交通肇事的犯罪行為造成被害人的經濟損失由附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司白山市分公司在交強險范圍內賠償110000元，杜某賠償448657.40元。根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第三十六條第一款、《中華人民共和國民法總則》第六條、第七條 ...
閱讀更多...本院認為，第三者責任險是為確保受害的第三人能夠得到切實有效賠償而設立的，為了更好地保護被保險人和受益人的利益，對相關法律法規(guī)的規(guī)定，應作出有利于被保險人和受益人的解釋，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條要求的“提示”義務也應當是明確的，而不是在格式條款中體現。原審法院以保險人未就免責條款向被保險人履行明確告知義務為由，認定該免責條款不生效，符合法律規(guī)定。上訴人及其訴訟代理人的意見，本院不予支持。 本院認為，原審判決認定的事實清楚，證據確實、充分。審判程序合法。上訴人中國人民財產保險股份有限公司大安支公司的上訴意見，本院不予支持。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控事實和罪名成立，本院予以確認。被告人王某在案發(fā)后積極送醫(yī)救治被害人，與被害人家屬達成賠償協(xié)議，并取得被害人家屬的諒解。被告人王某在法庭審理過程中自愿認罪，依法可予從輕處罰。被告人王某屬過失犯罪且系初犯，平時表現較好，具備緩刑的適用條件，依法可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致被害人死亡，且負該起交通事故的全部責任，其行為已構成交通肇事犯罪。公訴機關指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。被告人王某某在案發(fā)后能如實供述犯罪事實，且取得被害人近親屬的諒解，依法可酌情從輕處罰。被告人王某某的辯護人所提相關辯護意見，本院予以采納。被告人王某某駕駛的蒙JY79XX號大眾牌小型轎車，在某某保險股份有限公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，依據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據保險合同予以賠償的規(guī)定。附帶民事訴訟原告人所提附帶民事訴訟被告某某保險股份有限公司應在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險責任限額內賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金人民幣197850元（32975元×6年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人喬某醉酒后駕駛機動車超速行駛至事故地點時，對道路前方交通動態(tài)觀察不夠，疏忽大意，采取措施不當，造成被害人鈕某受傷經搶救無效死亡、雙方車輛受損的一般死亡交通事故，且被告人喬某負本起事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立。庭審中，被告人喬某能夠如實供述犯罪事實，對其依法可酌情從輕處罰。依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，判決如下： 被告人喬某犯交通肇事罪，判處其有期徒刑一年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自二0一八年一月二十四日起至二0一九年七月二十三日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向內蒙古自治區(qū)烏蘭察布市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控被告人王某某犯交通肇事罪，事實清楚，證據確實充分，指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某某的辯護人關于王某某沒有嚴重違章行為，不應認定其負事故主要責任的辯護意見無相應證據支持，不予采信；其關于被告人王某某系自首，積極賠償被害人家屬經濟損失，并取得諒解，應予從輕處罰的辯護意見予以采信。因被告人王某某被認定承擔此次事故的主要責任，即承擔70%的責任，故附帶民事訴訟被告中國人壽財產保險股份有限公司灤縣支公司應在冀BXXFXX號小型越野客車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的責任限額內承擔賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條一款、第四十二條、第四十四條、第七十二條一款、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反道路安全法規(guī)駕駛車輛，致一人死亡的后果，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立。被告人李某某自愿認罪，其已賠償原告人經濟損失并取得諒解，予以從輕處罰。因肇事車輛已在附帶民事訴訟被告財保公司投保了交通事故責任強制保險和機動車輛商業(yè)保險，且交通事故發(fā)生在保險期間，故財保公司應在交通事故責任強制保險和商業(yè)保險限額內依法對附帶民事訴訟原告人進行賠償。依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條三款、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確認之日起計算）二、附帶民事訴訟被告華安財產保險股份有限公司遼寧分公司在交強險限額內賠償附帶刑事訴訟原告人尚某某、包某某 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人黃××違反交通運輸管理法規(guī)，致二人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。肇事車輛在上訴人中國人壽財產保險股份有限公司河北省分公司處投保交通事故責任強制保險、第三者責任險，保險人應承擔相應的賠償責任。原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確。黃××積極賠償被害人家屬的損失，取得諒解，酌定從輕處罰。黃××親屬與被害人親屬達成和解協(xié)議，根據《刑事訴訟法》第二百七十七條的規(guī)定，認定該協(xié)議是當事人自愿處分行為，予以確認。關于中國人壽財產保險股份有限公司河北省分公司提出的“準駕車型不符，保險人不負責賠償”的上訴意見，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陸某某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，因而發(fā)生重大事故，致趙某乙死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控事實清楚，證據確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陸某某發(fā)生事故后，立即停車查看被撞行人，并打電話報警，在現場等候交警處理，其具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。公訴機關對被告人陸某某從輕、減輕處罰的公訴意見本院予以采納。本院認為，對于本案四附帶民事訴訟原告人的賠償請求，依據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項，附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司應在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內，即死亡賠償限額110000元內承擔賠償責任。依據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項，中國人民財產保險股份有限公司水富支公司，在第三者責任商業(yè)險責任限額范圍內 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人袁某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車上路行駛發(fā)生交通事故，致王占彬死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟原告人請求賠償死亡賠償金、喪葬費符合法律規(guī)定，應予支持。原審附帶民事訴訟原告人ＸＸ芳、王圓圓要求給付被撫養(yǎng)人生活費的請求，因其已年滿十八周歲，不予支持。原審附帶民事訴訟被告人叢日軍、張敦貴、陳鳳軍對本次交通事故無責任，不應承擔賠償責任，原審附帶民事訴訟原告人ＸＸ芳、王圓圓要求保險限額不足部分由附帶民事訴訟被告人叢日軍、張敦貴、陳風軍承擔連帶賠償責任的請求不能成立。上訴人中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司電子商務營業(yè)部及其訴訟代理人提出原審判決認定該保險單中”責任免除”條款未與其他條款做明顯區(qū)別錯誤；原審被告人袁某某醉酒駕駛機動車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定，屬于法律中的禁止性規(guī)定，原審判決適用法律錯誤 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人孫某1違反交通管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人中國大地險公司松山支公司以此次事故是由原審被告人孫某1醉酒駕駛機動車造成的，屬于保險合同規(guī)定免除保險公司責任的事由，對于免責條款已進行了特別提示，保險公司不應承擔商業(yè)三者險的賠償責任的上訴理由。本院認為，上訴人中國大地保險公司松山支公司在簽訂機動車第三者責任保險合同時，未使用足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志就保險合同的免責條款向投保人作出提示，亦未對免責條款向投保人進行明確說明，上訴人未盡到對免責條款的提示義務，該免責條款對投保人不產生效力，故該上訴理由和代理意見不能成立，本院不予采納。原審法院判決認定的事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的交通事故，并負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。達拉特旗人民檢察院的指控成立。被告人張某某明知他人報警在現場等待公安民警處理警情，歸案后能夠如實供述自己的罪行，屬自首，依法予以從輕處罰。被告張某某與被害人親屬達成民事調解協(xié)議，且取得被害人親屬的諒解，故對被告人張某某酌情予以從輕處罰。由于被告人張某某交通肇事的犯罪行為，造成被害人劉某1死亡，故附帶民事訴訟原告人賀某、劉某2、劉某3、劉某4、劉某5、劉某6、劉某7請求的死亡賠償金152,970元、喪葬費28,938元、搶救費6，146.58元的賠償請求，本院予以支持；請求的處理事故人員誤工費5 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曹某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，且負此事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某肇事后在現場等待交警部門調查，如實供述自己的犯罪事實，屬自首，故可從輕處罰。民事部分，被害人馬某系非農業(yè)家庭戶口，卒年55周歲，其死亡賠償金應按2017年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計算20年。附帶民事訴訟原告人華某某、馬某1要求的交通費，雖未提供相關票據及證明材料，但交通費屬處理交通事故后續(xù)必然發(fā)生之費用，故應酌情給付；要求的精神撫慰金、律師費不符合法律規(guī)定，故不予支持；要求的尸體相關費用包含在喪葬費中，不應另行給付；要求的衣物損失，因其提供的證據不足以證明衣物實際損失情況，故不予支持 ...
閱讀更多...
