本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是遷西康力醫(yī)院應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第九條規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得為保證人。原審認(rèn)定遷西康力醫(yī)院為非營(yíng)利性質(zhì)的公益性社會(huì)組織，根據(jù)上述法律規(guī)定，其不得為保證人，案涉保證合同無效，原審認(rèn)定并無不當(dāng)。致保證合同無效，信達(dá)河北分公司、遷西康力醫(yī)院均存在過錯(cuò)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“主合同有效，而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一”。依照上述規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是遷西康力醫(yī)院應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第九條規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得為保證人。原審認(rèn)定遷西康力醫(yī)院為非營(yíng)利性質(zhì)的公益性社會(huì)組織，根據(jù)上述法律規(guī)定，其不得為保證人，案涉保證合同無效，原審認(rèn)定并無不當(dāng)。致保證合同無效，信達(dá)河北分公司、遷西康力醫(yī)院均存在過錯(cuò)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“主合同有效，而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一”。依照上述規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是遷西康力醫(yī)院應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第九條規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得為保證人。原審認(rèn)定遷西康力醫(yī)院為非營(yíng)利性質(zhì)的公益性社會(huì)組織，根據(jù)上述法律規(guī)定，其不得為保證人，案涉保證合同無效，原審認(rèn)定并無不當(dāng)。致保證合同無效，信達(dá)河北分公司、遷西康力醫(yī)院均存在過錯(cuò)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“主合同有效，而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一”。依照上述規(guī)定 ...
閱讀更多...
