本院認(rèn)為，公民合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告張衛(wèi)某在此次事故受到傷害，其合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)得到賠償。唐山市公安局交通警察支隊(duì)第十一大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書唐公交認(rèn)字（2011）第201111304號(hào)所認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。原告張衛(wèi)某的住院病例、傷殘鑒定書、住院治療費(fèi)用明細(xì)、住院費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)、英中耐假肢矯形器（北京）有限公司唐山分公司假肢評(píng)估鑒定、京G×××××號(hào)重型自卸貨車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單等證據(jù)真實(shí)、客觀、合法有效，本院予以確認(rèn)。原告?zhèn)榻?jīng)經(jīng)唐山市法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定日常生活能力明顯受限，需要指導(dǎo)。應(yīng)支持部分出院后護(hù)理費(fèi)用，本院酌情按終身護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)的60﹪認(rèn)定。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院核實(shí)的數(shù)額為準(zhǔn)。被告孫某某系被告北京首鋼機(jī)運(yùn)分公司雇傭的司機(jī)，發(fā)生該事故時(shí)系履行其職務(wù)行為，亦無重大過失，故不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。京G×××××號(hào)重型自卸貨車所有人系王建偉，但該車由被告北京首鋼機(jī)運(yùn)分公司租用，故該車在租用期間發(fā)生的權(quán)利、義務(wù)應(yīng)由租用人北京首鋼機(jī)運(yùn)分公司承擔(dān)。北京首鋼機(jī)運(yùn)分公司為該車在被告人民財(cái)險(xiǎn)北京市石景山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和包括機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、三者責(zé)任保險(xiǎn)在內(nèi)的商業(yè)保險(xiǎn)。被告人民財(cái)險(xiǎn)北京市石景山支公司應(yīng)在相應(yīng)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，其余損失按肇事雙方責(zé)任筆例分擔(dān)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條號(hào)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市石景山支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張衛(wèi)某傷殘賠償金及醫(yī)療費(fèi)120000元及車輛損失2000元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市石景山支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償賠償原告張衛(wèi)某各項(xiàng)損失200000元；三、被告北京首鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司機(jī)械運(yùn)輸分公司賠償原告200746.57元；四、駁回原告張衛(wèi)某要求孫某某、王建偉賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。上述一、二、三項(xiàng)于本判決生效后5日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)1300元，由被告北京首鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司機(jī)械運(yùn)輸分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，并于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)預(yù)付上訴費(fèi)2600元，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。 審判員 賈春喜 書記員： 郝苗苗
Read More...本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告武保利與被告馮某某在此次交通事故中負(fù)同等責(zé)任，認(rèn)定正確。被告劉某某的主、掛車均在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告武保利損失款240000元（包括精神損害撫慰金20000元），商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告武保利100000元。被告劉某某與馮某某應(yīng)賠償原告武保利152042.58元［（724085.16元＋20000元－240000元）×50％－100000元］。原告要求給付后期護(hù)理費(fèi)227249元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。故此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌某支公司賠償原告武保利損失340000元［其中強(qiáng)制險(xiǎn)240000元（包括精神損害撫慰金20000元），商業(yè)險(xiǎn)100000元］。二、被告劉某某賠償原告武保利經(jīng)濟(jì)損失152042.58元，扣除原告武保利已從遷安市交警隊(duì)支取的40000元外，被告劉某某再給付原告武保利112042.58元。三、被告馮某某與劉某某對(duì)武保利的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二、三項(xiàng)判決，在判決生效后三十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)3252元，由原告武保利負(fù)擔(dān)192元，被告劉某某、馮某某負(fù)擔(dān)3060元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。 審判員 任立新 書記員： 劉艷艷
Read More...
