本院認為，本案系勞動爭議糾紛，爭議焦點為原告田海軍所訴一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金的支付主體是誰。因原告田海軍被認定為六級傷殘，且已與原用人單位天津恒潤物流有限公司唐山曹妃甸分公司解除勞動關系，依照《工傷保險條例》第三十六條第二款的規(guī)定，應由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金。由于天津恒潤物流有限公司唐山曹妃甸分公司已足額為原告田海軍繳納2014年11月至2016年9月期間的工傷保險費，原告田海軍的一次性工傷醫(yī)療補助金應由工傷保險基金支付。依照《中華人民共和國社會保險法》第八十三條第二款規(guī)定：用人單位或者個人對社會保險經(jīng)辦機構不依法辦理社會保險登記、核定社會保險費、支付社會保險待遇、辦理社會保險轉移接續(xù)手續(xù)或者侵害其他社會保險權益的行為，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。就工傷保險基金是否向原告田海軍支付一次性工傷醫(yī)療補助金的問題，屬于行政訴訟的范圍，而非人民法院受理民事訴訟的范圍。原告田海軍主張原用人單位天津恒潤物流有限公司唐山曹妃甸分公司欠繳其2016年10月之后的工傷保險費，應承擔一次性工傷醫(yī)療補助金的支付責任，但欠繳工傷保險費并不等同于未參加工傷保險，依照《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告曹妃甸區(qū)樂得五金產(chǎn)品經(jīng)銷處作為用人單位，未參加工傷保險，原告孫某某作為其職工發(fā)生工傷，應由被告按照法定的項目和標準支付相關的費用。關于原告訴請的解除勞動關系經(jīng)濟補償金27000元，經(jīng)查，在雙方解除勞動關系的仲裁和訴訟中，并未申請及認定解除勞動關系的理由為未繳納社會保險費，故原告的訴請于法無據(jù)，本院不予支持。關于原告訴請的加班工資，經(jīng)查，在曹勞人仲字[2017]第159號和（2018）冀0209民初592號案件中，原告已經(jīng)訴請了加班工資并已判決生效，而原告再次訴請加班工資且未提交充足證據(jù)予以證實，并與雙方工資日結的約定相矛盾，故本院對該訴請不予支持。關于原告訴請的醫(yī)療費和停工留薪期工資，被告認可仲裁結果，本院予以確認。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條，《中華人民共和國社會保險法》第三十八條 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者的合法權利應依法得到保護。原告田海軍2014年6月5日到被告天津恒潤物流有限公司唐某曹妃甸分公司工作，未簽訂勞動合同。2014年8月1日簽訂勞動合同，合同期限自2014年8月1日起至2015年12月31日止。原告于2017年4月24日到法院起訴，訴請“于本判決生效之日解除勞動關系”，本院認為，原告起訴要求解除與被告的勞動關系，被告亦同意解除，因此本院依法認定原、被告自2014年6月5日至2017年4月24日存在勞動關系，于2017年4月24日原、被告解除勞動關系。原告訴請的第二次、第三次住院伙食補助費，因原、被告雙方簽訂的《工傷職工停工留薪期療養(yǎng)協(xié)議》未約定包含護理費，因此被告應該支付原告訴請的護理費。原告第二次、第三次住院共計22天，按照每天40元計算，共計880元。原告因鑒定、復查花費醫(yī)療費3222.48元以及鑒定費1800元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告于2013年8月29日簽訂的協(xié)議書系雙方真實意思表示，原告在與被告簽訂的協(xié)議書中對自己的權利做出處分，表示自愿放棄因受傷所享有的仲裁、訴訟的權利，且已收到補償款40000元及半年工資。原告雖否認部分內容的真實性，但未能提供相反證據(jù)予以證實，故本院不予采信。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某某的訴訟請求。本案案件受理費10元，由原告張某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級人民法院。 審判長 孫緒忠審判員 張廣寧代理審判員 韓旭 書記員： 鄭靜
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十條 ?規(guī)定，“建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同。用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關系自用工之日起建立?！痹嫘焖赡匙?012年4月開始進入被告公司工作，同時截至2014年1月1日期間并未簽訂書面勞動勞動合同，故原告訴請被告支付原告雙倍工資中的一倍即4388.58元／月×11個月=48274.38元的主張，本院予以支持。關于本案原告是否存在加班加點問題，被告唐某恒隆裝卸有限公司辯稱其公司采取的不定時工作制度，因其提交的唐某市曹妃甸區(qū)行政審批局作出的唐曹審批社會事務（2015）21號批復作出時間為2015年10月14日，其作出時間晚于本案事故發(fā)生時間，且原告在庭審過程中不予認可，故對其主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊久存所受之傷被唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，經(jīng)唐山勞動能力鑒定委員會鑒定為拾級傷殘、停工留薪期捌個月，原告泰豐公司應承擔工傷賠償責任。原告主張將打爐工作承包給丁如軍，被告系丁如軍雇傭，其未提交證據(jù)，且原告系經(jīng)營精密鑄件、廢舊鋼鐵回收、破碎、壓塊、銷售等的企業(yè)，其不得將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應資質的單位或者個人，原告是否將打爐工作發(fā)包，屬于原告內部管理方式，不能因此改變原被告雙方的勞動關系，故原告主張不承擔工傷保險責任，本院不予采信；原告主張一次性傷殘補助金、停工留薪期工資按照每個月6000元計算錯誤，未能提供證據(jù)，本院不予采信。原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某之傷被唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為拾級級傷殘、停工留薪期伍個月，被告要求原告給付工傷保險待遇的主張，依法應予支持。原告主張被告的重大過失至原告的機械設備損壞，未向本院提交證據(jù)，對原告主張被告無權要求解決勞動關系，若解除勞動關系也須是在賠償原告損失后的主張，本院不予支持。據(jù)此，原告主張僅需向被告支付住院期間的護理費及停工留薪期工資的主張，本院不予支持。就被告的工傷保險待遇，仲裁機構的仲裁結果一次性傷殘補助金14884.8元（3544元×60%×7個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金28352元（3544元×8個月）、一次性就業(yè)補助金14176元（3544元×4個月）、停工留薪期工資10632元（3544×60%×5個月 ...
閱讀更多...本院認為，原告朱某某之傷，經(jīng)唐某市人力資源和社會保障局認定屬于工傷，并經(jīng)唐某市勞動能力鑒定委員會鑒定為捌級傷殘、停工留薪期捌個月。原告在工作中因事故受到傷害，其工傷待遇及因工傷造成的合理損失，應當由被告承擔。原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?第一款 ?“勞動者在下列情形下，依法享受社會保險待遇:……（三）因工傷殘或者患職業(yè)??；……”、《工傷保險條例》第三十三條 ?第一款 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！薄⒌谌邨l ?“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：……（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的……”，現(xiàn)原告陳某請求解除勞動關系，應予準許。《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條規(guī)定“五級至十級工傷職工按《條例》有關規(guī)定與用人單位解除或終止勞動……，一次性工傷醫(yī)療補助金標準為解除或終止勞動、人事關系時本省上一年度職工月平均工資44個月至8個月工資……8級20個月……一次性就業(yè)補助金……8級8個月”，故被告應支付原告一次性醫(yī)療補助金108780元、一次性就業(yè)補助金43512元。鑒定費600元，原告提交了相關鑒定費票據(jù)，本院應予支持。綜上，為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三 ...
閱讀更多...本院認為，被告在工作中受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘、停工留薪期4.5個月，應依法享受工傷保險待遇。因原告未給被告繳納工傷保險，按規(guī)定應由工傷保險基金支付的相關待遇，由原告承擔。原被告均同意按照河北省統(tǒng)籌標準計算被告的月工資數(shù)額，本院予以確認。原告雖對初次鑒定結論存在異議，但其在申請重新鑒定過程中存在過錯，且其在本院規(guī)定的時間內未能提交已提起重新鑒定的證據(jù)，故本院對初次鑒定結論予以采信。用工單位為原告投保的意外傷害保險，應視為用工單位為職工謀取的福利，不應在工傷賠償中予以扣除。被告在工傷治療中開支的醫(yī)療費應由原告承擔，原告訴請被告返還其墊付的醫(yī)療費的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定：職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。第三十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點為被告利民公司是否應支付原告于2016年7月25日-8月19日在唐山市協(xié)和醫(yī)院住院開支的相關費用及原告是否應按《復查鑒定結論書》確定的五級傷殘享受工傷保險待遇。一、關于原告高長某與被告利民公司解除勞動關系是否有效，根據(jù)庭審情況及相關證據(jù)，原告高長某系具有完全民事行為能力的成年人，其在庭審中表達正常，承認《協(xié)議書》及《解除（或終止）勞動合同證明書》中的簽名均系本人所寫，且原告未能提供確鑿證據(jù)證實被告利民公司在與其解除勞動關系的過程中存在欺詐行為，故本院對原被告雙方已于2016年3月2日解除勞動關系予以確認。二、原告高長某在與被告利民公司解除勞動關系后是否應按復查結論享受五級傷殘的工傷保險待遇。根據(jù)2016年8月19日唐山市協(xié)和醫(yī)院出具的出院診斷及住院病歷，導致原告高長某再次住院治療的病情與其原來所受工傷具有一致性，前后傷情存在因果關系，唐山市勞動能力鑒定委員會出具的《復查鑒定結論書》系對原告目前傷情的實際認定，原告應按《復查鑒定結論書》認定的五級傷殘按規(guī)定享受相關工傷保險待遇?！逗颖笔」ｋU實施辦法 ...
閱讀更多...本院認為：被告張某某系原遵化市運輸總公司職工，遵化市運輸總公司隸屬于遵化市交通運輸局,已于2006年進行改制；被告張某某于2005年4月被借調到遵化市交通運輸局工作，2005年8月3日上午駕駛面包車執(zhí)行公務時受傷,原、被告雙方對上述事實均無異議，本院予以確認。依據(jù)《工傷保險條例》第四十三條第三款：“職工被借調期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔工傷保險責任……”之規(guī)定，被告所受傷害應由其原單位遵化市運輸總公司承擔工傷保險責任。遵化市運輸總公司因進行產(chǎn)權制度改革已于2006年撤銷，依據(jù)《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》（2009年1月1日，人力資源和社會保障部令第2號）第八條：“發(fā)生爭議的用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉、撤銷以及用人單位決定提前解散、歇業(yè)，不能承擔相關責任的，依法將其出資人、開辦單位或主管部門作為共同當事人”之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：被告劉某和因工受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為玖級傷殘、停工留薪期六個月，應依法享受工傷保險待遇。《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原告工資福利不變，由所在單位按月支付?！钡谌邨l規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金、標準為：……九級傷殘為9個月的本人工資……（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告齊某在被告處工作期間受傷，經(jīng)河北省勞動能力鑒定委員會鑒定原告為九級傷殘、停工留薪期七個月，應依法享受工傷保險待遇?！豆ｋU條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原告工資福利不變，由所在單位按月支付?！钡谌邨l規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金、標準為：……九級傷殘為9個月的本人工資……（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！薄逗颖笔」ｋU實施辦法 ...
閱讀更多...本院認為:被告趙某龍在上班途中發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，應依法享受工傷待遇。根據(jù)《工傷保險條例》第六十四條 ?第二款 ?“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個月平均月繳費工資……”之規(guī)定，本院依據(jù)仲裁卷中趙某龍工資表核算出其月平均工資為2752.35元，對該數(shù)額二原告均無異議，被告趙某龍抗辯稱其月平均工資高于該數(shù)額，但是未能提供證據(jù)予以證實，故趙某龍的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。被告趙某龍自行承擔的醫(yī)療費1810.57元，根據(jù)法律規(guī)定應由原告唐山市為民勞務派遣有限公司承擔；被告趙某龍主張鑒定費600元由原告承擔，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患 ...
閱讀更多...本院認為:被告趙某龍在上班途中發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，應依法享受工傷待遇。根據(jù)《工傷保險條例》第六十四條 ?第二款 ?“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個月平均月繳費工資……”之規(guī)定，本院依據(jù)仲裁卷中趙某龍工資表核算出其月平均工資為2752.35元，對該數(shù)額二原告均無異議，被告趙某龍抗辯稱其月平均工資高于該數(shù)額，但是未能提供證據(jù)予以證實，故趙某龍的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。被告趙某龍自行承擔的醫(yī)療費1810.57元，根據(jù)法律規(guī)定應由原告唐山市為民勞務派遣有限公司承擔；被告趙某龍主張鑒定費600元由原告承擔，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患 ...
閱讀更多...本院認為，被告關國華在工作過程中受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，應依法享受工傷保險待遇。2011年1月1日施行的《工傷保險條例》第三十三條 ?規(guī)定:“職工因工作遭受事故傷害或者患××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”。第六十四條 ?規(guī)定:“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個月平均月繳費工資”?！逗颖笔」ｋU實施辦法》第三十四條規(guī)定:“五級至十級工傷職工按《條例》有關規(guī)定與用人單位解除或者終止勞動、人事關系的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金……一次性傷殘就業(yè)補助金標準為解除或者終止勞動關系時統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的22個月至4個月工資，其中:。九級6個月。”原告金某礦業(yè)公司認可約定在全勤的情況下每月支付被告工資2600元 ...
閱讀更多...本院認為，原告杜家貴在工作中所受之傷已經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，并經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為玖級傷殘、停工留薪期11個月?！墩J定工傷決定書》【冀傷險認決字（2015）1302270511號】、工傷職工勞動能力《初次鑒定結論書》【唐山市勞鑒2016年003193號】均已生效，原告杜家貴要求解除與被告之間的勞動關系，并主張享受工傷玖級傷殘待遇，依法應予支持。原告雖對自己受傷前工資標準提出異議，但未提交充分證據(jù)予以證實，故只能認定原告杜家貴受傷前12個月月平均工資為2393元。故本案中原告杜家貴的一次性傷殘補助金和停工留薪期月工資標準按照2393元/月計算。一次性醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金應以2015年度河北省在崗職工平均工資標準4367.42元／月計算。另，原告要求被告支付取相關固定物8000元的訴請，因原告杜家貴未提交醫(yī)藥費用收據(jù)等相關證據(jù)予以證實，本院不予支持。為維護當事人合法權益，依據(jù)《工傷保險條例 ...
閱讀更多...本院認為，被告馬某某到原告處工作時，原告未對被告進行崗前體檢，原告認為被告到其單位工作前有在他處從事接觸粉塵工作的嫌疑，無任何證據(jù)予以證實。被告所患矽肺一期被唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，被告被唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為六級傷殘，《認定工傷決定書》【（2015）1302270038號認定工傷決定書】、工傷職工勞動能力《初次（復查）鑒定結論書》【唐山市勞鑒2015年000980號初次鑒定結論書】均已生效，被告要求解除與原告之間的勞動關系，并主張享受六級傷殘待遇，依法應予支持。為維護當事人合法權益，依據(jù)《工傷保險條例》第三十六條 ?，《河北省工傷保險實施辦法》第二十六條、第二十八條、第二十九條、第三十四條之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某在被告處從事接觸粉塵工作33年6個月，且在工作期間就已經(jīng)被檢查出矽肺，原告退休后也未從事過致職業(yè)病危害的工作。雖然原告的職業(yè)病未經(jīng)工傷認定，但有足夠證據(jù)證明該職業(yè)病是原告與被告存在勞動關系期間所致，原告的職業(yè)病被唐山市勞動能力鑒定委員會評定為四級傷殘，故原告主張享受四級傷殘的一次性傷殘補助金待遇符合《工傷保險條例》有關規(guī)定，為維護當事人合法權益，依據(jù)《工傷保險條例》第三十五條 ?第一款 ?，參照人社部發(fā)（2013）人力資源社會保障部關于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見第八條 ?，判決如下:被告河北省金廠峪礦業(yè)有限公司自本判決生效之日起二十日內給付原告李某某一次性傷殘補助金40646.76元（1935.56元／月×21個月）如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，一、原、被告之間自2014年1月1日之后系無固定期限勞動合同關系，原告段旭彬有權通知被告解除勞動合同，因仲裁委對原告的申請做出不予受理，原告解除勞動關系的通知實際上是通過本院向被告送達起訴狀副本的方式送達至被告聯(lián)強公司的，故自起訴狀副本送達之日即2018年10月11日原、被告之間的勞動關系解除。被告并未提出解除勞動合同，故原告段旭彬主張雙倍賠償經(jīng)濟補償金的請求沒有法律依據(jù)。被告同意給付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金，且雙方對經(jīng)濟補償金的工資標準、補償年限及金額并無異議，故被告應予給付。二、《工傷保險條例》自2004年1月1日起施行，原告段旭彬主張的工傷事故發(fā)生時間系2003年12月9日，條例第十七條規(guī)定了用人單位30日、職工方一年的申請工傷認定的期限，原告段旭彬應當在2003年12月9日至2004年12月8日一年期限內及時向統(tǒng)籌地區(qū)的社會保險行政部門提出工傷認定申請，如果對工傷認定部門做出的不予受理決定或者工傷認定結論不服的，可以申請行政復議，也可以向人民法院提起行政訴訟。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定“人民法院對下列起訴，分別情形予以處理：……（三 ...
閱讀更多...本院認為，依照《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，九級傷殘一次性傷殘補助金標準為9個月的本人工資，一次性傷殘補助金及停工留薪期工資應按高某增因工作遭受事故傷害前12個月平均月工資計算，超出部分本院不予支持。依照《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補助金標準為按河北省上一年度職工月平均工資計算，九級傷殘為14個月。一次性傷殘就業(yè)補助金標準為按河北省上一年度職工月平均工資計算，九級傷殘為6個月。被告高某增為九級傷殘，工傷事故發(fā)生于2017年2月，一次性工傷醫(yī)療補助金與一次性傷殘就業(yè)補助金應按事故發(fā)生前河北省上一年度職工平均工資計算，即按河北省2016年度職工平均工資計算。綜上所述，被告高某增作為原告唐山市豐南區(qū)永旺工貿(mào)有限公司的職工，因工作遭受事故傷害，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局確認為工傷，理應享有相應的工傷待遇。依照《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條、第六十四條、《河北省工傷保險實施辦法》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告唐山市豐南區(qū)鑫民機械鑄造廠與被告韓某之間存在勞動關系，被告韓某作為原告的工人在工作中遭受到事故傷害，原告作為用人單位理應按相關法律規(guī)章和條例等規(guī)定對被告進行工傷保險待遇賠償。而被告韓某享受工傷保險待遇的前提是解除其與原告之間的勞動關系。庭審中，被告韓某已明確表示要求解除與原告的勞動關系，因此被告要求原告給付工傷保險待遇共計人民幣373753.22元的主張，本院應予支持，而對原告提出的原告不給付被告韓某工傷保險待遇的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國社會保險法》第三十六條、第四十一條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、《工傷保險條例》第三十三條、第三十六條、第六十二條第二款、《河北省工傷保險實施辦法》第二十六條、第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、解除原 ...
閱讀更多...本院認為：一、關于原告薄某某之訴請是否已超過仲裁時效的問題。本案中，薄某某2012年2月10日發(fā)生工傷事故，2012年2月11日至3月27日在唐某市豐南區(qū)醫(yī)院住院治療；住院期間即2012年3月7日被告公司提出工傷認定申請，2012年3月25日被認定為工傷；2013年3月6日原告在唐某工人醫(yī)院就醫(yī)，同日被告公司及薄某某提出工傷認定補充申請；2013年5月24日唐某市人力資源和社會保障局出具《補充認定工傷通知書》認定工傷；2013年6月10日薄某某因此次工傷到唐某市第二醫(yī)院治療但僅3日出院，2013年7月8日薄某某再到唐某市第二醫(yī)院住院治療至7月31日；2014年10月23日薄某某經(jīng)河北省唐某市勞鑒2014年004020號《初次鑒定結論書》鑒定為八級傷殘、停工留薪期6個月、需配4枚義齒；2015年4月23日經(jīng)唐某市勞動能力鑒定委員會確認延長薄某某停工留薪期11個月；2015年7月13日薄某某自唐某市豐南區(qū)社會保險事業(yè)局工傷保險科支領了一次性傷殘補助金及傷殘等級鑒定費；2016年3月28日薄某某向唐某市豐南區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會提出仲裁申請，且直至訴訟原、被告之間勞動關系一直存續(xù)，亦無一方提出解除請求。原告為證明上述事實及時間點提供了住院病案、認定工傷決定書、補充認定工傷通知書、初次鑒定結論書 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某在上班途中受到非本人主要責任的交通事故致傷，該傷經(jīng)唐某市人力資源和社會保障局認定為工傷，又經(jīng)唐某市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，停工留薪期8個月，其應當享受工傷保險待遇。2016年3月31日，原告張某某提請解除與被告公司之間的勞動關系。依據(jù)《工傷保險條例》第三十七條第一款“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的……從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金……九級傷殘為9個月的本人工資。”結合原告張某某遭受工傷前6個月的平均工資2025.83元，其一次性傷殘補助金為2025.83元／月X9個月＝18232.47元。依據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條“五級至十級工傷職工按《條例》有關規(guī)定與用人單位解除或終止勞動、人事關系的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金 ...
閱讀更多...本院認為，被告閆某某系原告河北鑫銘制管有限公司職工，在工作時間、工作地點，為了原告的工作而受到傷害，且被告的傷經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，并經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為：十級傷殘、停工留薪期四個月，原告應按照被告的傷殘鑒定結論給付被告各項工傷賠償待遇。被告閆某某對仲裁裁決數(shù)額無異議，本院予以采信。被告治愈出院后，始終未到原告處上班，因工傷賠償問題與原告發(fā)生糾紛，并于2013年3月15日向唐山市豐潤區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會申請裁決，因此被告與原告之間的勞動關系于被告申請工傷賠償仲裁之日解除。原告主張不支付被告一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、住院伙食補助費、勞動能力鑒定費，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)國務院《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條，參照《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告燕東公司提供的證據(jù)，不能直接否定其與被告趙某某之間存在勞動關系的事實，在原告燕東公司申請的再審訴訟尚未開始的前提下，本案不存在必須以其他正在審理的案件結果為依據(jù)而中止訴訟的情形，故原告燕東公司申請本案中止審理的理由不能成立，本院不予準許。因原、被告之間存在勞動關系，且被告趙某某所受之傷已被認定為工傷，并鑒定為玖級傷殘、停工留薪期12個月，原告燕東公司作為用人單位，并未在規(guī)定時間內向社會保險部門提出工傷認定申請，故被告趙某某各項工傷賠償費用應當由原告燕東公司負擔。因被告趙某某自2007年11月17日受傷至今一直未再到原告燕東公司處工作，故雙方之間的勞動關系已于被告趙某某停工留薪期滿之日，即2008年11月17日解除，因此原告燕東公司應當參照2007年河北省相關工資標準給予被告趙某某各項工傷賠償費用。故原告燕東公司應當給予被告趙某某的一次性工傷醫(yī)療補助金為23229.5元（參照2007年河北省在崗職工平均月工資1659.25元×14個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金為9955.5元（參照2007年河北省在崗職工平均月工資1659.25元×6個月）、護理費為1028 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間已形成勞動關系，原告對于被告的工傷理應承擔責任，原被告對雙方之間形成的勞動關系、事故發(fā)生情況、工傷鑒定結論、打卡工資等案件事實均予以認可，本院予以確認。對于原被告之間爭議的超產(chǎn)獎，被告提交了其日歷上記錄的每日發(fā)放情況，并有證人及通話錄音予以證明被告確有超產(chǎn)獎，原告雖對被告的證據(jù)不予認可，但未提交相關證據(jù)予以反駁，且原告承認該公司發(fā)放超產(chǎn)獎的事實，本院責令原告5日內提交超產(chǎn)獎相關的財務數(shù)據(jù)，原告未提交，原告應當承擔舉證不能的責任，被告的工資應當包括被告的打卡工資與被告記錄的超產(chǎn)獎，但被告提交的日歷所記載工資數(shù)額系被告自己所記載，難以認定其客觀真實性，對于原告要求按照打卡工資計算相關工傷賠償?shù)脑V請不予支持，對被告要求按照其打卡工資與其自己記錄的超產(chǎn)獎為依據(jù)計算相關工傷保險賠償?shù)脑V訟請求不予支持。唐山市豐潤區(qū)人力資源和社會保障局所出具的《工傷職工繳費情況核定表》及《工傷保險待遇申請表》中所記載的月工資3500元，對于被告的一次性傷殘補助金及停工留薪期工資按照月工資3500元計算，對于一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金按照河北省2013年度全省在崗職工年平均工資計算 ...
閱讀更多...本院認為，原告在工作時間、工作場所，因工作原因受到事故傷害，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，原告應當依據(jù)《工傷保險條例》的相關規(guī)定享受工傷保險待遇。經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定原告為四級傷殘、停工留薪期十個月、部分護理依賴，則原告可以享受以下工傷保險待遇:保留勞動關系，退出工作崗位、獲得一次性傷殘補助金56700元（2700元／月×21個月）、獲得停工留薪期工資27000元（2700元／月×10個月），并自停工留薪期滿后即2012年2月1日起按月領取傷殘津貼2025元（2700元／月×75%）、按月領取生活護理費1076.4元（3588元／月 ...
閱讀更多...本院認為，原告高某系被告河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司職工，是在工作時間、工作地點、因工作原因受傷，且經(jīng)唐山市勞動和社會保障局認定為工傷，并經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為:玖級傷殘，停工留薪期八個月，被告應當按照原告的傷殘結論，給付原告工傷保險待遇。《工傷保險條例》第十七條 ?第一款 ?、第四款 ?規(guī)定，用人單位未在規(guī)定時限內提交工傷認定申請，發(fā)生的工傷待遇等有關費用由該用人單位負擔，故被告主張因已為原告繳納工傷保險，應由工傷保險基金支付一次性醫(yī)療補助金、傷殘補助金、伙食補助費、鑒定費等，本院不予采信。原告?zhèn)麣埾稻偶墏麣?，一次性傷殘補助金為9個月本人工資，即1750元／月x9個月=15750元，一次性工傷醫(yī)療補助金為14個月本省上年度職工月平均工資 ...
閱讀更多...本院認為，原告馮某某因工受傷，事實清楚，雙方均無異議，故原告馮某某因工受傷享有的工傷待遇應由被告唐某冀東水泥汽車運輸有限公司負擔。由于原、被告雙方對唐某市豐潤區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會裁決的原、被告解除勞動關系及原告馮某某的一次性醫(yī)療補助金38892元、一次性就業(yè)補助金16668元、鑒定費600元、伙食補助費920元均無異議，故本院予以確認。原、被告雙方均未能提交有效證據(jù)證明原告工資的具體數(shù)額，故參照唐某市2009年度職工平均工資2778元／月的標準，原告的停工留薪期工資應為22224元（2778元／月×8個月）。原告第一次住院28天系被告派人看護，第二次住院18天系原告家人看護，故被告需支付原告住院期間18天的護理費，參照唐某市2009年度職工平均工資，原告的護理費應為1644元（33332元÷365天×18天=1644元）。根據(jù)社會保險經(jīng)辦機構出具的結算表 ...
閱讀更多...本院認為：原告王某某與被告鴻某物業(yè)公司存在勞動關系，且經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，因被告作為用人單位未依法繳納工傷保險費，故原告的工傷保險待遇由被告支付。原告所受傷害經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為拾級傷殘，停工留薪期五個月，故被告應當支付原告醫(yī)療費2156.71元、停工留薪期工資14244元(停工留薪期工資應為4500元，被告認可14244元，本院予以支持)、一次性傷殘補助金19941.6元(一次性傷殘補助金應為6300元，被告認可19941.6元，本院予以支持)、鑒定費600元和公告費500元。關于原告主張的一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金，原告王某某雖達到退休年齡但是并未辦理退休手續(xù)，不符合《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條第三款規(guī)定的不享受一次性傷殘就業(yè)補助金的條件，本院參照上述條款中距離法定退休年齡不足一年的，按規(guī)定標準的10%支付一次性傷殘就業(yè)補助金，確定被告支付原告王某某一次性傷殘就業(yè)補助金2176元（本省上年度職工平均工資65266 ...
閱讀更多...本院認為，工傷職工達到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國家有關規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險待遇，勞動合同終止。本案中，被告陳某系一級傷殘職工，但因用人單位將其工傷檔案材料丟失致使其未能納入工傷保險統(tǒng)籌及正常退休，單位應承擔責任。雙方簽訂并一直履行至2015年7月的《關于傷工陳某因生活不能自理給予一定困難補助的協(xié)議》即為單位承擔責任的體現(xiàn)，其性質是基于勞動關系而達成的以勞動待遇為內容的協(xié)議，自1998年11月12日簽訂該困難補助協(xié)議生效之日起至2015年7月，原告范某社區(qū)自愿給付部分已經(jīng)履行完畢，原告要求返還陳某自2008年6月達到法定退休年齡之后的補助費的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（二）項，《工傷保險條例》第三十五條第一款第（三）項、第六十二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:職工所在單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。本案中，因被告劉欣欣的用人單位原告三鑫公司未依法繳納工傷保險費，故被告劉欣欣的工傷保險待遇應由原告三鑫公司支付，被告劉欣欣也可以單方提出解除勞動合同，原告三鑫公司應當向勞動者支付經(jīng)濟補償金。經(jīng)濟補償金的“年限”應當以勞動者實際工作時間為標準，被告劉欣欣受傷后，處于治療和康復狀態(tài)，未回本崗位工作，因此應以其實際在崗工作年限1年3個月計算為宜，其經(jīng)濟補償金為本人工資1853元乘以1.5，計2779.5元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第三十六條 ?、《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十七條 ...
閱讀更多...本院認為：職工因工死亡，其直系近親屬可從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金。職工所在單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。因用人單位原告唐山市古冶區(qū)鑫源耐火材料廠未依法繳納工傷保險費，故宋子龍的工亡保險待遇由原告唐山市古冶區(qū)鑫源耐火材料廠支付。喪葬費屬于實際支出性費用，被告方已在交通事故案件中得到賠償，因此在工傷保險待遇中不再予以支付。宋子龍本人工資因雙方當事人均未提供充分確鑿的證據(jù)予以證實，按照《工傷保險條例》中的相關規(guī)定，應以2010年河北省職工月平均工資2692元計算。原告唐山市古冶區(qū)鑫源耐火材料廠應自宋子龍死亡次月起開始向宋學志、宋雨桐支付宋子龍本人生前工資的30%，即807.6元。依據(jù)2012年、2014年和2015年河北省人力資源和社會保障廳《關于調整工傷職工傷殘津貼、生活護理費和工亡職工供養(yǎng)親屬撫恤金標準的通知》的規(guī)定，2012年1月1日起增加120元；2013年1月1日起80元；2015年1月1日起增加100元。唐山市古冶區(qū)鑫源耐火材料廠應向宋學志 ...
閱讀更多...本院認為，用人單位應依法保障發(fā)生工傷職工的權益。職工因工作患××進行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。職工因工致殘被鑒定為四級傷殘的，享受從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金的待遇。依照工傷保險條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。勞動者被診斷患有××，但用人單位沒有依法參加工傷保險的，其醫(yī)療和生活保障由該用人單位承擔。本案中，被告范某社區(qū)雖稱“被訟主體錯誤，原告工作及接塵作業(yè)經(jīng)歷全部發(fā)生在呂家坨礦，自己只是承擔了對原告所在單位呂家坨礦的退休人員進行管理的責任”，但原告的××診斷證明書、認定工傷決定書及勞動能力鑒定結論通知書均載明了用人單位為“開灤（集團）有限責任公司范某社區(qū)服務中心”，且原、被告雙方對以上證據(jù)均表示認可，即使原告的××危害接觸系全部在呂家坨礦工作及期間發(fā)生，但原告退休后由被告范某社區(qū)作為原告的用人單位承接了原用人單位呂家坨礦的工作，因此認定本案被告范某社區(qū)系承擔給付原告高存各項工傷待遇的責任主體。至于被告在答辯中提到的開灤 ...
閱讀更多...本院認為，河北省勞動廳冀勞（1998）65號《河北省關于貫徹原勞動部《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》實施細則》第十條規(guī)定:“工傷職工評定了傷殘等級（包括護理依賴程度）后，如原傷情有變化（加重或減輕的）的，由單位按審批程序和權限上報復查鑒定，一般2年進行一次，復查鑒定后按新的傷殘等級執(zhí)行有關待遇”。本案原告李某1993年初次傷殘評定為七級傷殘，該評定合法、有效，此后李某按七級傷殘享受有關待遇并無不妥。2010年7月河北省勞動能力鑒定委員會對李某傷情進行復查，鑒定結論為六級傷殘，故對原告李某自2010年7月六級傷殘鑒定生效之日起至起訴之日止享受六級傷殘待遇崗資損失的主張予以支持；對于原告李某主張自1993年起至2010年7月之前享受六級傷殘崗資損失的主張，既無事實依據(jù)又無法律依據(jù)，本院不能支持；關于原告李某主張崗資損失差額，因被告趙各莊社區(qū)服務中心負責保管原告工作、工資檔案及掌管上級單位關于調整工人崗資的有關政策 ...
閱讀更多...本院認為，職工依法享受工傷保險待遇。原告王某某因工傷被鑒定機構認定其停工留薪期為2005年2月17日至2006年3月16日，被告提交其單位的月平均工資表，低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，因此按照《工傷保險條例》規(guī)定“在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！薄氨緱l例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個月平均月繳費工資。……本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資6０％的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的6０％計算?！?005年2月至2006年3月原告共收到被告發(fā)放的停工留薪期工資5960元及其丈夫葛富領取的1567.96元補發(fā)工資，被告系河北省省直統(tǒng)籌單位，2004年、2005年河北省職工平均工資分別為1077元、1226元其6０％分別為646.20元、735.60元，2005年十個月應發(fā)6462元加上2006年三個月應發(fā)2206.80元減去已發(fā)5960元再減去1567 ...
閱讀更多...本院認為，企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞動關系處理。本案中原告劉某某系原開灤（集團）趙各莊礦業(yè)有限公司破產(chǎn)改制退養(yǎng)人員，未辦理退休手續(xù)。期間被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司成立并錄用原告劉某某從事采支工作，由被告支付勞動報酬，原、被告均具備建立勞動關系的主體資格，因此雙方已經(jīng)形成勞動關系。原、被告簽訂聘用協(xié)議約定雙方為勞務關系，但協(xié)議中關于解決工傷事故的約定違反《工傷保險條例》的規(guī)定，不具有法律效力。原告劉某某于2012年8月辦理退休手續(xù)，原被告之間的勞動關系自動終止，因此對原告要求解除勞動關系，支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求，不予支持?！豆ｋU條例》規(guī)定，職工所在單位未依法繳納工傷保險費 ...
閱讀更多...本院認為:職工所在單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。本案中，因原告的用人單位河北春某實業(yè)集團唐某運輸有限公司未依法繳納工傷保險費，故原告的工傷保險待遇應由被告支付。被告辯稱因原告在事故中存在嚴重過錯不應支付工傷保險待遇，但本案原告已經(jīng)唐某市人力資源和社會保障局認定為工傷，原告應享受工傷保險待遇，故本院對被告的該抗辯意見不予采信。依照《中華人民共和國社會保險法》第三十六條 ?、《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?和《河北省工傷保險實施辦法》第十一條、第三十四條第一款之規(guī)定，判決如下:一、解除原告王某某與被告河北春某實業(yè)集團唐某運輸有限公司的勞動關系；二、被告河北春某實業(yè)集團唐某運輸有限公司給付原告王某某住院伙食補助費1100元、二次手術醫(yī)療費5486.9元 ...
閱讀更多...本院認為，職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到傷害，應由用人單位承擔工傷賠償責任。原告方某某原來工作的單位唐某市灤河京華水泥有限公司已經(jīng)變更為本案被告宏文京華（唐某）水泥有限公司，但公司名稱的變更不影響企業(yè)的性質，名稱變更后的企業(yè)應繼受企業(yè)名稱變更前應承擔的責任。本案原告方某某因工受傷，符合工傷認定的條件，并經(jīng)唐某市勞動和社會保障局認定為工傷，因原、被告之間是否存在勞動關系是申報工傷的前提條件，因此盡管原告方某某與被告之間未簽訂書面勞動合同，但是本院對原、被告之間存在事實勞動關系予以采信，對原告要求被告給付相應合理工傷保險待遇的訴訟請求應予支持。2008年1月23日，唐勞（工傷）鑒（初）字（2008）0177號工傷職工勞動能力鑒定（確認）結論通知書鑒定方某某傷殘等級為十級傷殘，停工留薪期為8個月。2011年3月23日唐某市勞動能力鑒定委員會對原告的傷情再次復查 ...
閱讀更多...本院認為，本院在（1995）古民初字第356號民事判決中查明“1989年11月26日王某某在井下上班時受傷，右大腿中下1／3交界處截肢，定為四級傷殘，完全喪失勞動能力”，判決“王某某享受1989年4月參加井下采煤工作的公司集體固定工的工資和福利待遇”。唐山市中級人民法院在（1996）唐民終字第39號民事判決中查明“一九八九年十月五日國務院頒布的《全民所有制企業(yè)臨時工管理暫行規(guī)定》第六條規(guī)定：臨時工因工負傷，經(jīng)醫(yī)務勞動鑒定委員會鑒定，完全喪失勞動能力的與合同制工人同等待遇。一九九一年七月二十五日國務院頒布的《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》第四章第二十一條規(guī)定：完全喪失勞動能力的按照城鎮(zhèn)合同制工人的撫恤標準按月發(fā)給直至死亡。一九九五年一月一日實施的《中華人民共和國勞動法》第二十九條規(guī)定：勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依據(jù)本法第二十六條，第二十七條的規(guī)定解除勞動合同 ...
閱讀更多...本院認為，被告二00九年四月十七日摔倒受傷被認定為工傷，原告應給予其相應工傷醫(yī)療待遇，原告稱未收到《工傷職工勞動能力鑒定結論通知書》，但在投遞郵件清單上有其單位蓋章，應視為已向原告送達，原告因工傷被評為九級傷殘，應享有的醫(yī)療待遇包括：八個月本人工資的傷殘補助金，因原告工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%，按照河北省2010年平均工資2692元／月計算，傷殘補助金應為12921.60元；14個月醫(yī)療補助金43437.40元（3102.67元／月＊14月），6個月傷殘就業(yè)補助金18616.02元（3102.67元／月＊6月），14個月停工留薪期工資22612.80元（2962元 ...
閱讀更多...本院認為，關于原告神州公司主張不應為被告付某某補繳社會保險的訴請，依照《中華人民共和國勞動法》第一百條”用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金?！焙汀吨腥A人民共和國社會保險法》第六十三條第一款”用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構責令其限期繳納或者補足。”之規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征收機構的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故對原告的該項訴請，本院不予涉及；關于原告神州公司主張不應向被告付某某支付未簽訂勞動合同的二倍工資的訴請，原告神州公司稱被告付某某為在校實習生，簽訂勞動合同主體不適格，但原告神州公司只提交了證明被告付某某入學及畢業(yè)時間的證明，并未提供證據(jù)證明其與被告付某某所在學?；虮桓娓赌衬澈炗嗊^實習協(xié)議，且原告神州公司認可被告付某某在其公司工作的事實，故對原告神州公司主張的因被告付某某為在校實習生而簽訂勞動合同主體不適格無事實依據(jù)，不予支持。因原告神州公司至今未與被告付某某簽訂勞動合同，依照《中華人民共和國勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告在原告處工作時受傷，且被評定為工傷，該工傷認定書已發(fā)生法律效力，故被告依法應享受的相應的各項工傷待遇原告應該支付。被告停工留薪期滿未到原告處工作，事實上雙方勞動關系已解除。原告要求對被告的各項工傷待遇不承擔賠償義務，庭審中就反駁被告訴訟請求所依據(jù)的事實未能提供相關證據(jù)，對此應承擔相應的不利后果，原告應將被告的各項合理損失支付給被告。被告的一次性傷殘補助金為36764元（2828元×13個月），一次性工傷醫(yī)療補助金123474元（4749元×26個月），一次性傷殘就業(yè)補助金47490元（4749元×10個月），停工留薪期工資22624元（2828元×8個月），住院伙食補助300元（15天×20元/天）；關于被告要求的護理費無證據(jù)證明，不予支持；本院酌定交通費為200元 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己的主張，有提供證據(jù)的責任，原告唐建公司主張賠付被告李某某一次性傷殘補助金、停工留薪期工資，應按照被告李某某的月平均工資2675元計算，但其未提交相應證據(jù)相證實，故本院不予支持。原告主張對被告李某某的一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性醫(yī)療補助金應參照2014年河北省職工社會月平均工資3853.25元計算，經(jīng)查，2014年3月20日，原被告雙方簽訂的勞動合同約定的工作期限為自簽訂之日起至工作（任務）完成時終止。原告提交的現(xiàn)有證據(jù)無法證實雙方勞動合同的解除時間，故對原告的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，對原告唐建公司的訴訟請求本院不予支持?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十五條、第一百四十二條、《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告唐某建設集團建筑勞務有限公司的訴訟請求。案件受理費10元，由原告唐某建設集團建筑勞務有限公司負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間依據(jù)真實意思表示建立勞動合同關系合法有效。勞動者的合法權益受法律保護。被告趙某某所受傷害構成工傷，事實清楚，原告唐某建設集團建筑勞務有限公司應按《工傷保險條例》和《河北省工傷保險實施辦法》等相關規(guī)定向被告趙某某支付相應的工傷待遇。原、被告雙方對仲裁裁決書中作出的原告支付被告一次性傷殘補助金22620元、停工留薪期工資15551.25元、住院期間伙食補助費280元、鑒定費600元的裁決均無異議。原告訴請第一項要求不承擔一次性醫(yī)療補助金和一次性就業(yè)補助金、住院期間護理費的支付義務，但原告未提供充分證據(jù)予以證實，故對原告訴訟請求本院依法應不予支持。原告訴訟請求第二項要求被告趙某某返還原告墊付的醫(yī)療費14592.56元，理由為原告為被告投保了平安建筑工程團體意外傷害保險，且被告趙某某已經(jīng)取得該保險理賠款10535.6元，本院認為原告為被告投保的平安建筑工程團體意外傷害保險并非工傷保險，原告該項請求不屬于本案勞動爭議的受理范圍，故本案不予涉及。綜上所述，原告唐某建設集團建筑勞務有限公司應支付被告趙某某一次性傷殘補助金22620元 ...
閱讀更多...本院認為，職工因工作遭受事故傷害被認定為工傷，依法享受工傷保險待遇。應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。根據(jù)《工傷保險條例》第六十四條的規(guī)定：“本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算”。河北省2009年、2010年全省在崗職工年平均工資分別為28383元、32306元，故原告月工資按照28383元×60%÷12個月=1419.15元計算，一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金月工資按照32306元×60%÷12個月=1615.3元。原告發(fā)生工傷，且被鑒定為傷殘九級，停工留薪期為6個月，原告有權要求被告支付保險待遇 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者的合法權益受法律保護。被上訴人ＸＸ與上訴人玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店間存在勞動關系，已經(jīng)本院于2015年7月8日作出的（2015）唐民一終字第507號民事判決予以確認。ＸＸ在為玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店勞動過程中受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定工傷，并經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為八級傷殘，停工留薪期八個月，上訴人應向被上訴人支付相應的工傷保險待遇。一審法院作出的判決符合法律規(guī)定。上訴人上訴所提其與被上訴人之間不存在勞動關系、被上訴人所受傷害不應認定為工傷等理由，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.0元，由上訴人玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店負擔 ...
閱讀更多...
