本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十條 ?規(guī)定，“建立勞動關(guān)系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關(guān)系自用工之日起建立?！痹嫘焖赡匙?012年4月開始進入被告公司工作，同時截至2014年1月1日期間并未簽訂書面勞動勞動合同，故原告訴請被告支付原告雙倍工資中的一倍即4388.58元／月×11個月=48274.38元的主張，本院予以支持。關(guān)于本案原告是否存在加班加點問題，被告唐某恒隆裝卸有限公司辯稱其公司采取的不定時工作制度，因其提交的唐某市曹妃甸區(qū)行政審批局作出的唐曹審批社會事務（2015）21號批復作出時間為2015年10月14日，其作出時間晚于本案事故發(fā)生時間，且原告在庭審過程中不予認可，故對其主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊久存所受之傷被唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，經(jīng)唐山勞動能力鑒定委員會鑒定為拾級傷殘、停工留薪期捌個月，原告泰豐公司應承擔工傷賠償責任。原告主張將打爐工作承包給丁如軍，被告系丁如軍雇傭，其未提交證據(jù)，且原告系經(jīng)營精密鑄件、廢舊鋼鐵回收、破碎、壓塊、銷售等的企業(yè)，其不得將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應資質(zhì)的單位或者個人，原告是否將打爐工作發(fā)包，屬于原告內(nèi)部管理方式，不能因此改變原被告雙方的勞動關(guān)系，故原告主張不承擔工傷保險責任，本院不予采信；原告主張一次性傷殘補助金、停工留薪期工資按照每個月6000元計算錯誤，未能提供證據(jù)，本院不予采信。原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某之傷被唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為拾級級傷殘、停工留薪期伍個月，被告要求原告給付工傷保險待遇的主張，依法應予支持。原告主張被告的重大過失至原告的機械設備損壞，未向本院提交證據(jù)，對原告主張被告無權(quán)要求解決勞動關(guān)系，若解除勞動關(guān)系也須是在賠償原告損失后的主張，本院不予支持。據(jù)此，原告主張僅需向被告支付住院期間的護理費及停工留薪期工資的主張，本院不予支持。就被告的工傷保險待遇，仲裁機構(gòu)的仲裁結(jié)果一次性傷殘補助金14884.8元（3544元×60%×7個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金28352元（3544元×8個月）、一次性就業(yè)補助金14176元（3544元×4個月）、停工留薪期工資10632元（3544×60%×5個月 ...
閱讀更多...本院認為，原告朱某某之傷，經(jīng)唐某市人力資源和社會保障局認定屬于工傷，并經(jīng)唐某市勞動能力鑒定委員會鑒定為捌級傷殘、停工留薪期捌個月。原告在工作中因事故受到傷害，其工傷待遇及因工傷造成的合理損失，應當由被告承擔。原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?第一款 ?“勞動者在下列情形下，依法享受社會保險待遇:……（三）因工傷殘或者患職業(yè)?。弧?、《工傷保險條例》第三十三條 ?第一款 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！?、第三十七條 ?“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：……（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的……”，現(xiàn)原告陳某請求解除勞動關(guān)系，應予準許?！逗颖笔」ｋU實施辦法》第三十四條規(guī)定“五級至十級工傷職工按《條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或終止勞動……，一次性工傷醫(yī)療補助金標準為解除或終止勞動、人事關(guān)系時本省上一年度職工月平均工資44個月至8個月工資……8級20個月……一次性就業(yè)補助金……8級8個月”，故被告應支付原告一次性醫(yī)療補助金108780元、一次性就業(yè)補助金43512元。鑒定費600元，原告提交了相關(guān)鑒定費票據(jù)，本院應予支持。綜上，為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三 ...
閱讀更多...本院認為，被告在工作中受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘、停工留薪期4.5個月，應依法享受工傷保險待遇。因原告未給被告繳納工傷保險，按規(guī)定應由工傷保險基金支付的相關(guān)待遇，由原告承擔。原被告均同意按照河北省統(tǒng)籌標準計算被告的月工資數(shù)額，本院予以確認。原告雖對初次鑒定結(jié)論存在異議，但其在申請重新鑒定過程中存在過錯，且其在本院規(guī)定的時間內(nèi)未能提交已提起重新鑒定的證據(jù)，故本院對初次鑒定結(jié)論予以采信。用工單位為原告投保的意外傷害保險，應視為用工單位為職工謀取的福利，不應在工傷賠償中予以扣除。被告在工傷治療中開支的醫(yī)療費應由原告承擔，原告訴請被告返還其墊付的醫(yī)療費的主張，于法無據(jù)，本院不予支持?！豆ｋU條例》第三十三條規(guī)定：職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。第三十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：被告張某某系原遵化市運輸總公司職工，遵化市運輸總公司隸屬于遵化市交通運輸局,已于2006年進行改制；被告張某某于2005年4月被借調(diào)到遵化市交通運輸局工作，2005年8月3日上午駕駛面包車執(zhí)行公務時受傷,原、被告雙方對上述事實均無異議，本院予以確認。依據(jù)《工傷保險條例》第四十三條第三款：“職工被借調(diào)期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔工傷保險責任……”之規(guī)定，被告所受傷害應由其原單位遵化市運輸總公司承擔工傷保險責任。遵化市運輸總公司因進行產(chǎn)權(quán)制度改革已于2006年撤銷，依據(jù)《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》（2009年1月1日，人力資源和社會保障部令第2號）第八條：“發(fā)生爭議的用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關(guān)閉、撤銷以及用人單位決定提前解散、歇業(yè)，不能承擔相關(guān)責任的，依法將其出資人、開辦單位或主管部門作為共同當事人”之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：被告劉某和因工受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為玖級傷殘、停工留薪期六個月，應依法享受工傷保險待遇?！豆ｋU條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原告工資福利不變，由所在單位按月支付?！钡谌邨l規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金、標準為：……九級傷殘為9個月的本人工資……（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告齊某在被告處工作期間受傷，經(jīng)河北省勞動能力鑒定委員會鑒定原告為九級傷殘、停工留薪期七個月，應依法享受工傷保險待遇?！豆ｋU條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原告工資福利不變，由所在單位按月支付?！钡谌邨l規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金、標準為：……九級傷殘為9個月的本人工資……（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！薄逗颖笔」ｋU實施辦法 ...
閱讀更多...本院認為:被告趙某龍在上班途中發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，應依法享受工傷待遇。根據(jù)《工傷保險條例》第六十四條 ?第二款 ?“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個月平均月繳費工資……”之規(guī)定，本院依據(jù)仲裁卷中趙某龍工資表核算出其月平均工資為2752.35元，對該數(shù)額二原告均無異議，被告趙某龍抗辯稱其月平均工資高于該數(shù)額，但是未能提供證據(jù)予以證實，故趙某龍的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。被告趙某龍自行承擔的醫(yī)療費1810.57元，根據(jù)法律規(guī)定應由原告唐山市為民勞務派遣有限公司承擔；被告趙某龍主張鑒定費600元由原告承擔，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患 ...
閱讀更多...本院認為:被告趙某龍在上班途中發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，應依法享受工傷待遇。根據(jù)《工傷保險條例》第六十四條 ?第二款 ?“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個月平均月繳費工資……”之規(guī)定，本院依據(jù)仲裁卷中趙某龍工資表核算出其月平均工資為2752.35元，對該數(shù)額二原告均無異議，被告趙某龍抗辯稱其月平均工資高于該數(shù)額，但是未能提供證據(jù)予以證實，故趙某龍的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。被告趙某龍自行承擔的醫(yī)療費1810.57元，根據(jù)法律規(guī)定應由原告唐山市為民勞務派遣有限公司承擔；被告趙某龍主張鑒定費600元由原告承擔，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患 ...
閱讀更多...本院認為，被告關(guān)國華在工作過程中受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，應依法享受工傷保險待遇。2011年1月1日施行的《工傷保險條例》第三十三條 ?規(guī)定:“職工因工作遭受事故傷害或者患××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”。第六十四條 ?規(guī)定:“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個月平均月繳費工資”?！逗颖笔」ｋU實施辦法》第三十四條規(guī)定:“五級至十級工傷職工按《條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或者終止勞動、人事關(guān)系的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金……一次性傷殘就業(yè)補助金標準為解除或者終止勞動關(guān)系時統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的22個月至4個月工資，其中:。九級6個月?！痹娼鹉车V業(yè)公司認可約定在全勤的情況下每月支付被告工資2600元 ...
閱讀更多...本院認為，原告杜家貴在工作中所受之傷已經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，并經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為玖級傷殘、停工留薪期11個月。《認定工傷決定書》【冀傷險認決字（2015）1302270511號】、工傷職工勞動能力《初次鑒定結(jié)論書》【唐山市勞鑒2016年003193號】均已生效，原告杜家貴要求解除與被告之間的勞動關(guān)系，并主張享受工傷玖級傷殘待遇，依法應予支持。原告雖對自己受傷前工資標準提出異議，但未提交充分證據(jù)予以證實，故只能認定原告杜家貴受傷前12個月月平均工資為2393元。故本案中原告杜家貴的一次性傷殘補助金和停工留薪期月工資標準按照2393元/月計算。一次性醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金應以2015年度河北省在崗職工平均工資標準4367.42元／月計算。另，原告要求被告支付取相關(guān)固定物8000元的訴請，因原告杜家貴未提交醫(yī)藥費用收據(jù)等相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予支持。為維護當事人合法權(quán)益，依據(jù)《工傷保險條例 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某在上班途中受到非本人主要責任的交通事故致傷，該傷經(jīng)唐某市人力資源和社會保障局認定為工傷，又經(jīng)唐某市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，停工留薪期8個月，其應當享受工傷保險待遇。2016年3月31日，原告張某某提請解除與被告公司之間的勞動關(guān)系。依據(jù)《工傷保險條例》第三十七條第一款“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的……從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金……九級傷殘為9個月的本人工資?！苯Y(jié)合原告張某某遭受工傷前6個月的平均工資2025.83元，其一次性傷殘補助金為2025.83元／月X9個月＝18232.47元。依據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條“五級至十級工傷職工按《條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或終止勞動、人事關(guān)系的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金 ...
閱讀更多...本院認為，被告閆某某系原告河北鑫銘制管有限公司職工，在工作時間、工作地點，為了原告的工作而受到傷害，且被告的傷經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，并經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為：十級傷殘、停工留薪期四個月，原告應按照被告的傷殘鑒定結(jié)論給付被告各項工傷賠償待遇。被告閆某某對仲裁裁決數(shù)額無異議，本院予以采信。被告治愈出院后，始終未到原告處上班，因工傷賠償問題與原告發(fā)生糾紛，并于2013年3月15日向唐山市豐潤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請裁決，因此被告與原告之間的勞動關(guān)系于被告申請工傷賠償仲裁之日解除。原告主張不支付被告一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、住院伙食補助費、勞動能力鑒定費，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)國務院《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條，參照《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：原告王某某與被告鴻某物業(yè)公司存在勞動關(guān)系，且經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，因被告作為用人單位未依法繳納工傷保險費，故原告的工傷保險待遇由被告支付。原告所受傷害經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為拾級傷殘，停工留薪期五個月，故被告應當支付原告醫(yī)療費2156.71元、停工留薪期工資14244元(停工留薪期工資應為4500元，被告認可14244元，本院予以支持)、一次性傷殘補助金19941.6元(一次性傷殘補助金應為6300元，被告認可19941.6元，本院予以支持)、鑒定費600元和公告費500元。關(guān)于原告主張的一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金，原告王某某雖達到退休年齡但是并未辦理退休手續(xù)，不符合《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條第三款規(guī)定的不享受一次性傷殘就業(yè)補助金的條件，本院參照上述條款中距離法定退休年齡不足一年的，按規(guī)定標準的10%支付一次性傷殘就業(yè)補助金，確定被告支付原告王某某一次性傷殘就業(yè)補助金2176元（本省上年度職工平均工資65266 ...
閱讀更多...本院認為，企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞動關(guān)系處理。本案中原告劉某某系原開灤（集團）趙各莊礦業(yè)有限公司破產(chǎn)改制退養(yǎng)人員，未辦理退休手續(xù)。期間被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司成立并錄用原告劉某某從事采支工作，由被告支付勞動報酬，原、被告均具備建立勞動關(guān)系的主體資格，因此雙方已經(jīng)形成勞動關(guān)系。原、被告簽訂聘用協(xié)議約定雙方為勞務關(guān)系，但協(xié)議中關(guān)于解決工傷事故的約定違反《工傷保險條例》的規(guī)定，不具有法律效力。原告劉某某于2012年8月辦理退休手續(xù)，原被告之間的勞動關(guān)系自動終止，因此對原告要求解除勞動關(guān)系，支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求，不予支持?！豆ｋU條例》規(guī)定，職工所在單位未依法繳納工傷保險費 ...
閱讀更多...本院認為，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到傷害，應由用人單位承擔工傷賠償責任。原告方某某原來工作的單位唐某市灤河京華水泥有限公司已經(jīng)變更為本案被告宏文京華（唐某）水泥有限公司，但公司名稱的變更不影響企業(yè)的性質(zhì)，名稱變更后的企業(yè)應繼受企業(yè)名稱變更前應承擔的責任。本案原告方某某因工受傷，符合工傷認定的條件，并經(jīng)唐某市勞動和社會保障局認定為工傷，因原、被告之間是否存在勞動關(guān)系是申報工傷的前提條件，因此盡管原告方某某與被告之間未簽訂書面勞動合同，但是本院對原、被告之間存在事實勞動關(guān)系予以采信，對原告要求被告給付相應合理工傷保險待遇的訴訟請求應予支持。2008年1月23日，唐勞（工傷）鑒（初）字（2008）0177號工傷職工勞動能力鑒定（確認）結(jié)論通知書鑒定方某某傷殘等級為十級傷殘，停工留薪期為8個月。2011年3月23日唐某市勞動能力鑒定委員會對原告的傷情再次復查 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：1、一審法院受理被上訴人的起訴是否錯誤；2、被上訴人是否應向上訴人支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金；3、一審判決上訴人向工傷保險基金行政管理部門主張停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補助金之外的工傷保險待遇是否符合法律規(guī)定；4、一審判決計算的上訴人的停工留薪期工資是否正確。關(guān)于第一個焦點。遵化市勞動爭議仲裁委員會作出的遵勞仲案字2017-（81）號裁決書的尾部明確注明，”雙方當事人如不服本裁決，可于本裁決書送達之日起十五日內(nèi)向遵化市人民法院起訴。”因此，一審法院受理河北美客多食品集團股份有限公司的起訴符合法律規(guī)定。至于其訴訟請求是否支持，則由人民法院根據(jù)查明的事實，依據(jù)法律裁判。關(guān)于第二個焦點。雖然上訴人在工作期間可能因崗位問題與用人單位產(chǎn)生糾紛，但是，雙方并未因此而解除勞動合同。另外，盡管上訴人在停工留薪期滿后未提供勞動，但是，雙方并未達成解除勞動關(guān)系的協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的主要問題為：上訴人要求按照十級傷殘標準給付被上訴人相應的工傷賠償款有無事實和法律依據(jù)。上訴人主張應按照十級傷殘的標準給付被上訴人工傷賠償款，但是被上訴人受傷之傷先后經(jīng)過唐山市勞動能力鑒定委員會和河北省勞動能力鑒定委員會鑒定，河北省勞動能力鑒定委員會鑒定結(jié)論為被上訴人為八級傷殘，停工留薪期七個月，故上訴人依法應按照八級傷殘的標準給付被上訴人工傷賠償款，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人樂某某鑫豐建筑安裝工程有限公司負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 周麗 代理審判員 李鑫 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認為，華北建設集團有限公司將其承建的玉田縣后湖工業(yè)聚集區(qū)污水處理廠工程分包給不具備用工主體資格的自然人武力普，違反了法律、法規(guī)強制性規(guī)定。應承擔由此產(chǎn)生的相應法律后果。本案被上訴人王某某在該工程工地施工時受傷，并已經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，工傷等級為玖級傷殘。最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第（四）項規(guī)定：“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，該組織或自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因公傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位?！币虼艘粚彿ㄔ赫J定由上訴人華北建設集團有限公司賠償被上訴人王某某各項工傷保險待遇并給付拖欠工資并無不當，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人華北建設集團有限公司負擔 ...
閱讀更多...
