本院認為，原告、被告楊某某、劉某某就被告楊某某、趙某某系夫妻關系、兩筆借款均發(fā)生在其二人夫妻關系存續(xù)期間的事實予以認可，故本院依法予以采信。三、核實三被告對原告的債務應承擔何種責任。原告方就該爭議焦點未向本院提交證據，但認為應由三被告連帶償還債務。被告楊某某就該爭議焦點未向本院提交證據，但稱在2016年底償還其借的100000元。被告劉某某就該爭議焦點未向本院提交證據，但主張由楊某某和趙某某償還借款。本院認為被告楊某某、趙某某系夫妻關系，且兩筆債務均發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，楊某某與趙某某應承擔連帶償還責任；被告劉某某系該兩筆債務的擔保人，在借條當中未明確擔保方式，應以承擔連帶責任保證認定，故原告所主張的由三被告連帶償還債務符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。被告趙某某經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質證的訴訟權利。經審理查明:被告趙某某于2014年11月28日從原告借款100000元 ...
閱讀更多...本院認為:原告張某某與被告華某建設集團唐某天某建筑工程有限公司、李某某、孫明某簽訂的借據系雙方的真實意思表示，被告應按照約定承擔償還義務。雙方逾期違約金約定不符合相關法律規(guī)定，本院不予支持?，F(xiàn)原告起訴要求被告華某建設集團唐某天某建筑工程有限公司給付借款570000元應予支持。逾期利息應按照不超過年利率24%計算為宜。因原告在保證期間屆滿前未要求被告李某某、孫明某承擔保證責任，故二被告的保證責任應予免除。被告華某建設集團唐某天某建筑工程有限公司、李某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，是一種無視法律的錯誤行為。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為：原被告間借貸關系事實清楚，被告應及時償還原告借款及利息，原告的訴訟請求本院予以支持。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告樂某某信達商場自本判決生效后三日內給付原告周某借款人民幣30000元。并自2015年4月8日起按照年利率12%的利率標準向原告周某支付借款利息至借款本金償清之日止。本案案件受理費275元，財產保全費320元，共計595元，由被告樂某某信達商場承擔。此款原告周某已墊付，限本判決生效后三日內由被告樂某某信達商場給付原告周某。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 宋文和 書記員：石佳琪
閱讀更多...本院認為：原被告間借貸關系事實清楚，被告應及時償還原告借款及利息，原告的訴訟請求本院予以支持。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告樂某某信達商場自本判決生效后三日內給付原告周某某借款人民幣90000元。并自2015年4月13日起按照年利率12%的利率標準向原告周某某支付借款利息至借款本金償清之日止。本案案件受理費1025元，財產保全費920元，共計1945元，由被告樂某某信達商場承擔。此款原告周某某已墊付，限本判決生效后三日內由被告樂某某信達商場給付原告周某某。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 宋文和 書記員：石佳琪
閱讀更多...本院認為：原告樂某某萬佳信用擔保有限公司與被告樂某某金某木炭有限公司簽訂的萬佳信字（2014）第7號反擔保抵押合同符合法律規(guī)定，雙方應按合同約定行使權利、履行義務。因被告未履行償還借款義務，系被告違約，原告要求償還代償本息363536.25元及利息事實清楚，于法有據，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第四條、第六條、第三十三條、第三十四條、第四十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告樂某某金某木炭有限公司于本判決生效后五日內償還原告樂某某萬佳信用擔保有限公司本息人民幣363536.25元，并自2015年5月23日起，按日萬分之三的利率（本金按350000元計算）支付原告至償清之日止的利息 ...
閱讀更多...本院認為:被告石某某從原告李立成借款人民幣54000元，并為原告出具了借款憑證，原被告間債權債務法律關系明確，被告石某某應承擔歸還原告借款的法律責任。原告訴請事實清楚，證據充分，本院予以支持。被告主張沒有借款，該借款憑證內容、簽名并非自己所寫，雖提出鑒定申請，但后來被告不想對借款憑證內容、簽名進行鑒定，對此被告舉證不能，被告主張本院不予支持。故依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告石某某歸還原告李立成借款人民幣54000元，該款限被告石某某于本判決生效之日起十日內給付原告。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:原告與被告之間債權債務關系明確，事實清楚，被告應重守信用，積極償還欠款，其長期拖欠的行為與法不合，原告之訴合理合法，本院予以支持。原告現(xiàn)主張自訴訟之日起按國家銀行同期貸款利率計息，符合有關法律規(guī)定，本院亦也應予支持。被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭是一種藐視法律的行為。經調解無效，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定。判決如下:限本判決書生效后五日內被告王某某給付原告張某某借款本金三萬元。自2015年7月13日起按國家銀行同期貸款利率計息，至償清借款本金時止。如未按本判決指定期間履行清償義務，應當按照民事訴訟法第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行債務期間的利息。案件受理費275元由被告負擔，此款原告已墊付，限本判決生效后五日內被告給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為:被告趙春某從原告處借款并出具欠條事實清楚，但被告并沒有及時償還借款，其行為損害了原告的合法權益，原告的主張合法有據本院予以支持。被告經合法傳喚無正當理由拒不到庭的行為是一種無視法律的錯誤行為，故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告趙春某于本判決生效后五日內償還原告李某借款人民幣47萬元。案件受理費8350元，由被告趙春某負擔，此款原告已墊付4175元，限被告于本判決生效后五日內被告給付原告。緩交部分4175元，限被告于本判決生效后五日內交至法院。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認為:被告趙春某從原告處借款并出具欠條事實清楚，但被告并沒有及時償還借款，其行為損害了原告的合法權益 ...
閱讀更多...本院認為:被告朱某某從原告劉某某處借款，被告為原告出具了借條，雙方借貸關系明確，被告應按約定還款期限償還原告借款。故原告的訴訟請求本院予以支持。被告朱某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭是無視法律的錯誤行為。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告朱某某于本判決生效后三日內償還原告劉某某借款人民幣107300元，并按月息2%償還自2013年11月26日起至2014年9月20日止的利息；自2015年2月2日起按中國人民銀行同期借款利率支付至借款本金還清之日止的利息。本案案件受理費2450元，由被告朱某某負擔。該款原告劉某某已墊付，限本判決書生效后三日內被告朱某某給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認為:被告朱某某從原告劉某某處借款 ...
閱讀更多...本院認為:被告王某從原告宋某某處借款人民幣150000元，事實清楚。原、被告之間的債權債務關系明確，被告王某作為債務人應依法履行還款義務。原告宋某某作為債權人要求被告償還借款150000元的訴訟請求，于法有據，本院應予支持。原告宋某某要求被告支付滯納金，因雙方約定金額過高，應從雙方約定之日即2012年7月14日起，按國家銀行規(guī)定同期貸款利率的四倍支付該款利息。被告劉某某作為上述借款的擔保人，對該項借款應承擔連帶清償責任。被告王某、劉某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，是一種無視法律的錯誤行為。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:被告齊某某從原告李某處借款，被告為原告出具了借條，雙方借貸關系明確，被告應盡快償還原告借款。故原告的訴訟請求本院予以支持。被告齊某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭是無視法律的錯誤行為。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告齊某某于本判決生效后三日內償還原告李某借款人民幣84000元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費1900元，由被告齊某某負擔。該款原告李某已墊付，限本判決書生效后三日內被告齊某某給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本 ...
閱讀更多...本院認為:原告與被告趙某某債務關系明確，證據充分。被告應及時清償債務，至今不還，與法不合。其長期拖欠不還，侵犯了債權人的合法權益。被告曹玉某作為借款擔保人，對債務人清償借款負有保證責任。二被告經合法傳喚不到庭錯失調解機會，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定。判決如下:一、被告趙某某給付原告史某某借款本金十六萬元。被告趙某某給付原告史某某借款利息自2012年3月8日起按國家銀行同期貸款利率的三倍計算。違約金按國家銀行貸款同期貸款利率一倍給付 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某欠原告劉彬生本金及利息12000元事實清楚，雙方債權債務關系明確。該欠款理應由被告張某某按時償還?，F(xiàn)原告起訴來院，要求被告給付欠款本金11500及利息500元合理合法，本院予以支持；被告張某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，是一種無視法律的錯誤行為。為了保護當事人的合法權益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某在本判決生效后五日內給付原告劉彬生欠款本金11500元及利息500元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費80元由被告張某某負擔。此款原告劉彬生已墊付，限被告張某某在本判決生效后五日內給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告所提供的落款署名張某某的欠款的證據，經鑒定機構鑒定為被告所簽，被告雖有異議但未提供需重新鑒定的相關證據，該鑒定合法有效，本院對該證據予以認定，被告欠款屬實。對原告要求被告償還借款的訴訟請求應予支持。被告主張未向原告借款，也未向原告打過欠條，但未提供有效證據，本院不予支持。經調解無效。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某給付原告賈東昌借款人民幣50000元，限判決生效后三日內給付。二、司法鑒定費4000元，由被告負擔。案件受理費525元，由被告負擔。此款原告已墊付，限判決生效后三日內被告給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本 ...
閱讀更多...本院認為:被告王國志從四原告被繼承人王義生處借款并為王義生出具了欠條，王義生與被告王國志間債權債務法律關系明確，在王義生去世后，被告王國志應承擔向王義生財產共有人和法定繼承人的四原告償還債務的責任，四原告請求本院予以支持。故依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王國志歸還原告常某某等四人人民幣42700元，該款限被告于本判決生效之日起十日內給付。本案案件受理費870元，由被告承擔。該款四原告已墊付限被告于本判決生效之日起五日內將該款交付四原告。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為:被告孫某從原告處借款事實清楚，有借據為證，證據確鑿，權利義務關系明確。原告向被告催要后，被告孫某應及時償還借款，在被告孫某拒不償還的情況下，被告張某作為擔保人應負連帶償還責任。被告孫某經合法傳喚拒不到庭參加訴訟的行為是錯誤的，故根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告孫某給付原告趙某人民幣20000元。限判決生效后三日內給付。被告張某負連帶償還責任。案件受理費150元，由被告孫某負擔，被告張某負連帶給付責任。此款原告已墊付，限判決書生效后三日內，被告給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，灤南中發(fā)建筑工程有限公司出具《證明》，可以證實灤南中發(fā)建筑工程有限公司與被執(zhí)行人唐山千隆房地產開發(fā)有限公司達成和解協(xié)議，將被執(zhí)行人唐山千隆房地產開發(fā)有限公司開發(fā)的南堡未來城42套樓房抵償灤南中發(fā)建筑工程有限公司工程款，且實際所有人及權益人應為張如學，張如學將其中二十三套房屋（包括涉案房屋）抵頂給戚新江，并簽訂《協(xié)議書》、《房屋抵償欠款協(xié)議》，該二份協(xié)議簽訂時間均在唐山市中級人民法院查封涉案房屋之前，且涉案房屋已實際交付給戚新江，因此，案外人所提異議，理據充足。應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，裁定如下： 中止唐山市中級人民法院（2019）冀02執(zhí)3474號執(zhí)行裁定及（2019）冀02執(zhí)3474號之一執(zhí)行裁定對南堡未來城樓房4棟1門501室、1門502室、1門601室、1門602室 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第八條第二款規(guī)定，案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應當在異議指向的執(zhí)行標的執(zhí)行終結之前提出；執(zhí)行標的由當事人受讓的，應當在執(zhí)行程序終結之前提出。本案涉案標的已于2018年2月5日轉移給申請執(zhí)行人，且唐山市中級人民法院于同日裁定執(zhí)行終結結案，故異議人所提異議申請應予駁回。依照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二條、第八條第二款規(guī)定，裁定如下： 駁回案外人陳洪亮、李景峰的異議申請。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內向唐山市中級人民法院申請復議。 審判長 張宇江審判員 賈會生審判員 李昌進 書記員： 史雅茹
閱讀更多...本院認為，被告經本院合法傳喚未到庭，視為其放棄抗辯權利，應承擔舉證不能的不利后果。根據原告陳述及其提交的被告出具的欠條，可以認定原被告雙方存在民間借貸的法律關系，尚欠金額為6.5萬元。該欠條未載明還款期限，故原告有權隨時要求被告還款，被告應履行還款義務。故原告要求被告潘某某償還借款6.5萬元的訴訟請求，本院予以支持。關于原告主張的借款利息，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款：“借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借款期限內的利息的，人民法院不予支持?！奔暗诙艞l的二款第（一）項：“未約定逾期利息或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據，能夠證實二被告從原告處借款10萬元并支付2016年9月24日之前的借款利息的事實，借條中雖書面約定借款利率為年利率15%，但原告稱實際按年利率12%收取利息，應認定原、被告間關于借款利率的約定為年利率12%，上述約定不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，原告與二被告間成立合法有效的民間借貸法律關系，二被告應按約定將借款返還原告并支付借款利息。借貸雙方就還款期限沒有約定，被告丁某某、張某某在原告催還后，應當在合理期限內返還借款。二被告已經向原告支付了2016年9月24日之前的借款利息，故原告主張2015年9月24日至2019年1月24日期間的利息，按年利率12%計算2016年9月24日至2019年1月24日期間的借款利息，應支持28000元。二被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應視為其對部分訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。被告晁某某、陳某某為原告王某某出具了借條，依據借條的內容，能夠認定原告王某某與被告晁某某、陳某某形成了借款的合意，原告王某某通過銀行轉賬的方式向被告晁某某交付了借款，應認定原告王某某與被告晁某某、陳某某之間已形成民間借貸法律關系。被告晁某某雖主張與原告王某某之間存在合伙關系，但被告晁某某僅提交了《合伙協(xié)議書》，原告王某某主張合伙協(xié)議并未實際履行，原告王某某向被告晁某某交付借款均發(fā)生于2014年10月31日之前即《合伙協(xié)議書》簽訂之前，被告晁某某并未提交其他證據證明原告王某某主張的涉案借款屬于《合伙協(xié)議書》約定的入股款，即便雙方之間存在合伙關系，亦不能排除合伙人內部又形成借款合同關系，故被告晁某某對此應承擔舉證不能的不利后果，被告晁某某所辯本院不予采信。被告晁某某、陳某某共同為原告王某某出具了借條，應視為共同借款人，被告晁某某、陳某某應共同承擔償還責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告丁某某、張某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄抗辯權利，應承擔舉證不能的不利后果。根據原告提交的，被告丁某某為其出具的三張借條，可以認定原告與被告丁某某之間成立借貸關系，以及借款本金共計10萬元的事實。因三張借條中均未約定還款期限，原告有權隨時要求被告還款，被告應當履行還款義務，故原告要求被告丁某某償還借款本金10萬元的主張，本院予以支持。關于原告主張的借款利息，因上述三張借條中對借款利息均有明確約定，經計算三筆借款的利率均為年息12%，系雙方真是意思表示且不違反法律規(guī)定，本院予以認定。另因原告認可被告已經償還三筆借款截止2017年4月1日之前的利息，故被告丁某某應自2017年4月2日起，按照年利率12%支付原告借款利息至實際履行還款義務之日止。關于被告張某某是否應對上述借款本息承擔償還責任，因上述三筆借款均發(fā)生在二被告夫妻關系存息期間，借款目的均是用于家庭生產經營，另根據二被告在離婚協(xié)議中關于債務的約定，可以認定被告張某某知曉被告丁某某向原告的借款行為并予以認可，故該三筆借款應當認定為夫妻共同債務 ...
閱讀更多...本院認為，被告丁某某、張某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄抗辯權利，應承擔舉證不能的不利后果。根據原告提交的，被告丁某某為其出具的借條，可以認定原告與被告丁某某之間成立借貸關系，以及借款本金10萬元的事實。因借條中未約定還款期限，原告有權隨時要求被告還款，被告應當履行還款義務，故原告要求被告丁某某償還借款本金10萬元的主張，本院予以支持。關于原告主張的借款利息，因借條中對借款利息有明確約定，經計算利率為年息12%，系雙方真是意思表示且不違反法律規(guī)定，本院予以認定。另因原告認可被告已經支付2015年10月26日至2017年10月25日的利息，故被告丁某某應自2017年10月26日起，按照年利率12%支付原告借款利息至實際履行還款義務之日止。關于被告張某某是否應對上述借款本息承擔償還責任，因上述借款發(fā)生在二被告夫妻關系存息期間，借款目的是用于家庭生產經營，另根據二被告在離婚協(xié)議中關于債務的約定，可以認定被告張某某知曉被告丁某某向原告的借款行為并予以認可，故該筆借款應當認定為夫妻共同債務 ...
閱讀更多...本院認為，當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。本案中原告當庭陳述與訴狀中所主張的內容明顯矛盾。依據法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者提供的證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?，F(xiàn)原告以存在借款關系為由要求被告償還借款本息，原告應就其與被告之間存在借款的合意以及其實際交付款項承擔相應的舉證責任，原告只提交了借款合同，未提供充足的證據證實已實際履行了給付借款的義務，應承擔不利后果。另外，原告提交的借款合同顯示借款人為郝國會，當庭亦陳述借款人為郝國會，現(xiàn)原告主張本案被告天某昆侖線纜有限公司償還借款，對此亦未能充分舉證。原告關于借款過程的陳述前后矛盾，也未能作出合理解釋亦未能提供其他輔助證據。綜上所述，原告的訴請，缺乏事實和法律依據，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第一百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認為：關于本案中當事人爭議的原告主張的借貸是否實際發(fā)生,首先，《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，“原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，......被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生?！北景钢性嬉员桓鎻埬衬吵鼍叩慕钘l提起民間借貸訴訟，被告張某某雖提出借貸未實際發(fā)生的抗辯，但其在答辯意見中與質證意見中對于出具該借條的原因的陳述不一致，其對借貸尚未發(fā)生的說明不具備合理性；其次，原告與被告張某某的通話錄音中，在原告向張某某催還借款時，張某某并未提及借貸并未實際發(fā)生；并且原告提交的證據證實了其所出借的款項的來源；綜合上述理由，應認定原告主張的借貸在被告張某某出具借條時實際發(fā)生。關于本案中當事人爭議的原告主張的借款利息應否支持,《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告杜海濱提交的借條上借款人處有被告安某某本人的簽名及按印，其真實性應予認定；結合原告代被告安某某向唐山曹妃甸區(qū)海洲建材有限公司交納轉讓費，及代被告安某某向鄭寶剛交納公司占地租金的事實，應認定該借條的內容系雙方對此前經濟往來結算結果的認可及就此形成38萬元借貸關系的約定，該約定內容系雙方真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，應確認有效。原告與被告安某某在2018年9月的兩次電話通話中，被告安某某對原告提及的借款利息并未否認，以此通話內容能夠認定，原告與被告安某某間就借款約定的借款利息不低于月息15%，但原告主張的月息15%以上部分不能認定，月息15%的借款利率不超出法律規(guī)定，應視為有效，雙方就已還款2萬元沒有約定，應視為償還利息，因此應自2018年1月16日（2017年9月30日后107天）按月息15%（年利率18%）支付利息。此借款發(fā)生在被告安某某、孫艷紅夫妻關系存續(xù)期間，2017年7月7日，唐山曹妃甸區(qū)海洲建材有限公司的投資人變更為安某某、孫艷紅 ...
閱讀更多...本院認為，被告唐山市鑫源制鍬有限責任公司的法定代表人陳志江經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應視為其對抗辯、質證權利的放棄，由此產生的對其不利的法律后果應由其自行承擔。根據原告提交的借款收據，結合原告營業(yè)執(zhí)照反應的出借能力及原告陳述內容應認定被告唐山市鑫源制鍬有限責任公司自原告處借款200000元的事實，被告應履行相應的償還義務。關于借款利息問題，原告主張原、被告之間口頭約定借款利息為年利率12%，但原告未提供證據予以佐證，被告為原告出具的借款收據中亦未載明借款利息，故對原告該主張本院不予支持，原告要求按年利率12%的標準自2016年3月21日起計付利息的訴請依據不足，但被告依法應按年利率6%的標準計付逾期利息，因雙方未約定借款期限，結合本案實際被告應自原告起訴之日即2019年1月7日起按年利率6%的標準計付利息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，結合原告姚某某陳述、二被告為原告姚某某出具《借款協(xié)議書》的行為以及二被告未否認借款的情形，應認定雙方借貸關系成立。二被告理應償還原告姚某某借款及相關利息。關于原告姚某某要求二被告按年息18%給付利息之主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據此，二被告應付的利息是55900元×18%=10062元，本息合計55900元+10062元=65962元。二被告經本院傳票傳喚拒不到庭參加訴訟，應視為其對答辯、舉證、質證等訴訟權利之放棄，亦可視為其在一定程度上對原告姚某某訴請之默認。綜上，原告姚某某之訴請，理據充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告唐山市鑫源制鍬有限責任公司的法定代表人陳志江經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應視為其對抗辯、質證權利的放棄，由此產生的對其不利的法律后果應由其自行承擔。被告唐山市鑫源制鍬有限責任公司從原告徐某某處借款40000元的事實清楚，被告唐山市鑫源制鍬有限責任公司應履行相應的償還義務。關于借款利息問題，原告主張原、被告之間口頭約定借款利息為年利率10%，但原告未提供證據予以佐證，被告為原告出具的借款收據中亦未載明借款利息，故對原告該主張本院不予支持，原告要求按年利率10%的標準自2017年8月24日起計付利息的訴請依據不足，但被告依法應按年利率6%的標準計付逾期利息，因雙方未約定借款期限，結合本案實際被告應自原告起訴之日即2019年1月7日起按年利率6%的標準計付利息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。被告高萬同承認了借款的事實，并稱借款由其本人償還，系其本人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應予確認。關于2014年2月24日借款的利息，雙方的約定合法有效，但由于被告高萬同已償還了一年的借款利息，故利息應從2015年2月25日起開始計算。關于2014年12月6日借款的利息，因雙方在借條中未約定利息，且被告高萬同亦否認口頭約定過利息，故該筆借款的利息本院在年利率6%的范圍內予以支持，其起算點以自2017年5月17日（本案立案之日）起為宜。關于被告宏陽公司是否應當承擔連帶還款責任，被告高萬同雖在2014年2月24日為原告出具的借條中以“胡各莊宏陽米廠高萬同”署名，但借條中并未蓋有宏陽公司印章，且被告高萬同亦非宏陽公司法定代表人，故原告關于上述兩筆借款被用于被告宏陽公司經營、被告宏陽公司應當承擔連帶清償責任的主張，理據不足，本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告杜某某自原告處借款的事實清楚，原告杜海生與被告杜某某存在民間借貸關系，被告杜某某應當按照約定履行還款義務,原告杜海生主張的金額未超出約定范圍，故對原告要求被告杜某某償還借款及利息的主張，本院予以支持。被告劉小某、劉作金在本案中均系擔保人，但原告之訴超出了保證期間，故對原告要求被告劉小某、劉作金承擔保證責任的訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、二百零七條、二百一十一條、《中華人民共和國擔保法》第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告杜某某償還原告杜海生借款本金及利息人民幣10167元（本判決生效即履行 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某從原告陳某某處借款30000元的事實清楚，被告楊某某應履行相應的償還義務。二被告于2017年7月21日離婚，此借款雖發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，但原告無證據證明該借款用于二被告夫妻共同生活、共同生產經營或基于夫妻雙方共同意思表示，故該借款不屬于二被告的共同債務，告要求被告陳永志與被告楊某某共同清償的訴訟請求，本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告楊某某償還原告陳某某借款30000元（本判決生效即履行）；二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，案件的焦點在于原告對×××號××××××白色本田歌詩圖轎車在本案中是否享有排除法院執(zhí)行的權利。2014年12月14日，原告與第三人出于為二人之間的民間借貸提供擔保的目的，簽訂《賣車協(xié)議》并將車輛及相關產權證書（事后知曉系偽造）交付給債權人占有，雖未辦理相關登記手續(xù)，但仍應視為原告對涉案車輛享有擔保物權。2015年6月5日，第三人張會成通過委托書的形式與原告達成涉案車輛的轉讓合意，原告也按約定支付了車輛的剩余價款。至此，在原告實際占有涉案車輛的情況下，原告對車輛享有的擔保物權已轉變?yōu)閷囕v的所有權。本院雖于2015年2月4日將涉案車輛登記檔案查封，但查封裁定書在之后的2015年11月10日才送達第三人張會成，自送達之日起才對張會成發(fā)生法律效力。而在此之前，原告已按不低于實際價值的數額支付了涉案車輛的價款，且實際占用、使用該車輛，未辦理過戶登記系第三人原因，原告對此并無過錯，故應認定原告對涉案車輛享有所有權。被告馮某某雖辯稱原告與第三人系惡意串通 ...
閱讀更多...本院認為，被告畢某某關于涉案款項為砂石料預付款而非借款的主張理據不足，本院不予采信。根據原告提交的由被告出具的欠條并結合雙方的陳述，應認定被告從原告處借款70500元的事實。原、被告未就借款約定還款期限和利息，原告后蘇村委會要求被告自2016年12月7日起按中國人民銀行同期同類貸款支付逾期利息及罰息，于法無據，但被告依法應自原告后蘇村委會起訴之日即2017年1月9日起按年利率6%支付資金占用期間的利息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告畢某某于本判決生效之日償還原告灤南縣長凝鎮(zhèn)后蘇各莊村村民委員會借款人民幣70500元，并按年利率6%的標準支付自2017年1月9日起至清償之日的利息；二、駁回原告灤南縣長凝鎮(zhèn)后蘇各莊村村民委員會的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1570元 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某、孫某某從原告姚某某處借款250000元的事實清楚，證據充分，故被告孫某、孫某某理應按約定償還借款。被告鄭潔系被告孫某某妻子，此筆借款發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，被告鄭潔應承擔連帶清償責任。關于原告請求三被告償還違約金之主張，雖然雙方有約定，但該約定不符合相關法律規(guī)定，以按年利率24%基準計算違約金為宜。關于被告提出利息已償還至2016年7月之主張，因未能提供充分證據，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告孫某、孫某某償還原告姚某某借款本金250000元。本判決生效即履行。并自2016年2月18日起按年利率24%給付原告利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告魏某航、王某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄抗辯權利，應承擔舉證不能的不利后果。根據上述還款協(xié)議，可認定原告與被告魏某航之間存在借款關系，且被告尚欠原告借款本金6萬元的事實。該協(xié)議中對還款期限進行了明確約定，到期后原告有權要求被告還款，被告應當履行還款義務，故原告要求被告魏某航償還借款本金6萬元的主張，本院予以支持。關于原告主張的利息，因雙方在還款協(xié)議中未對借款利息進行約定，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條（一）“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”之規(guī)定，被告應自2015年7月1日起至完全履行之日止按年利率6%支付原告逾期還款利息。關于原告主張的違約金，根據 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對借款的事實均予以確認，被告對原告提供的由被告出具的借款憑證亦予以了認可，應認定原、被告間存在民間借貸關系。原、被告關于利息的約定未違反國家強制性規(guī)定，被告應按照約定支付利息。雙方對借款期限未作出約定，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定原告可以催告被告在合理期限內返還。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。故本院對原告要求被告給付占用期間利息的訴訟請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某、李某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應視為其放棄抗辯權利，應承擔舉證不能的不利后果。根據原告陸某某向本院提交的被告劉某某、李某某于2015年5月26日為其出具的欠條一張，即可認定原、被告之間的借款事實。原告主張雙方約定借款期限為一個月，但并未提交相關證據，應視為雙方未約定還款的期限，原告有權隨時要求被告還款。原告要求被告償還借款，二被告應當履行還款義務，償還拖欠原告的欠款本金20萬元。關于原告主張的利息，原、被告雙方并未在欠條中明確約定，原告亦未提交充分證據證明雙方確實約定借款利息及利率，應視為雙方未約定利息。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，對原告主張的借期內的利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告承建的灤南縣建設路嘴東大街工程的項目部在施工建設過程中從原告處共借款人民幣152000元的事實清楚。本案爭議的焦點是被告應否給付原告借款本金。根據原告提交的四張借條，四張借條上均加蓋了北京房修一建筑工程有限公司灤南建設路嘴東大街工程項目部印章，應當認定四次借款行為系涉案工程項目部的行為。灤南建設路嘴東大街工程項目部作為被告承建涉案工程的分支機構，其處理與涉案工程相關的事務，均應代表被告，被告應當對該項目部的行為承擔相應的法律責任。因四張借條均未約定還款的時間，故原告有權隨時要求被告履行還款的責任。雖然四張借條中出借方先后為“劉永志”、“劉永智，名字均與本案原告名字不同，但是均與原告系同音字，考慮到原告持有四張借條，故應當認定為書寫錯誤，該瑕疵并不影響原告主張權利。綜上，原告要求被告給付借款本金152000元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，根據《中華人民共和國民法通則》八十四條、八十八條、一百零八條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳某某、賈某某從原告李某某處借款人民幣118000元并由吳緒峰、賈彩忠擔保的事實清楚，證據充分，被告吳某某、賈某某理應償還原告借款本金及違約金并由吳緒峰、賈彩忠承擔連帶責任。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告吳某某、賈某某償還原告李某某借款人民幣118000元，并支付自2014年9月12日至2014年10月23日期間的違約金9912元，共計127912元，并互負連帶責任，被告吳緒峰、賈彩忠對上述款項承擔連帶清償責任，本判決生效即履行；二、被告吳某某、賈某某按借款本金118000元日違約金2‰償還原告李某某自2014年10月24日至實際履行之日的違約金，并互負連帶責任，被告吳緒峰、賈彩忠對上述款項承擔連帶清償責任；三 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張的債權尚未到期，且被告不同意提前償還，故此，原告對其債權暫時不享有訴權，其起訴依法應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告桑某某的起訴。原告已預交的案件受理費2020元退還原告。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判長 馬俊榮審判員 杜福林審判員 姚振宇 書記員： 田山
閱讀更多...本院認為，被告李某某尚欠原告劉某某借款人民幣278000元有借條等證據予以證實，事實清楚。原告主張被告償還尚欠借款人民幣278000元應當予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某自本判決生效之日起十日內償還原告劉某某借款人民幣278000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5470元，減半收取計2735元，由被告李某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 肖斌 書記員： 張孝文
閱讀更多...本院認為，被告張某某、王某某共同向原告借款的事實，有原告陳述及被告為原告出具的欠條予以證實，二被告經合法傳喚無故拒不到庭，視為其放棄答辯及質證的權利，本院對該借款事實予以確認。二被告應共同承擔還款責任。被告同意給付借款利息6200元，不違反法律規(guī)定，應按照約定向原告支付借款利息。 依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條的規(guī)定判決如下： 二被告張某某、王某某于本判決生效之日起十日內共同償還原告借款26200元（含利息6200元）。案件受理費455元，減半收取227.5元，由被告張某某、王某某共同負擔。如果未按判決指定的期間給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間借款事實清楚，債權、債務關系明確，被告應履行還款義務，原告的訴請理據充足，故對原告訴請被告鄧某某償還借款的訴訟請求予以支持。被告鄧秀杰在借款合同擔保人處簽字，應對借款承擔連帶清償責任。原告以被告鄧某某出借銀行賬戶違反規(guī)定為由，要求其承擔還款責任，依據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定的或約定不明確的，視為不支付利息。另，被告鄧某某、鄧秀杰經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決。根據 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為本院出具的（2014）豐民初字第2648號民事調解書的內容是否損害了原告的合法權益。1、原告黃素榮在與被告么久紅、李志輝借款合同糾紛一案中凍結了么久紅享有的唐山雙鑫混凝土有限公司所占地塊（唐山市韓城鎮(zhèn)中門莊二村東南角）的拆遷補償權益，而從華潤電力唐山豐潤有限公司、唐山雙鑫混凝土有限公司、唐山市豐潤區(qū)人民政府簽訂唐山華潤西郊熱電廠三期擴建工程唐山雙鑫攪拌站拆遷補償協(xié)議書中可以得出，唐山雙鑫混凝土有限公司享有的拆遷補償權益即補償費用總金額2300萬元，包含攪拌站區(qū)域內所有房屋及附屬物（含地下設施）拆遷補償費用和機械設備或遷移補償費用1657.6萬元及攪拌站停產、停業(yè)損失補償費用642.4萬元，黃素榮在被告么久紅、李志輝借款合同糾紛一案中凍結的是款項。本院出具的（2014）豐民初字第2648號民事調解書中”么久紅將其承租的位于唐山市豐潤區(qū)韓城鎮(zhèn)中門莊二村東南角---鄰接許各寨村、沙窩新莊村及中門莊二村地界的土地32.28畝，以及現(xiàn)有地上建筑物、設備等，以人民幣3100000元的價格轉讓給梁某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告劉某間借款及欠款事實清楚，權利義務關系明確，被告劉某應履行償還欠款義務。被告鄭某某作為被告劉某的妻子，雖然不承認此借款的事實，但未提交相關的證據予以證實，作為夫妻共同債務，其應對此借款承擔連帶還款責任。原告要求二被告償還借款的主張，理據充足，本院予以支持。因雙方約定的利息未超出法律規(guī)定，因此，原告要求二被告給付利息的主張，本院予以支持。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告劉某間借款及欠款事實清楚，權利義務關系明確，被告劉某應履行償還欠款義務。被告鄭某某作為被告劉某的妻子，雖然不承認此借款的事實，但未提交相關的證據予以證實，作為夫妻共同債務，其應對此借款承擔連帶還款責任。原告要求二被告償還借款的主張，理據充足，本院予以支持。因雙方約定的利息未超出法律規(guī)定，因此，原告要求二被告給付利息的主張，本院予以支持。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告劉某間借款及欠款事實清楚，權利義務關系明確，被告劉某應履行償還欠款義務。被告鄭某某作為被告劉某的妻子，雖然不承認此借款的事實，但未提交相關的證據予以證實，作為夫妻共同債務，其應對此借款承擔連帶還款責任。原告要求二被告給付償還借款的主張，理據充足，本院予以支持。因被告劉某每年償還了利息，因此，原告要求二被告給付利息的主張，本院不予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告間借款事實清楚，權利義務關系明確，被告應履行償還借款義務。關于借款當時利息約定和還款方式問題，時任村委會班子成員的證人董某1、董某2、董某3證言證實了每筆借款約定利息標準以及先息后本的償還方式，符合法律規(guī)定，本院予以采納。對于原告主張第二筆10142元以及第三筆結轉利息333元計算復利的訴求，于法無據，不予支持。關于借款13565.04元，原告主張借款日期為1997.3.31，但無證據佐證，經查入賬時間為1998.3.31，故本院認定該筆借款日期系1998.3.31.對于被告辯稱時至今日共計還款175593元的事實，經查，還款第一筆9320元系發(fā)生在借款52985元之前（此前雙方已有債權債務），不應重復抵扣 ...
閱讀更多...
