本院認(rèn)為，因被告張某多對該證據(jù)無異議，被告周某某經(jīng)依法傳票告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟，屬于放棄質(zhì)證權(quán)利，原告舉示證據(jù)內(nèi)容客觀，真實(shí)，形式合法，本院對以上證據(jù)予以采信。被告張某多在開庭審理期間未向法庭出示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及對本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確定如下事實(shí)：2014年04月08日，被告張某多在原告處借款20,000.00元，并由被告周某某提供擔(dān)保，被告張某多給原告出具借款一枚，約定2014年05月08日還款，借款到期后，被告張某多、周某某未給付原告借款。故原告訴訟至法院，要求被告張某多給付借款本金20,000.00元，利息4,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)魏某某舉示的借據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，可認(rèn)定魏某某與高某某的借貸關(guān)系成立，該借貸關(guān)系合法、有效，受法律保護(hù)，魏某某在雙方借貸關(guān)系成立后，已實(shí)際履行了借款交付義務(wù)，高某某理應(yīng)履行相應(yīng)的還款義務(wù)。魏某某主張高某某償還借款的訴訟請求成立，本院予以支持。魏某某主張利息按月利率1%計(jì)算的訴訟請求，符合雙方約定，且未超過國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，魏某某的訴訟請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，判決如下:一、被告高某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告魏某某償還借款人民幣8萬元；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告班某對該證據(jù)無異議，被告趙某某、趙文革經(jīng)依法傳票告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟，屬于放棄質(zhì)證權(quán)利，原告舉示證據(jù)內(nèi)容客觀，真實(shí)，形式合法，本院對以上證據(jù)予以采信。被告班某在開庭審理期間未向法庭出示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及對本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確定如下事實(shí)：2013年12月26日，被告趙某某在原告處借款90,000.00元，并由被告趙文革、班某提供擔(dān)保，被告趙某某、趙文革、班某給原告出具借款一枚，約定使用期限為一個(gè)月，借款到期后，被告趙某某、趙文革、班某未給付原告借款。故原告訴訟至法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系清楚明確，但雙方約定的借款利率的標(biāo)準(zhǔn)超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，超過部分的約定無效，原告要求被告給付逾期利息的請求，應(yīng)以不超過年利率24%為限予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某給付原告湛某借款本金8,000.00元，利息3,200.00元，合計(jì)人民幣11,200.00元。此款于判決生效后五日內(nèi)一次性付清。駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系清楚明確，但雙方約定的借款利率的標(biāo)準(zhǔn)超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，超過部分的約定無效，原告要求被告給付逾期利息的請求，應(yīng)以不超過年利率24%為限予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下:被告楊某某給付原告湛某借款本金8，000.00元，利息3，200.00元，合計(jì)人民幣11，200.00元。此款于判決生效后五日內(nèi)一次性付清。駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告于洋之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合法有效，被告于洋應(yīng)當(dāng)約定履行給付借款本息的義務(wù)。雙方約定的逾期違約金、罰息及利息總和超出法律規(guī)定的年利率24%，超出部分無效，本院不予支持。被告已支付的款項(xiàng)，按年利率24%扣除利息后，剩余部分償還本金，故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告于洋于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付原告王某某人民幣借款本息合計(jì)人民幣24，229.90元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告及第三人對該證據(jù)無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)二、證人張清波出庭證明，意在證明：2015年07月份一天，因原告家孩子有病，急需用錢，我和原告及其父親一起去寶瑞通寄賣行借10,000.00元，被告當(dāng)時(shí)就扣1,000.00元利息，原告當(dāng)時(shí)得到9,000.00元，原告和被告簽了協(xié)議，原告把484車頭及拖車抵押在被告處，約定在2015年秋收地之前，原告將錢還上，將車抽回來，原告沒有把車賣給被告，原、被告沒有簽訂賣車協(xié)議。被告朱銀某質(zhì)證認(rèn)為，原告與我們簽的買賣協(xié)議，我是受人委托，原告的車就賣一個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于案外宋偉亮是否為中間人的認(rèn)定。由于案外人宋偉亮在欠據(jù)的“借款人：邢維忠”名字下方簽名及按印，沒有明顯的證據(jù)能夠證明宋偉亮是借款的中間人，且本案被告邢為中未到庭參加訴訟，故關(guān)于丁淑梅提出宋偉亮是中間人的主張無證據(jù)證明，本院不予采納。關(guān)于邢為中是否應(yīng)償還借款及利息的問題。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條：“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”的規(guī)定，丁淑梅與邢為中之間形成的借貸關(guān)系，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，該借貸關(guān)系合法、有效，受法律保護(hù)，丁淑梅在雙方借貸關(guān)系成立后，已實(shí)際履行了借款交付義務(wù)，邢為中理應(yīng)履行相應(yīng)的還款義務(wù)。邢為中在償還全部借款后，如有證據(jù)證明宋偉亮為共同債務(wù)人的，有權(quán)要求宋偉亮償付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。故丁淑梅主張邢為中償還借款的訴訟請求成立，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郝某某與被告王某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合法有效，被告王某應(yīng)當(dāng)履行給付借款本息的義務(wù)。雖雙方約定逾期還款的利率及違約金之和超出法律規(guī)定的年利率24%，但原告主張按月利率1.5分計(jì)息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付原告郝某某借款本金人民幣1.2萬元；二、被告王某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付原告郝某某借款利息4,680.00元（以前款所述本金為基數(shù)，自2014年02月14日至2016年04月14日，按月利率1.5分計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告王某民之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合法有效，被告王某民應(yīng)當(dāng)履行給付欠款的義務(wù)。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某民于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告王某某借款人民幣8.5萬元；如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,925.00元，減半收取862.50元,由被告王某民負(fù)擔(dān),于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙淑艷對借款數(shù)額的異議無證據(jù)證實(shí)，故本院認(rèn)定原告所舉示的證據(jù)有效并予采信。被告李洪某未向本院舉示證據(jù)。被告趙淑艷未向本院舉示證據(jù)。本院認(rèn)為，被告李洪某認(rèn)可原告所訴的借款本息，本院應(yīng)予確認(rèn)。被告趙淑艷所辯本人不是擔(dān)保人，只是證明人的理由無證據(jù)證實(shí)，該所辯理由不能成立，故其應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、二十一條之規(guī)定，判決如下:一、被告李洪某償還原告郭某某借款人民幣50萬元；二、被告李洪某給付原告郭某某利息17萬元（從2014年11月28日至2015年12月28日止）；三、被告趙淑艷對上述本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上述于判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李洪某已認(rèn)可原告郭某某所訴事實(shí)，并同意償還借款本息，本院應(yīng)予確認(rèn)。被告張某某應(yīng)按約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李洪某償還原告借款人民幣20萬元；二、被告給付原告利息5萬元（從2014年11月28日至2015年12月28日止）；三、被告張某某對上述本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上述于判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5.050 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙淑艷對借款數(shù)額的異議無證據(jù)證實(shí)，故本院認(rèn)定原告所舉示的證據(jù)有效并予采信。被告李洪某未向本院舉示證據(jù)。被告趙淑艷未向本院舉示證據(jù)。經(jīng)審理，本院確認(rèn)的事實(shí)是，2014年07月20日，被告李洪某向原告郭某某借款人民幣50萬元，并簽訂借款協(xié)議書二份，約定利率為月2%，由被告趙淑艷擔(dān)保。借款逾期后，二被告一直未予還款，原告訴至本院，要求二被告償還借款本金50萬元，利息17萬元。本院認(rèn)為，被告李洪某認(rèn)可原告所訴的借款本息，本院應(yīng)予確認(rèn)。被告趙淑艷所辯本人不是擔(dān)保人，只是證明人的理由無證據(jù)證實(shí)，該所辯理由不能成立，故其應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:二被告未到庭參加訴訟，未能進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利；原告舉示證據(jù)A1，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對原告所舉證據(jù)A1證實(shí)內(nèi)容予以確認(rèn)。本院確認(rèn)以下事實(shí):2014年3月23日，被告馬某某因種地向原告借人民幣12，000.00元，雙方約定月利率1分，約定還款期為2014年末，被告李某某為擔(dān)保人，二被告出具了一份欠據(jù)，逾期二被告未付欠款，原告訴至本院，要求二被告給付欠款人民幣12，000.00元，借款利息1分730天2，919.99元，合計(jì)14，919.99元。本院認(rèn)為:原告與被告馬某某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：二被告未到庭參加訴訟，未能進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利；原告舉示證據(jù)A1，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對原告所舉證據(jù)A1證實(shí)內(nèi)容予以確認(rèn)。本院確認(rèn)以下事實(shí)：2014年3月23日，被告馬某某因種地向原告借人民幣12,000.00元，雙方約定月利率1分，約定還款期為2014年末，被告李某某為擔(dān)保人，二被告出具了一份欠據(jù)，逾期二被告未付欠款，原告訴至本院，要求二被告給付欠款人民幣12,000.00元，借款利息1分730天2,919.99元，合計(jì)14,919.99元。 本院認(rèn)為：原告與被告馬某某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李洪某已認(rèn)可原告郭某某所訴事實(shí)，并同意償還借款本息，本院應(yīng)予確認(rèn)。被告張某某應(yīng)按約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告李洪某償還原告借款人民幣20萬元；二、被告給付原告利息5萬元（從2014年11月28日至2015年12月28日止）；三、被告張某某對上述本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上述于判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某舉示的證據(jù)內(nèi)容客觀、真實(shí)，形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信。被告張某未向本院舉示證據(jù)。經(jīng)審理查明：2015年11月01日，被告張某向原告孫某某借款人民幣5萬元，期限一個(gè)月，于2015年11月30日還款。逾期后，經(jīng)原告孫某某索要，被告未償還借款。本院認(rèn)為，原告孫某某與被告張某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合法有效，被告張某應(yīng)當(dāng)履行給付借款的義務(wù)。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告孫某某借款人民幣5萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某與被告張某某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合法有效，被告張某某應(yīng)當(dāng)履行給付借款的義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條 ?第三款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出”。被告張某某未在法律規(guī)定的期間內(nèi)提起反訴，故本院不予受理。因雙方未約定利息，原告張某未提供證據(jù)證明還款時(shí)間及第一次主張權(quán)利的時(shí)間，故原告要求給付利息的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付原告張某人民幣借款人民幣10萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某與被告張某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合法有效，被告張某應(yīng)當(dāng)履行給付借款的義務(wù)。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告孫某某借款人民幣5萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1，050.00元，減半收取5，25.00元，由被告張某負(fù)擔(dān)，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄭海某與被告張某、孫丹丹之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合法有效，被告張某、孫丹丹應(yīng)當(dāng)履行給付借款本金及利息的義務(wù)。被告徐某某為該債務(wù)的擔(dān)保人，未約定擔(dān)保的方式，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。雙方約定的利率超出法律規(guī)定的年利率24%，超出部分無效，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某、孫丹丹于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告鄭海某借款本金人民幣9萬元；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。葛某某承認(rèn)杜某的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。杜某與葛某某、寧某某之間因民間借貸產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，杜某已經(jīng)提供了借款，葛某某、寧某某應(yīng)按照約定履行償還借款本息的義務(wù)。綜上，杜某的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、葛某某、寧某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付杜某借款本金20萬元及利息（以20萬元本金為基數(shù)，自2018年06月08日起，按月利率2分，計(jì)算至付清之日止）；二、葛某某、寧某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付杜某借款本金10萬元及利息（以10萬元本金為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某與王某男之間因民間借貸產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效。張某某已經(jīng)提供了借款，王某男應(yīng)該按照約定履行償還本息的義務(wù)。王某男在借據(jù)上簽字并取走借款，其辯解其不是實(shí)際借款人無事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。雙方將一年的利息計(jì)入借款本金，足以證明約定了借期內(nèi)的利率，且所約定的利率符合法律規(guī)定。綜上，張某某的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下： 王某男于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付張某某借款本金10萬元及利息（以10萬元本金為基數(shù)，按月利率2分，自2017年09月17日起計(jì)算至還清時(shí)止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合以上原、被告提供的證據(jù)及證人證言的質(zhì)證意見。原告出示的證據(jù)一借條中被告承認(rèn)借原告4萬元的事實(shí)，并能與證據(jù)二崔某證人證言論和證據(jù)三周某證人證言內(nèi)容能相互佐證，能夠證明被告吳某志向原告借款4萬元的事實(shí)，故對原告提供的以上證據(jù)予以采信。本院認(rèn)為，被告吳某志證據(jù)一中李某三張還款條有兩張還款條是在證據(jù)二2016年12月1日之前打的收條，另一張是李某在2017年11月17日打的收條，李某與吳某志在2018年又重新打了欠據(jù)，原告李某主張三張還款條是被告借款4萬元中2萬元十多年的欠款利息和2016年12月1日打的收條的欠款利息，故本院對以上證據(jù)不予采信。綜合原、被告的陳述和庭審確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：被告吳某志欠李某欠款4萬元，其中2015年被告吳某志向李某借款2萬元用于買車，原告主張另兩萬元其中有1萬元是吳某志在2011年前李某丈夫去世前的借款和1萬元醫(yī)藥費(fèi)，原告李某主張另兩萬元被告已欠15、6年，每次打新欠條時(shí)把舊欠條交給吳某志。被告最后兩筆出據(jù)的欠條是2016年12月1日46,000.00元和2018年8月的46,480.00元，被告吳某志最后一次出據(jù)欠據(jù)的金額是46,480.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。鄭海某與樸海生之間形成的借貸關(guān)系，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。鄭海某在雙方借貸關(guān)系成立后，已實(shí)際履行了借款交付義務(wù)，樸海生應(yīng)履行相應(yīng)的還款義務(wù)。關(guān)于鄭海某要求侯某某、于艷南對樸海生借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第三十二條第二款：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年?！钡囊?guī)定，本案中，侯某某、于艷南的保證期間為2017年10月13日之日起二年，現(xiàn)鄭海某要求侯某某、于艷南承擔(dān)保證責(zé)任在保證期間內(nèi)，符合法律規(guī)定，故根據(jù)雙方約定侯某某、于艷南應(yīng)對樸海生償還借款本金及給付利息的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于鄭海某提出自2017年9月13日起，按照月利率2%計(jì)算利息至實(shí)際還清借款之日止的請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，徐瑩瑩丈夫閆玉文通過姜某某擔(dān)保向張某某借款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，根據(jù)法律規(guī)定借據(jù)時(shí)扣除利息的應(yīng)以實(shí)際借款數(shù)額計(jì)算，雖然實(shí)際借款本金數(shù)額相對借據(jù)減少,但是逾期利息的計(jì)算應(yīng)該按借款時(shí)約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,張某某訴訟請求的本息總額未超出實(shí)際借款的本息總額,故對于原告主張的本息，應(yīng)予支持。徐瑩瑩雖然和閆玉文系夫妻關(guān)系，但是該筆債務(wù)系閆玉文以個(gè)人名義借款，借款數(shù)額明顯超出家庭日常生活需要所負(fù)，無夫妻雙方共同簽字或徐瑩瑩事后追認(rèn)，因此不能認(rèn)定該借款屬于徐瑩瑩與閆玉文的夫妻共同債務(wù)，故原告關(guān)于徐瑩瑩應(yīng)該償還借款的主張，不予支持?，F(xiàn)借款人閆玉文死亡，借款時(shí)約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年，因此擔(dān)保人理應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。原告關(guān)于代理費(fèi)、旅差費(fèi)及其他費(fèi)用的主張,因無證據(jù)證明和法律依據(jù),不予支持.依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間的借款關(guān)系是建立在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，內(nèi)容不違反國家法律規(guī)定，依法有效?，F(xiàn)原告主張權(quán)利被告未予給付，且原告與被告許波約定了利率，故原告要求被告許波給付借款本金及利息的訴訟請求本院予以支持。原告呂某某與被告許波的借貸關(guān)系明確，劉某為二人的借貸關(guān)系提供擔(dān)保，依法應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證，原告起訴擔(dān)保人承擔(dān)給付責(zé)任，并無不妥；按照約定保證期間為主債務(wù)履行屆滿之日起二年符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為李某某舉示的借據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，形式合法有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本院認(rèn)定事實(shí)如下：邢某某于2017年01月01日向李某某借款6萬元、2017年02月28日借款19萬元、2018年02月28日借款40萬元，共計(jì)65萬元，并出具借據(jù)三枚，約定月利率1分5厘，借款期限為2018年11月01日。逾期后，經(jīng)李某某多次索要，邢某某已經(jīng)償還本金1萬元及全部利息。在訴訟過程中，李某某于2018年11月19日向本院提出訴訟保全，要求將邢某某名下位于方正縣方正鎮(zhèn)龍興小區(qū)3號樓2單元402室房屋保全，本院于2018年11月20日依法將邢某某名下位于方正縣方正鎮(zhèn)龍興小區(qū)3號樓2單元402室房屋予以查封，查封期限2年。本院認(rèn)為，李某某和邢某某之間因民間借貸產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合法有效，邢某某應(yīng)履行償還借款的義務(wù)。故李某某的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邵某某向人民法院提起民事訴訟，應(yīng)有明確的被告，包括被告詳細(xì)的住所地或者居住地?，F(xiàn)本院按照邵某某提供的地址無法向被告霍某某送達(dá)應(yīng)訴通知書、起訴狀副本、舉證通知書、開庭傳票等法律文書，屬于被告不明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（二）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告邵某某的起訴。案件受理費(fèi)4,478.00元，退還原告邵某某。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判員 董炯光 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:二被告對原告舉示證據(jù)A1、證據(jù)A6證實(shí)內(nèi)容無異議，原告對二被告舉示證據(jù)B1證實(shí)內(nèi)容無異議，本院對上述證據(jù)證實(shí)內(nèi)容予以確認(rèn)；二被告對原告舉示證據(jù)A2證實(shí)內(nèi)容有異議，因該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院對原告舉示證據(jù)A2證實(shí)內(nèi)容不予確認(rèn)；被告盧某對原告舉示證據(jù)A3、證據(jù)A8證實(shí)內(nèi)容有異議，二被告對原告舉示證據(jù)A4、證據(jù)A5、證據(jù)A7、證據(jù)A8、證據(jù)A9、證據(jù)A10證實(shí)內(nèi)容有異議，但其無相反證據(jù)予以證實(shí)，且上述證據(jù)證實(shí)內(nèi)容基本一致，本院對原告舉示的上述證據(jù)證實(shí)內(nèi)容予以確認(rèn)。原告對二被告舉示證據(jù)B2證實(shí)內(nèi)容有異議，因該證據(jù)并非正式票據(jù)，本院對二被告舉示證據(jù)B2證實(shí)內(nèi)容不予確認(rèn)；原告對二被告舉示證據(jù)B3證實(shí)內(nèi)容有異議，因該證據(jù)中證據(jù)1－5為非正式票據(jù)、證據(jù)6雖然是正式票據(jù)，但無收款時(shí)間，且二被告未舉出證據(jù)證實(shí)證據(jù)B3與本案有關(guān)聯(lián)性，本院對二被告舉示證據(jù)B3證實(shí)內(nèi)容不予確認(rèn)；原告對二被告舉示證據(jù)B4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。于某某與孫某某之間形成的借貸關(guān)系，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。于某某在雙方借貸關(guān)系成立后，已實(shí)際履行了借款交付義務(wù)，孫某某理應(yīng)履行相應(yīng)的還款義務(wù)。于某某放棄主張借款利息及案外人趙國忠的保證責(zé)任，屬對其民事權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。綜上所述，于某某的訴訟請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)償還原告于某某借款人民幣5萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告舉示的證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，具有證明效力，對原告出示的證據(jù)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月25日，德某公司在原告處借款210,000.00元，用于生意資金周轉(zhuǎn)，德某公司出具借據(jù)一枚，約定月利率1分，未約定還款日期，后被告給付原告一年利息，后經(jīng)原告多次索要，被告推托未付，故訴至法院。 本院認(rèn)為，原告王某與被告德某公司之間的借款，是雙方真實(shí)意思表示，借款事實(shí)成立，被告德某公司理應(yīng)及時(shí)償還借款，拖欠不還顯屬無理，原告要求被告德某公司給付借款本息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，被告馬岳君對該借款合同無異議，被告張某發(fā)、楚某某經(jīng)傳喚未到庭對原告訴訟請求提出反駁意見，本院依法確認(rèn)以上證據(jù)為有效證據(jù)，能夠證實(shí)欠款的事實(shí)，予以采信。綜合當(dāng)事人的陳述和庭審質(zhì)證、認(rèn)證情況，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2018年1月23日，被告張某發(fā)因種地急需用錢由被告楚某某、馬岳君擔(dān)保向原告徐某某借款36，000.00元，原告與三被告簽訂借款合同一份，并約定借款期限到2018年11月22日。借款到期后被告張某發(fā)未還款，二被告亦未承擔(dān)擔(dān)保的還款責(zé)任，故原告起訴至法院。本院認(rèn)為，被告張某發(fā)向原告徐某某借款依法應(yīng)當(dāng)清償，原告張某發(fā)要求被告楚某某、馬岳君承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告楚某某、馬岳君作為擔(dān)保人應(yīng)該承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，能夠證實(shí)欠款的事實(shí)，本院依法確認(rèn)以上證據(jù)為有效證據(jù)，予以采信。綜合原告的陳述和庭審質(zhì)證、認(rèn)證情況，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2014年2月8日，被告高泉向原告徐某某借款33,000.00元，約定約定借款期限從2014年2月8日至2014年4月8日。以上借款被告給原告出具了一枚枚欠條并簽字摁印。經(jīng)原告多次向被告要錢，被告未付，故起訴至法院。本院認(rèn)為，被告高泉向原告徐某某借款依法應(yīng)當(dāng)清償，原告主張借款利率不違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，原告徐某某要求被告徐立輝按照6%給付利息本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條之規(guī)定判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，能夠證實(shí)欠款的事實(shí)，本院依法確認(rèn)以上證據(jù)為有效證據(jù)，予以采信。綜合原告的陳述和庭審質(zhì)證、認(rèn)證情況，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2016年6月22日，被告馬永明向原告曹福利借款50,000.00.00元，約定7天內(nèi)還錢，但到期后被告沒有償還借款，至今下落不明，以上借款被告給原告出具了一枚枚欠條并簽字摁印。經(jīng)原告多次向被告要錢，被告未付，故起訴至法院。本院認(rèn)為，被告馬永明向原告曹福利借款依法應(yīng)當(dāng)清償，原告主張借款利率不違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，給付利息本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某與被告楊某之間的借款關(guān)系是建立在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，內(nèi)容不違反國家法律規(guī)定，依法有效?，F(xiàn)原告主張權(quán)利被告未予給付，故原告要求被告楊某給付借款本金的訴訟請求本院予以支持。原告李某與被告楊某的借貸關(guān)系明確，張某某為二人的借貸關(guān)系提供擔(dān)保，依法應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證，原告起訴擔(dān)保人承擔(dān)給付責(zé)任，并無不妥；原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)其在連帶保證期間內(nèi)向擔(dān)保人張某某主張了權(quán)利，故擔(dān)保人張某某對涉案款項(xiàng)的擔(dān)保責(zé)任并未免除。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定，既未約定利率，也未約定逾期利息，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。結(jié)合本案事實(shí)，原告主張自2016年11月15日起至實(shí)際付清之日給付利息的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告荀某向原告王某借款依法應(yīng)當(dāng)清償。原告王某要求被告荀某給付利息1.2萬元（本金20萬元，1.5分月利率、2018年7月24日至2018年11月23日），并要求被告荀某按照本金20萬元、1.5分月利率給付原告王某利息至付清之日止，因原告出示的證據(jù)不能證實(shí)原、被告之間有利息約定，并且被告荀某給原告王某出的借據(jù)上沒有寫明還款日期，原告要求被告按照1.5分月利率給付利息沒有依據(jù)，故本院只能按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條支持由被告荀某按照年利率6%向原告王某支付自王某向法院起訴之日起到被告荀某將欠款還清之日止的利息。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定判決如下： 一、被告荀某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告王某人民幣200，000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。石成某與徐某之間形成的借貸關(guān)系，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。石成某在雙方借貸關(guān)系成立后，已實(shí)際履行了借款交付義務(wù)，徐某理應(yīng)按照約定履行相應(yīng)的還本付息義務(wù)。綜上所述，石成某訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告石成某借款30,000.00元，并以該本金為基數(shù)自2018年1月4日起按照月利率二分計(jì)算給付利息至實(shí)際給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年09月21日轉(zhuǎn)款記錄記載付款人為呂雪明，并非原告徐某某，可見出借人并非原告，故該證據(jù)不予采信；其余銀行轉(zhuǎn)賬證據(jù)出借人為徐某某，借款人為成俐青，足以證明原被告之間借款事實(shí)，故本院予以采信；證據(jù)借據(jù)系在所有轉(zhuǎn)賬記錄時(shí)間之后形成，可見是雙方結(jié)算之后被告出具，數(shù)額在借款范圍之內(nèi)，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明力，本院確認(rèn)為有效證據(jù)予以采信。通過當(dāng)事人舉示證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：原告與被告系朋友關(guān)系。被告成俐青因做生意需要資金，向原告借款。原告于2015年6月27日給被告轉(zhuǎn)款300,000.00元，2015年09月18日給被告轉(zhuǎn)款100,000.00元，2015年9月30日給被告轉(zhuǎn)款380,000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)張某舉示的證據(jù)，可認(rèn)定張某與常某某的借貸關(guān)系成立，該借貸關(guān)系合法、有效，受法律保護(hù)，張某在雙方借貸關(guān)系成立后，已實(shí)際履行了借款交付義務(wù)，常某某理應(yīng)履行相應(yīng)的還款義務(wù)。關(guān)于張某提出按月利率2%主張逾期利息的主張，符合雙方約定，且未超過國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，第二十九條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：羅某某、孫成、羅世財(cái)、孫寶玉、趙鳳文在哈爾濱銀行貸款20萬元的目的是為了借給長龍某委會用于修路，且該20萬元已經(jīng)為長龍某委會償還了外債，羅某某、孫成、羅世財(cái)、孫寶玉、趙鳳文與長龍某委會之間形成了20萬元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雖然長龍某委會已經(jīng)償還了部分欠款，但是剩余欠款仍應(yīng)償還。因羅某某、羅世財(cái)、趙鳳文、孫寶玉四人欠哈爾濱銀行的債務(wù)均由羅某某一人償還，長龍某委會就應(yīng)向羅某某償還債務(wù)。因長龍某委會未能償還羅某某、羅世財(cái)、趙鳳文、孫寶玉四人欠款，致使該四人所欠哈爾濱銀行貸款未能償還，哈爾濱銀行訴至本院后羅某某又負(fù)擔(dān)了他案的案件受理費(fèi)及申請執(zhí)行費(fèi)，此費(fèi)用系因長龍某委會未履行約定而增加的費(fèi)用，該費(fèi)用理應(yīng)由長龍某委會負(fù)擔(dān)。綜上所述，本院對羅某某的訴訟請求，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告葛某某、寧某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄舉證及對對方證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，相應(yīng)不利后果由其自行承擔(dān)。原被告之間的借款關(guān)系是建立在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，內(nèi)容不違反國家法律規(guī)定，依法有效。故原告要求被告葛某某、寧某某給付本金及按照月利率2分計(jì)算利息的主張本院予以支持。針對本案而言，被告龍躍公司自認(rèn)對涉案房屋沒有處置的權(quán)利，但仍然將涉案房屋購房收據(jù)交款單位寫明為原告曹某和朱佳，原告曹某基于對龍躍公司的信賴而將款項(xiàng)借于被告葛某某、寧某某，故龍躍公司對借款行為存在過錯(cuò)?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因原告曹某與被告龍躍公司未簽訂書面擔(dān)保合同，故龍躍公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但應(yīng)在過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某未出庭應(yīng)訴，本院視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。原告舉示的證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，具有證明效力，對原告出示的證據(jù)予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年3月28日，被告李某某在原告處借款3,000.00元，2014年3月份，原告向被告索要借款，被告給原告出具欠條，約定此款于2015年6月30日還款，到期后經(jīng)原告索要，被告給付原告600.00元，2018年4月份，原告找到被告索要剩余借款，被告李某某給原告出具2,400.00元借據(jù)，約定2018年5月1日還款。逾期后，經(jīng)原告索要，被告推托未付。 本院認(rèn)為，原告張某某與被告李某某之間民間借貸關(guān)系明確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄舉證及對對方證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，相應(yīng)不利后果由其自行承擔(dān)。原被告之間的借款關(guān)系是建立在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，內(nèi)容不違反國家法律規(guī)定，依法有效，庭審中原告放棄部分訴訟請求，要求被告的利息給付從2018年10月1日開始計(jì)算。綜上所述，原告的訴訟主張部分成立，依照依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告單某某、單立焱經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄舉證及對對方證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，相應(yīng)不利后果由其自行承擔(dān)。原被告之間的借款關(guān)系是建立在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，內(nèi)容不違反國家法律規(guī)定，依法有效。綜上所述，原告要求二被告給付本金125萬元及利息10萬元的主張，本院予以支持。針對原告提出的要求被告從2014年10月12日起以本金125萬元為計(jì)算基數(shù)，以月利率2分計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)給付至債務(wù)全部清除之日止的借款利息的主張，因原、被告簽訂的抵押擔(dān)保借貸合同約定合同過期之日起計(jì)算利息，故原告主張的利息應(yīng)從2015年10月10日開始計(jì)算。綜上所述，原告的訴訟主張部分成立，依照依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某某未出庭應(yīng)訴，本院視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。原告舉示的證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，具有證明效力，對原告出示的證據(jù)予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月23日，被告高某某在原告處借款30,000.00元；2017年4月19日，被告高某某在原告處借款20,000.00元；2017年8月31日，被告高某某在原告處借款20,000.00元，以上三筆借款原、被告未約定利息。現(xiàn)原告向被告催要此款，被告推脫未付，故原告訴訟至法院。 本院認(rèn)為，原告何某某與被告高某某之間民間借貸關(guān)系明確，被告高某某應(yīng)給付原告借款，在被告出具的借據(jù)中未約定利息，原告也未舉示關(guān)于口頭約定利息的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙淑芹與陳浩之間的民間借貸糾紛已經(jīng)本院審結(jié)，本院已經(jīng)制作了法律文書，并且已經(jīng)發(fā)生法律效力，并依據(jù)趙淑芹的申請執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，陳浩用房屋抵償了部分欠款，剩余5萬元未履行，趙淑芹應(yīng)要求繼續(xù)執(zhí)行本院已經(jīng)制作的法律文書確定的義務(wù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下： 駁回原告趙淑芹的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判員 李孝智 書記員： 李云鵬
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。李坤與李某某之間形成的借貸關(guān)系，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，合法有效。李坤在雙方借貸關(guān)系成立后，已實(shí)際履行了借款交付義務(wù)，李某某理應(yīng)履行相應(yīng)的還款義務(wù)。李坤主張的利息符合雙方對借款利率的約定，且未超過國家對借款利率的限制規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，李坤的訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)償還原告李坤借款5萬元；二、被告李某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付原告李坤借款利息（以借款5萬元為基數(shù)，自2015年5月27日起按月利率2%計(jì)算至生效判決確定的自動(dòng)履行期屆滿前的實(shí)際給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...
