本院認為，被告王某某經本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，應當視為被告王某某、朱成志對其訴訟權利的放棄。被告王某某、朱成志向原告借款，并為原告出具了借據，是雙方當事人真實意思表示，因此應當認定原告與被告王某某、朱成志之間借貸關系成立。合法的借貸關系受法律保護，故原告主張被告王某某還借款本金、利息及嗣后按約定逾期利率計算至實際償還之日的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告的訴訟請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、第一百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于判決生效之日起10日內償還原告姜某某借款本金20000元（2014年12月15日被告向原告借款 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某、朱某某經本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，應當視為被告王某某、朱某某對其訴訟權利的放棄。被告王某某、朱某某向原告借款，并為原告出具了借據，是雙方當事人真實意思表示，因此應當認定原告與被告王某某、朱某某之間借貸關系成立。合法的借貸關系受法律保護，故原告主張被告王某某、朱某某償還借款本金、利息及嗣后按約定逾期利率計算至實際償還之日的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告的訴訟請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某向原告高某升借款7萬元，為高某升出具借據一份，并己經實際履行，雙方借貸關系成立，劉某某應當償還。原告高某升與被告劉某某經過結算，雙方確定出具借據前的借款利息為3.57萬元，并記載在借據中，雙方沒有異議，本院予以確認。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，劉某某與原告高某升在借款時約定借款月利率2.5%，超過法律規(guī)定，應予調整。劉某某應當自2015年6月18日起按照月利率2%給付原告高某升借款利息。被告田某國為劉某某的借款提供擔保，雙方沒有約定保證方式，根據《中華人民共和國擔保法》第十九條 ...
閱讀更多...本院認為，原告蓋某某與被告孫某某間的借貸關系合法，債權債務關系明確，被告孫某某理應按約定給付原告借款及利息。綜合分析各方當事人的訴辯主張、舉示的證據及發(fā)表的質證意見和查明的案件事實，本案的焦點問題是被告刁慶豐、劉某發(fā)為被告孫某某提供的是一般保證還是連帶責任保證。由于三被告給原告出具的借據對被告刁慶豐、劉某發(fā)的擔保方式明確約定“如借款人還不上由擔保人一次性還清”，根據《中華人民共和國擔保法》第十七條規(guī)定：當事人在合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。因此被告刁慶豐、劉某發(fā)對本案的債務承擔一般保證責任。綜上所述，本院對原告請求被告孫某某償還原告借款40000元及利息5760元(2015年1月24日至2016年1月24日)，嗣后利息計算至實際給付之日予以維護，對原告請求由被告刁慶豐、劉某發(fā)負連帶保證責任不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、一百零八條 ...
閱讀更多...本院認為，關志文向原告趙某某借款11.56萬元，為趙某某出具借據一份，并己經實際履行，原、被告雙方借貸關系成立，關志文應當償還。被告王某某為關志文的借款提供擔保，雙方沒有約定保證方式，根據《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”的規(guī)定，被告王某某應當承擔連帶清償責任。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百二十六條“連帶責任保證的債權人可以將債務人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務人和保證人作為共同被告提起訴訟”的規(guī)定，原告趙某某要求被告王某某給付借款11.56萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應予支持。被告王某某經本院傳票傳喚后 ...
閱讀更多...本院認為，被告賈某某、王某某向原告張某某借款15萬元，為原告張某某出具了借據，并己經實際履行，原、被告雙方借貸關系成立，被告賈某某、王某某應當償還。原、被告之間借款時約定還款日期為2013年12月13日，但沒有約定給付借款利息，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條二款（一）項“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告賈某某、王某某應當自2013年12月14日起按照年利率6%給付原告張某某逾期利息17200元（計算至2015年11月12日，15萬元×6%÷12個月 ...
閱讀更多...本院認為：原告提供了二被告出具的借據，證明二被告向原告借款的事實；被告邵某某對借款事實無異議；被告王某某在接受本院送達后，沒有出庭參加訴訟，視為放棄舉證和質證的權利，本院對原告提供的證據予以確認，雙方借貸關系成立。被告認可重新出具后，按10萬元本息計算利息，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告應給付原告借款本金10萬元，利息0.6萬元。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告邵某某 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的借款合同，合法有效，依法應受保護。原、被告之間的債權債務關系明確，被告理應按約履行償還本息義務，被告沒有按約償還本息，應負償還原告借款本金并賠償損失的責任。故對原告主張被告償還借款本金并按約定賠償利息的主張，本院予以支持。被告經本院合法傳喚未出庭應訴，應視為對權利的放棄。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?、一百三十四條一款（七）項、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告辛某某分三次向原告鄒某某借款14萬元，為鄒某某出具借據三份，并己經實際履行，原、被告雙方借貸關系成立。被告鄒某某應當償還。原、被告雙方在借款時分別約定借款月利率1.5%和2%，均不超過法律規(guī)定，應予支持。被告辛某某應當給付原告鄒某某借款利息25748元（計算至2016年2月17日，11萬元×1.5%×12個月零1天+2萬元×2%×8個月零28天+1萬元×1.5%×8個月零28天）。被告石某某為被告辛某某的借款提供擔保，雙方沒有約定保證方式，根據《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的借款合同，合法有效，依法應受保護。原、被告雙方之間的債權債務關系明確，被告理應按約履行償還借款義務，沒有按約履行義務，應負償還原告借款的責任。故對原告主張被告償還借款的主張，本院予以支持。被告經本院合法傳喚未出庭應訴，應視為對權利的放棄。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告冷喜才于本判決生效之日起十日內償還原告李某某22800元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:原告提供了三被告出具的欠條，證明被告尹某某、尹某某向原告借款以及被告高某某提供保證擔保的事實。三被告在接受本院送達后沒有出庭參加訴訟，視為放棄舉證和質證的權利，本院對原告提供的證據予以確認。原告與被告尹某某、尹某某之間的借貸關系、與被告高某某之間的保證關系成立。借款時對被告高某某的保證方式沒有約定，依照《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?的規(guī)定，被告高某某應承擔連帶責任保證，原告要求被告按照約定的月利率1.5%給付起訴之后的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告尹某某、尹某某應當償還原告借款本金24萬元，利息按照月利率1.5%，自2015年8月13日起計算至實際給付之日；被告高某某對上述本息承擔連帶清償責任。綜上，依據《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受到法律保護。2014年12月28日，被告郭宏偉、董某向原告鞏某某借款人民幣70000元，系雙方當事人真實意思表示，有郭宏偉、董某為鞏某某出具的借據及證人證言為證，雙方借貸關系成立；借據中約定兩個月還款，二被告應按合同約定履行義務，至2015年2月28日，二被告未履行還款義務構成違約，應當承擔違約責任，原告鞏某某要求被告郭宏偉、董某償還借款本金70000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以維護；關于逾期利息，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款（二）項“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告廉某坤、廉某生向原告賈某某借款4萬元，為原告出具借據一份，并己經實際履行，雙方借貸關系成立，被告廉某坤、廉某生應當償還。原、被告雙方在借款時約定借款月利率2%，符合法律規(guī)定，應予支持。被告廉某坤、廉某生應當給付原告賈某某自2014年7月12日起至2015年10月12日期間的借款利息12000元（4萬元×2%×15個月）。被告陳海軍為被告廉某坤、廉某生的借款提供擔保，雙方沒有約定保證方式，根據《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”的規(guī)定，被告陳海軍應當承擔連帶清償責任。被告廉某坤、廉某生、陳海軍經本院送達傳票后 ...
閱讀更多...本院認為：原告提供了與郭仁春及二被告簽訂的欠條，證明郭仁春向原告借款的事實以及被告馮某某、林某某提供保證擔保的事實。二被告接受本院送達后沒有出庭參加訴訟，視為放棄答辯、舉證和質證的權利，本院對原告提供的證據予以確認。借款時對被告馮某某、林某某的保證方式沒有進行約定，依照《中華人民共和國擔保法》第十九條的規(guī)定，二被告應承擔連帶責任保證。原告要求二被告承擔還款責任符合法律規(guī)定，應予支持。二被告應償還原告借款本金15萬元，利息3.6萬元，嗣后利息計算至實際給付之日。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第一百一十一條二款、《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間的借款合同為雙方的真實意思表示，不違反法律和政策的規(guī)定，應視為有效。二被告應按合同的約定償還借款義務。二被告未按約定償還借款已構成違約責任，故原告要求二被告償還借款本金及利息的請求應予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告尚某某房地產開發(fā)有限公司、梁國印于本判決生效之日起十日內償還原告郭某某借款本金200萬元；二、被告尚某某房地產開發(fā)有限公司、梁國印于本判決生效之日起十日內償還原告郭某某借款利息28萬元（利息計算自2014年5月15日至2014年12月23日，按月息2%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。王鐵鋼向原告馬淑珍借款人民幣70000元，系雙方當事人真實意思表示，有王鐵鋼簽字借據為證，且被告王研芝質證無異議，故雙方借貸關系成立；2015年10月12日，王鐵鋼因交通事故死亡，作為王鐵鋼第一順序遺產繼承人，被告王某、王研芝、王某某、王某某均未明確表示放棄遺產的繼承，其在實際繼承遺產范圍內，對王鐵鋼生前個人債務，負有償還義務，原告有權向四被告主張權利；原告主張四被告償還借款本金70000元、給付利息按2分利分別計算至實際給付之日的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告王某、王某某、王某某在本院依法送達的情況下未出庭應訴，應視為其對訴訟權利的放棄。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認為：李某某向原告王某某借款，并給原告出具了借據，雙方自愿達成的借款合同不違反法律規(guī)定，借款合同合法有效。被告應承擔給付義務。但原、被告雙方約定的利息高于法律規(guī)定，對于超出部分利息不予保護。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條二款、第一百零六條、第一百零八條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于判決生效之日起10內給付原告王成玉借款本金300000元。二、以前項所述本金為基數，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍，自2014年11月7日起計算至判決確定的自動履行期限內的實際給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5800元 ...
閱讀更多...本院認為，被告康海軍向原告邵某某借款人民幣20萬元，應當按約定如期還款。被告姜某某與康海軍是夫妻關系，對在夫妻關系存續(xù)期間、康海軍因借款形成的夫妻共同債務應負共同清償義務?？岛＼?、姜某某接到本院送達的起訴狀等法律文書后，未如期到庭參加訴訟，視為放棄權利及對邵某某主張事實的默認。因此，邵某某主張借款人民幣20萬元證據充分，本院依法予以支持；邵某某主張借款約定利息，因雙方約定月利率3%，超過中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍，違反法律規(guī)定，超出部分依法不予維護。根據中國人民銀行2013年中長期一至三年貸款基準利率6.40厘計算，可維護月利率為2.56分?？岛＼?、姜某某應當償還齊海江借款本金并給付借款后期利息，承擔保全費及案件受理費。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條 ...
閱讀更多...本院認為：原告提供了被告王某某出具的借據證明原、被告間存在借貸關系，并提供證人出庭作證證明借款的經過，本院對原告提供的證據予以確認。原、被告間借貸關系成立，原告要求被告王某某償還借款本金及利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告按照約定的月利率1%給付利息，自2014年3月3日計算至2015年4月27日共計1.4萬元，并給付嗣后利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起五日內償還原告張某某借款本金10萬元；二 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款并出具借據是雙方真實的意思表示，原、被告間借貸關系成立，被告理應償還原告借款。故對原告的訴訟請求本院應予維護。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、一百零八條、一百三十四條第一款（四）項、《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于判決生效之日起15日內給付原告王志成借款40000元。案件受理費800元、財產保全費420元由被告王某某負擔。此款于判決生效后15日內交納。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江哈爾濱市中級人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某向原告齊某某借款人民幣14萬元，應當按約定如期還款。被告李某某與王某某是夫妻關系，對在夫妻關系存續(xù)期間、王某某因家庭經營借款形成的夫妻共同債務應負共同清償義務。王某某、李某某接到本院送達的起訴狀等法律文書后，未如期到庭參加訴訟，視為放棄權利及對齊某某主張事實的默認。因此，齊某某主張證據充分，本院依法予以支持。王某某、李某某應當償還齊某某借款并承擔保全費及案件受理費。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百三十四條一款（四）項，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告宋某某向原告張玉娟借款15萬元，雙方簽訂了民間借貸合同，宋某某又為張玉娟出具借據一份，且有原告張玉娟提供的中國工商銀行網上轉帳匯款信息記錄單和房屋他項權證，證據之間形成鏈條，能夠證明張玉娟與宋某某之間借貸關系成立，被告宋某某應當償還。被告宋某某借款時約定借款月利率1.8%，符合法律規(guī)定，應予支持，宋某某己經給付的利息18900元應予扣除，被告宋某某應當給付原告張玉娟借款利息4410元（15萬元×0.018元×8個月零19天－18900元）。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為:被告柳某某向原告劉同心借款6萬元，為劉同心出具借據及借款清單各一份，且有證人郝某某、武某某出庭作證，本院對原告提供的證據予以確認。原告劉同心與被告柳某某借貸關系成立，柳某某應當償還。被告柳某某為借款提供擔保，雙方沒有約定保證方式，根據《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?的規(guī)定:當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任，被告柳某某應當承擔連帶清償責任。柳某某雖在借款清單上約定按月率2分給付利息，但未標注利息起算時間，且借據上沒有關于借款利息的約定，故原告劉同心要求被告柳某某自借款之日開始按月利率2分給付利息的訴請不能支持。柳某某應當自2014年8月22日出具借款清單之日起按照月率2分給付借款利息6240元（6萬元×0.02元×5個月零6天）。被告柳某某未在借款清單上簽字，故原告劉同心與被告柳某某關于借款利息的約定，對柳某某沒有約束力，柳某某對借款利息不承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為:被告柳某某、柳某某向原告劉同心借款35萬元，二被告為原告出具借據三份及借款清單一份，且有證人郝某某、武某某出庭作證，本院對原告提供的證據予以確認，原告劉同心與被告柳某某、柳某某借貸關系成立，二被告應當償還。二被告雖在借款清單上約定按月率2分給付利息，但未標注利息起算時間，且三份借據上均沒有關于借款利息的約定，故原告劉同心要求被告柳某某、柳某某自借款之日開始按月利率2分給付利息的訴請不能支持。二被告應當自2014年8月22日出具借款清單之日起，按照月利率2分給付借款利息36400元（35萬元×0.02元×5個月零6天）。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某向原告賈某借款40萬元，與賈某簽訂民間借貸合同并出具借據，且己實際履行，趙某某對借款事實予以認可，原、被告雙方借貸關系成立，被告趙某某應當償還。原告賈某與被告趙某某于借款當日簽訂的關于尚志市尚志鎮(zhèn)尚志委商服房1－2樓面積174.13平方米的房屋買賣合同，不是真實的房屋買賣，也未實際交付房屋，實為雙方對于民間借貸合同的抵押擔保，后被告趙某某又于2014年8月6日為原告賈某出具一份房產抵押承諾書，將抵押物更換為尚小小區(qū)3個房屋，但沒有辦理抵押登記。被告姜志強與原告賈某、被告趙某某簽訂保證合同，約定為借款提供連帶保證責任，保證期限為借款期滿二年，故姜志強應當承擔連帶清償責任。原、被告簽訂的擔保合同第11條第1款A項約定:借款人和貸款人協(xié)商同意變更借貸條款，但是未加重借款人責任的，無需經擔保人同意，擔保人仍應繼續(xù)按照約定履行擔保責任；且根據《最高人民法院關于適用 ...
閱讀更多...本院認為，被告徐某某、呂某某向原告借款2.4萬元，約定還款期為1年，逾期不還按月利率3.5%計息，并由被告馬某、尤某、徐某某承擔連帶擔保責任的事實清楚，證據確鑿。本案在審理中，原告放棄追索被告徐某某、呂某某承擔償還借款的責任，主張被告馬某、尤某、徐某某立即償還借款及逾期利息的請求，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。但原告請求逾期利息按月利率3.5%計算利息的主張，標準略高。根據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率、、、、、、但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某、趙某某向原告借款2.4萬元，約定還款期為2014年9月6日，逾期按月利率4%計息，并由被告李某某、李明路、趙某某承擔連帶保證責任的事實清楚，證據確鑿。本案在審理中，原告放棄追索被告李某某、趙某某、趙某某承擔償還借款的責任，主張被告李某某、李明路立即償還尚欠借款2.2萬元及逾期借款利息的請求，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。但原告請求逾期利息按月利率4%計算利息的主張，標準略高。根據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率、、、、、、但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分不予維護 ...
閱讀更多...本院認為,原告與被告之間形成了合法的借貸關系，應受到法律保護。原、被告應按照約定履行自己的義務，原告向被告提供借款，被告應當按照約定履行還款義務。原告要求被告償還欠款的請求合理，應予支持，但原告已從被告工資折中扣除的利息及本金應予扣除。庭審中，原告要求被告給付月利率2%的利息請求，本院予以支持。被告所稱的2017年12月25日出具的借據是將2016年12月19日出具的借據和2017年8月26日出具的借據抽回去后又重新寫的借據，因沒有提供相應證據進行佐證，本院不予支持。根據《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第二十一條明確規(guī)定，債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：（一）實現債權的有關費用；（二）利息；（三 ...
閱讀更多...本院認為，被告姜某在原告張某處借款用于日常生活，雙方并出具欠據，因此借款事實成立，被告姜某應按約定履行償還本金及利息義務。本院認為，欠據中并未約定利息，庭審中被告姜某委托代理人姜某某對原告要求利息的訴訟請求予以承認，被告姜某已形成自認，因此被告姜某應向原告張某履行償還利息的義務。綜上所述，對于原告要求被告償還欠款及利息的訴訟請求應予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定判決如下： 一、姜某于判決書生效后立即給付張某欠款本金160,000.00元。二、姜某于判決書生效后立即給付張某借款利息8,400.00元（按照月利1分5計算的利息）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告姜某在原告張某某處借款用于生活需要，雙方并出具欠據，因此借款事實成立，被告姜某應按約定履行償還本金義務。本院認為，欠據中并未約定利息，庭審中被告姜某委托代理人姜海彬對原告要求利息的訴訟請求予以承認，被告姜某已形成自認，因此被告姜某應向原告張某某履行償還利息的義務。本院認為，借條中劉某某的簽名并非本人親自書寫，而是由姜某書寫，且劉某某對此事并不知情，與本案無關聯(lián)性。綜上所述，對于原告張某某要求被告姜某償還欠款及利息的訴訟請求應予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定判決如下： 一、姜某于判決書生效后立即給付張某某欠款本金250,000.00元。二、姜某于判決書生效后立即給付張某某借款利息11,250 ...
閱讀更多...本院認為，民事法律關系需當事人雙方達成一致的意思表示并實際履行后方能成立。本案中，李玉某作為出借人，其出借款項的相對人是案外人江志振，爭議款項中的355,000元按江志振的指示通過銀行轉賬的方式交付給另一案外人劉洪波，故李玉某與千某米業(yè)、周某某之間的民間借貸法律關系并不成立。涉訴的欠條中載明欠糯米款，李玉某與千某米業(yè)及周某某之間并無買賣合同關系往來，周某某稱該欠據是其為江志振出具的，且并未結算，經庭審釋明，李玉某不申請追加江志振為共同被告，故李玉某沒有證據證明其訴請。因此，李玉某要求千某米業(yè)及周某某給付借款410,000元的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一案百三十三條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：被告冀某某向原告車成林借款30000元，并出具借據，系雙方真實的意思表示，原、被告間借貸關系成立，被告應履行償還借款義務。被告經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對原告主張事實的默認。原告要求被告償還借款30000元，證據充分，符合法律規(guī)定，本院應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十五條，第一百零六條第一款、第一百零八條、第一百三十十四條第一款（四）項；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告冀某某償還原告車成林借款30000元，此款于判決生效后五日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告貢某某向原告王某某借款，并給王某某出具了借據，雙方自愿達成的借款合同合法有效，貢某某作為債務人，應當償還欠款22000元；王某某要求被告貢某某償還本金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告放棄利息主張屬自愿，本院予以準許。被告主張已償還借款，未提供證據，其主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告貢某某償還原告王某某借款22000元，于本判決生效之日起10日內履行；案件受理費427元，由被告貢某某承擔350元，原告王某某承擔77元，于本判決生效之日起五日內交納。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某、隋某某向原告劉某某借款15.5萬元，為劉某某出具借據二份，雙方借貸關系成立，劉某某、隋某某應予償還。原告劉某某于2013年2月1日及2013年3月29日為被告出具二份收條，注明收到被告償還借款本金3萬元，本院予以確認，故二被告尚欠原告欠款本金12.5萬元。原告劉某某于2013年4月25日、2013年8月10日、2014年1月6日分三次共償還6萬元，雙方沒有約定6萬元償還本金還是利息，根據《中華人民共和國合同法》第二百零五條關于“借款人應當按照約定的期限支付利息，對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確……借款期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付……”的規(guī)定，應從先償還利息。故二被告己給付6萬元應視為償還利息，二被告尚欠原告借款利息36179.20元，原告劉某某要求二被告給付借款利息35966元 ...
閱讀更多...本院認為，被告在原告處借款并出具欠據，雙方債權債務關系明確，被告應按約定履行還款義務，故應支持原告的訴訟請求。被告未出庭參加訴訟，應承擔相應的法律后果責任。依據《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百七十七條、第一百七十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告何某某償還原告劉某某欠款人民幣6，000.00元，于判決書生效后立即履行；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，二被告在原告處借款并出具欠據，雙方債權債務關系明確，被告應按約定履行還款義務，故應支持原告的訴訟請求。二被告共同借款并出具欠據，應承擔連帶給付責任。二被告未出庭參加訴訟，應承擔相應的法律后果責任。依據《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百七十七條、第一百七十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告何某某、何某某償還原告劉某某欠款人民幣26，000.00元，于判決書生效后立即履行；二被告承擔連帶給付責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并出具借條，借條內容明確、具體，原、被告間的民間借貸關系成立。故原告要求被告償還借款的請求，應予支持。依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告吳某某給付原告郝某某借款人民幣20，000元，于判決書生效后立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，減半收取150元（原告已預交），由被告吳某某負擔，于判決書生效后立即履行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告毛仿成與劉某某系夫妻關系，二人在經營商店期間缺少資金，在原告處借款，并共同在借據上簽字、按手印。故原、被告間的債權、債務關系成立，被告應按約定履行還款義務。二被告均以借款名義簽字，應承擔連帶責任。雙方約定每月給付1,000.00元違約金數額偏高，原告要求按月利率2%計算利息予以支持。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 一、被告毛仿成 ...
閱讀更多...本院認為，被告從原告處借款并出具借據，原告與被告間借款合同成立并生效，被告應按借款合同的約定履行義務。原告要求被告償還借款，符合法律規(guī)定。原告要求被告支出借款利息，原、被告在借款合同中約定借款利率，故被告應自借款之日起按月利率1.5%支付借款利息。綜上，原告的訴訟請求予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告崔宏偉自本判決生效之日起償還原告李某某借款133500.00元。二、被告崔宏偉給付原告李某某、劉某自2017年6月14日至借款還清時止按月利率1.5%計算的借款利息 ...
閱讀更多...本院認為，興國公司與借款人白微簽訂的《借款合同》合法、有效，《借款合同》約定明確，興國公司按約定發(fā)放貸款后，借款人白微未按約定履行到期還款義務，應系違約，理應承擔違約責任，故對于興國公司要求白微及時還款1,000,000元的訴訟請求，本院予以支持；合同逾期后，白微應按約定承擔違約責任，即在月利3%基礎上上浮50%確定逾期利息，但庭審中興國公司主張按月利2%計算逾期利息，該行為系興國公司自由處分其訴權，且該標準符合法律規(guī)定，故對于興國公司要求白微給付利息420,000元（按年利率24%計算自2017年3月20日至2018年12月19日），并按年利率24%給付自2018年12月20日至本息付清之日利息的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告關某在原告處借款并出具借款借條，其債權債務關系明確，被告關某理應履行還款義務，故應支持原告的訴訟請求。被告李某、關某1自愿擔保，應承擔連帶給付責任。由于借款借條中未約定利息，故對于原告的利息請求應依據有關規(guī)定予以支持。三被告未出庭參加訴訟，應承擔相應的法律后果責任。依據《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告關某償還原告付某欠款本金68，000.00元；二、被告關某給付原告付某欠款利息2 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并出具欠據，原、被告間借款合同成立并生效，被告未按借款合同約定履行義務，原告請求被告高某償還借款，符合法律規(guī)定，其請求應予支持。原告請求被告按月利率1.3%支付借款利息，原、被告在欠據中已約定利息計算方法，故被告應按約定支付借款利息。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告高某、張某某自本判決生效之日起償還原告王某借款38000.00元。二、被告高某、張某某自本判決生效之日起給付原告王某借款利息7904.00元和自2018年5月1日至借款還清時止按月利率1 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并出有欠條，雙方的借貸關系成立有效，被告負有償還借款義務，原告的訴請本院予以支持。原告主張利息因欠據中無約定，也無還款日期。原告也未提供相關的證據，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百〇六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告黃某某于判決書生效后立即給付原告寧某男借款100000、00元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3030、00元由被告承擔2300.00元 ...
閱讀更多...本院認為，王某某與劉志國之間形成合法的債權債務法律關系，雙方當事人意思表示真實，內容不違反有關法律禁止性規(guī)定，對雙方當事人均具有法律約束力；李某某作為王某某與劉志國債權債務關系的第三人，自愿為債務人劉志國承擔債務，原債務人劉志國的債務免除，且該債務轉移行為經過債權人王某某的同意，符合《中華人民共和國合同法》第八十四條之規(guī)定“債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人的同意”，該債務轉移合同成立，李某某與王某某之間形成新的合法債權債務關系，經查明李某某已于2015年3月10日償還部分欠款30,000元，故王某某要求李某某給付剩余欠款本金73,757元的訴訟請求，本院予以支持；因李某某逾期未能給付，王某某請求按約定的月利率1.5%支付自欠款之日起至本息全部還清之日止利息的訴訟請求，本院認為雙方當事人在借據中約定月利率按1.5%，未超過法律規(guī)定，故對王某某的利息部分的訴訟請求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，孫海某與李某某之間形成民間借貸關系,合法的民間借貸關系受法律保護。李某某借款180,000元本金事實清楚,借款到期后李某某未依照約定償還借款構成違約，應承擔違約責任。孫海某主張判令李某某償還欠款人民幣180,000元的訴訟請求應予支持，孫海某主張的2017年3月16日至2018年4月16日的逾期利息46,800元超過法定標準，因雙方未書面約定借款利息，孫海某亦無證據證明雙方約定了借款利息，故依照年利率6%計算借款到期后的逾期利息，2017年4月16日至2018年5月16日逾期利息為11,700元。依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零七條,《最高人民法院》第二十五條第一款、第二十九條第二款第一項以及《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條的規(guī)定,判決如下： 李某某給付孫海某借款本金180,000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，有被告出具的欠據為證，原、被告間的民間借貸關系合法有效，被告應當依照雙方約定和法律規(guī)定，履行償還借款及利息的義務，被告未按約定償還借款，系違約行為，應當承擔違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條的規(guī)定，判決如下： 一、被告袁某償還原告王某借款200000.00元。二、被告袁某償還原告王某借款利息100000.00元（按月利息2分計算，自2016年2月5日至2018年3月5日）。以上一、二項于判決生效后立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并出具借條，借條內容明確、具體，原、被告間的民間借貸關系成立。故原告要求被告償還借款的請求，應予支持。但原告要求被告給付利息的請求，因沒有約定，不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告谷某某給付原告靳某某借款人民幣50000元，于判決書生效后立即履行。二、駁回原告靳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1176元 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并出具欠據，欠據內容明確、具體，原、被告間的民間借貸關系成立。故原告要求被告償還借款的請求，應予支持。依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告房本富給付原告ＸＸ借款人民幣50000元，于判決書生效后立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，減半收取525元（原告已預交），由被告房本富負擔，于判決書生效后立即履行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間的民間借貸擔保事實清楚證據充分。被告張某某有義務按約定償還原告?zhèn)畋鞠?，被告王繼成應按約定承擔連帶擔保責任。原告的合理請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于判決書生效十日內償還原告王某某借款本金40,000.00元，被告王繼成承擔連帶給付責任。二、被告張某某于判決書生效十日內給付原告王某某14,400.00元（2015年11月1日至2017年11月1日，本金40 ...
閱讀更多...本院認為，被告在原告處借款，又為原告出具欠據，雙方債權債務關系明確，被告應按約定履行給付欠款義務，且已經給付部分錢款，故應支持原告的訴訟請求。原、被告約定的利息標準，不違反法律規(guī)定，亦應予以支持。被告稱曾與原告共同承包工程，尚有工程款在原告處，因其未提交相關證據，故不應予以認定。依據《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某償還原告趙某欠款本金60，000.00元；被告孫某給付原告趙某欠款利息41，600.00元（本金60 ...
閱讀更多...
