本院認為，因本案當事人對被告通山縣電信公司提交的證據(jù)一無異議，且該證據(jù)能反映原告主張權利的經過，故本院確認其為本案的有效證據(jù)；因原告提交的證據(jù)二、三、五、六能與被告通山電信公司提交的的證據(jù)三、四、五相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，故本院確認上述證據(jù)為本案的有效證據(jù)。因三被告對原告提交的證據(jù)四無異議，但認為該證據(jù)不能證明原告隨其父孔祥兵居住在城鎮(zhèn)；本院認為，因原告受傷時尚未滿18周歲，未成家，亦未外出務工，依通山縣的生活習慣，一般應隨其父母生活，且被告方未提交證據(jù)證明原告未隨其父親生活，故確認原告提交的證據(jù)四為有效證據(jù)，并對被告方認為無法證明原告隨其父親一起生活的主張不予支持。因原告提交的證據(jù)七系原告列舉的賠償請求清單，屬當事人的陳述，應作為當事人的陳述證據(jù)使用。原告雖對被告通山縣電信公司提交的證據(jù)二持有異議，但至今未提交相反證據(jù)予以反駁，故本院確認被告通山電信公司提交的證據(jù)二為本案有效證據(jù)。對上述認定的有效證據(jù)所能證明的事實 ...
閱讀更多...
