本院認為，原、被告對證據(jù)一、證據(jù)三的真實性均不持異議，應(yīng)予采信；證據(jù)二雖然被告提出質(zhì)疑不認可，但該份結(jié)算平衡表原、被告均已簽字，視為對結(jié)算作了確認，應(yīng)予采信。被告卓家政為反駁原告的訴訟請求，也向本院提交了相關(guān)證據(jù)：證據(jù)一、畔山祖祠工程記賬清單一份。證明原、被告經(jīng)手往來賬務(wù)的事實。證據(jù)二、畔山祖祠工程卓家政個人資金平衡表一份。證明內(nèi)容同屬證據(jù)一。證據(jù)三、畔山祖祠唐某某卓家政二人的收支帳和總收支帳三份。證明合伙工程賬務(wù)的事實。證據(jù)四、唐某某經(jīng)手作出畈泥祖祠工程記賬單二份。證明雙方投資和工程材料的事實。對于被告提交四份證據(jù)，原告質(zhì)證后認為，證據(jù)一真實性無異議，該份證據(jù)只能證明原、被告曾進行過一次合伙結(jié)算 ...
閱讀更多...本院認為:原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五和第三人提交的證據(jù)，經(jīng)當事人相互質(zhì)證，三方當事人對這些證據(jù)的真實性無異議，且這些證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院應(yīng)予采信；原告提交的證據(jù)六，被告及第三人雖提出部分異議，但未向本院提交證據(jù)佐證其的異議，且證人系原、被告買賣房屋的中間人，能客觀證明原、被告買賣房屋的事實，故對該證據(jù)本院應(yīng)予采信。根據(jù)以上依法確認的本案有效證據(jù)，以及原、被告在開庭審理過程中的陳述，可認定本案如下事實:1985年，被告郭某某的父親郭某德將其所有的一層六個檔房屋贈與給被告郭某某和被告之弟郭某財，被告郭某某兄弟每人分得三個檔的房屋，其中，被告郭某某分得的房屋的占地面積為265.1㎡、建筑面積為163.46 ...
閱讀更多...本院認為，對原告提供的證據(jù)一、二、三，二被告對該三份證據(jù)無異議，且該三份證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故可作為本案認定事實的有效證據(jù)予以采信。原告提交的證據(jù)四，系原告單方單據(jù)，被告未予簽字認可，被告在質(zhì)證時提出異議，對該封證據(jù)中供貨數(shù)量及下欠貨款部分，能與被告出具的欠條相應(yīng)證，應(yīng)作為有效證據(jù)予以采信；對下欠包裝箱貨款部分，因原告無其他證據(jù)證明，故不應(yīng)采信。被告提供的證據(jù)中，2011年原、被告簽訂的合同書與本案原、被告簽訂的2012年合同書系二份不同的合同，原、被告均確認2011年的合同已履行完畢，故該合同與本案無關(guān)聯(lián)性，在本案中不予采信；另一份2012年合同，與原告提交的證據(jù)一相一致，應(yīng)予采信。根據(jù)以上依法確認的有效證據(jù)，以及原 ...
閱讀更多...
