本院認為，被上訴人趙某某被宮彥剛駕駛的×××號松花江牌面包車撞傷致殘事實清楚，且經哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊作出責任認定，該起交通事故由宮彥剛負全部責任，趙某某無責任，故原審判決作為承保了肇事車輛機動車交通事故責任強制保險的平安保險公司在保險范圍內承擔賠償責任并無不當。關于誤工費賠償標準問題，趙某某主張其受傷前在哈爾濱勞動技師學院從事快餐業(yè)，并提供證人書某某及出庭做證，原審法院判決平安保險公司按照黑龍江省住宿和餐飲業(yè)上一年度在崗職工平均工資標準給付趙某某誤工費符合法律規(guī)定。本院對平安保險公司請求調整誤工費的上訴請求不予支持。關于護理費適用標準問題，根據(jù)鑒定結論，趙某某傷后需他人護理五個月，護理人員因護理趙某某必然產生誤工損失，因趙某某未提供證據(jù)證明護理人員因護理而導致的誤工損失，故原審判決按照居民服務業(yè)和其他服務業(yè)的標準計算護理費正確。本院對平安保險公司請求調整護理費的上訴請求不予支持。關于交通費問題，趙某某雖未提供其本人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生交通費的正式票據(jù)，但原審判決平安保險公司按照每天3元的標準給付趙某某住院期間的交通費并不高于乘坐普通公共交通工具應支付的費用，原審法院關于交通費的判項符合法律規(guī)定和客觀實際。本院對平安保險公司請求調整交通費的上訴請求不予支持。關于殘疾賠償金適用標準問題，雖然趙某某受傷前戶籍所在地系哈爾濱市呼蘭區(qū)許堡鄉(xiāng)朱井村，但趙某某自1998年結婚后即和其丈夫居住在哈爾濱市道里區(qū)新陽路118號3單元703室，其經常居住地和主要來源地均為城市，故原審法院按照城鎮(zhèn)居民人居可支配收入計算趙某某的殘疾賠償金并無不當。本院對平安保險公司請求調整殘疾賠償金的上訴請求不予支持 ...
閱讀更多...
