本院認(rèn)為，原審被告人劉某甲的行為構(gòu)成交通肇事罪，除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)賠償附帶民事訴訟原告人因交通事故致被害人死亡的各項經(jīng)濟損失。上訴人郭珍香、劉光輝、劉崇珠、郭莉萍、郭芳萍提出一審判決按農(nóng)村居民計算死亡賠償金，不支持精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費，有悖實際情況和相關(guān)規(guī)定的意見，經(jīng)查，被害人郭某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其務(wù)工的石膏廠亦在其家附近的農(nóng)村，其死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；上訴人郭珍香生育了子女且已成年，其要求賠償被扶養(yǎng)人生活費無法律依據(jù)；本案系刑事附帶民事訴訟，精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟賠償范圍，故對其上訴意見不予采納。上訴人郭達(dá)椿、郭冬嬌提出原判認(rèn)為其無權(quán)利分配死亡賠償金，適用法律錯誤；劉光輝、劉崇珠作為繼子女，沒有對被害人盡到贍養(yǎng)義務(wù)，被害人也沒有與他們形成撫養(yǎng)關(guān)系，不具備訴訟主體資格的意見，經(jīng)查，死亡賠償金系對死者預(yù)期收入的一種賠償，死者有配偶、子女等近親屬存在；劉光輝、劉崇珠與被害人共同生活多年，具有撫養(yǎng)關(guān)系，是本案適格主體；參照相關(guān)法律精神，上訴人郭達(dá)椿、郭冬嬌作為死者的兄、姐無分配死亡賠償金之權(quán)利，原判駁回其訴訟請求，并無不當(dāng)。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市吉州支公司提出依據(jù)投保人與保險人所訂立的商業(yè)三者險合同約定，有超載情形的需扣除10％免賠率，應(yīng)核減9424.62元的意見，經(jīng)查，原審被告人劉某甲所駕駛肇事車輛在保險公司投保了交強險及不計免賠率的商業(yè)三責(zé)險，且在訂立保險合同時，保險公司并未對其免責(zé)事項對投保人特別說明，其應(yīng)在保險限額范圍內(nèi)全額賠償被害人經(jīng)濟損失，故對其上訴意見不予采納。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，附帶民事賠償適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審被告人劉某甲的行為構(gòu)成交通肇事罪，除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)賠償附帶民事訴訟原告人因交通事故致被害人死亡的各項經(jīng)濟損失。上訴人郭珍香、劉光輝、劉崇珠、郭莉萍、郭芳萍提出一審判決按農(nóng)村居民計算死亡賠償金，不支持精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費，有悖實際情況和相關(guān)規(guī)定的意見，經(jīng)查，被害人郭某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其務(wù)工的石膏廠亦在其家附近的農(nóng)村，其死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；上訴人郭珍香生育了子女且已成年，其要求賠償被扶養(yǎng)人生活費無法律依據(jù)；本案系刑事附帶民事訴訟，精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟賠償范圍，故對其上訴意見不予采納。上訴人郭達(dá)椿、郭冬嬌提出原判認(rèn)為其無權(quán)利分配死亡賠償金，適用法律錯誤；劉光輝、劉崇珠作為繼子女，沒有對被害人盡到贍養(yǎng)義務(wù)，被害人也沒有與他們形成撫養(yǎng)關(guān)系，不具備訴訟主體資格的意見，經(jīng)查，死亡賠償金系對死者預(yù)期收入的一種賠償，死者有配偶、子女等近親屬存在；劉光輝、劉崇珠與被害人共同生活多年，具有撫養(yǎng)關(guān)系，是本案適格主體；參照相關(guān)法律精神，上訴人郭達(dá)椿、郭冬嬌作為死者的兄、姐無分配死亡賠償金之權(quán)利，原判駁回其訴訟請求，并無不當(dāng)。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市吉州支公司提出依據(jù)投保人與保險人所訂立的商業(yè)三者險合同約定，有超載情形的需扣除10％免賠率，應(yīng)核減9424.62元的意見，經(jīng)查，原審被告人劉某甲所駕駛肇事車輛在保險公司投保了交強險及不計免賠率的商業(yè)三責(zé)險，且在訂立保險合同時，保險公司并未對其免責(zé)事項對投保人特別說明，其應(yīng)在保險限額范圍內(nèi)全額賠償被害人經(jīng)濟損失，故對其上訴意見不予采納。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，附帶民事賠償適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下: 駁回上訴，維持原判。 審判長：劉曉勇審判員：李健審判員：張晨菁 書記員：劉凱升
Read More...
