本院認為，上訴人左某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛發(fā)生重大事故，致一人重傷，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被上訴人孫元因交通事故造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。關(guān)于上訴人新希望公司的上訴理由，本院綜合評判如下：1.被上訴人左某行為應(yīng)當認定為職務(wù)行為。被上訴人左某和孫洛明均系上訴人新希望公司員工，其中孫洛明是老員工，左某是新員工，均從事飼料銷售業(yè)務(wù)。涉案事故發(fā)生當日，孫洛明是去拜訪公司客戶方正富。上述事實上訴人在二審中亦予以認可。左某在一審中陳述其是跟隨孫洛明去拜訪客戶，在二審?fù)徶?，左某進一步陳述，其作為新員工，公司安排其跟在孫洛明后面熟悉業(yè)務(wù)。結(jié)合查明的事實，左某的陳述具有合理性，并且該陳述得到孫洛明的印證，本院予以采信。故左某跟隨孫洛明去拜訪單位客戶的行為應(yīng)當認定為履行職務(wù)。上訴人以案涉客戶所在地不屬于左某的銷售區(qū)域為由 ...
閱讀更多...
