本院認(rèn)為，在王某某與于某合同糾紛一案中，王某某認(rèn)可在承包工程時(shí)使用于某的私人車(chē)輛，未曾向其給付用車(chē)款，且涉訴欠條系本人書(shū)寫(xiě)。現(xiàn)王某某已履行了欠條中的部分款項(xiàng)，其雖主張二人之間沒(méi)有工程，該欠條無(wú)效，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故一審認(rèn)定該欠條真實(shí)有效并判決王某某向于某給付相應(yīng)款項(xiàng)并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)530元，由王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 顧炳恒 審判員 李 赟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在王某某與于某合同糾紛一案中，王某某認(rèn)可在承包工程時(shí)使用于某的私人車(chē)輛，未曾向其給付用車(chē)款，且涉訴欠條系本人書(shū)寫(xiě)?，F(xiàn)王某某已履行了欠條中的部分款項(xiàng)，其雖主張二人之間沒(méi)有工程，該欠條無(wú)效，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故一審認(rèn)定該欠條真實(shí)有效并判決王某某向于某給付相應(yīng)款項(xiàng)并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)530元，由王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 顧炳恒 審判員 李 赟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在王某某與于某合同糾紛一案中，王某某認(rèn)可在承包工程時(shí)使用于某的私人車(chē)輛，未曾向其給付用車(chē)款，且涉訴欠條系本人書(shū)寫(xiě)?，F(xiàn)王某某已履行了欠條中的部分款項(xiàng)，其雖主張二人之間沒(méi)有工程，該欠條無(wú)效，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故一審認(rèn)定該欠條真實(shí)有效并判決王某某向于某給付相應(yīng)款項(xiàng)并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)530元，由王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 顧炳恒 審判員 李 赟 ...
閱讀更多...
