本院認為，該組證據(jù)中被告永安保險有異議的四張票據(jù)無法證實與本案的關聯(lián)性，認定為無效證據(jù)，其余證據(jù)具有客觀、真實且與本案有關聯(lián)，可以證實原告事故發(fā)生后的實際醫(yī)療費用，認定為有效證據(jù)。被告永安保險辯稱扣除非醫(yī)保用藥，無法律依據(jù)和事實依據(jù)，不予采納。2、原告提交的禹城市人民醫(yī)院司法鑒定書一份，收費票據(jù)一張計款2200元；證實：⑴、因本次事故造成原告身體一處九級傷殘、兩處十級傷殘；⑵、后續(xù)治療費13000元；⑶、誤工期限300天，護理期限90天，住院期間2人護理，出院后1人護理；⑷、營養(yǎng)期60天，營養(yǎng)費按30元/天計算為1800元；⑸、鑒定花費2200元 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命權、健康權、身體權受法律保護。馬某某因本次交通事故受傷,其各項合理合法的損失應予支持。德州市公安局交通警察支隊平原大隊出具的編號為平交認字[2018]第0201號道路交通事故認定書認定事實清楚，程序合法，應予認可。圣世軍承擔事故的同等責任，本院認為其承擔50%的賠償責任為宜。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！北ｋU公司答辯稱圣世軍在公司投保時是非營運車輛，但事故發(fā)生時該車輛使用性質改變 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命權、健康權是公民的基本權利，當其遭受不應有的侵害時，不僅給受害者的生命、健康造成損害，而且也給受害者的身心帶來莫大的痛苦，同時也會給受害者的經(jīng)濟造成損失，對此，侵權責任法規(guī)定了侵權人應當承擔相應的法律責任。本案中，被告駕駛機動車違反道路交通安全法的規(guī)定釀成交通事故，不僅給原告生命、健康造成損害，而且也給原告的經(jīng)濟造成巨大損失，原告訴請本院判令被告賠償經(jīng)濟損失的要求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告姜某某駕駛的魯Ｎ×××××號小型轎車登記所有人為被告夏津運輸公司，該車在人保財險德州分公司投保了機動車交通事故責任強制保險一份和機動車商業(yè)保險一份（限額100萬，且不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內。據(jù)此根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。故被告人保財險德州分公司應在交強險限額內賠償損失。因被告人保財險德州分公司在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費10000元 ...
閱讀更多...本院認為其舉證不能。對證據(jù)五：護理人的身份證明、關系證明、單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明：因護理人員身份證明為公安機關頒發(fā)的有效證明，本院予以采信，對原告提交的用于佐證護理原告的關系證明、誤工證明，因相關證明僅加蓋單位印章，但沒有該單位負責人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，而且未明確薪金的數(shù)額及是否因護理原告誤工而扣發(fā)薪金等事項，并且原告提交的院內與院外的有誰護理的護理人員的證明相矛盾，故本院對該證據(jù)不予采信。對原告提交的證據(jù)六、被贍養(yǎng)人父親王本榮、母親劉兆菊的身份證明，被撫養(yǎng)人女兒王可馨、兒子王富帥的戶籍證明，為公安機關頒發(fā)的有效證明，本院予以采信。對原告提交的證據(jù)七：原告王某某所有的車輛魯Ｑ×××××號車輛的救援費發(fā)票、施救費發(fā)票及車輛修理費發(fā)票，原告均提交正規(guī)的票據(jù)，相關費用均發(fā)生在本次事故導致原告的車輛受損后救援、修理的合理時間及范圍之內，四被告雖有異議 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護。本案中，原被告發(fā)生交通事故致原告受傷并構成十級傷殘，經(jīng)夏津縣交警大隊作出認定，被告王某某負全部責任，應當依法承擔賠償責任。涉案車輛在被告保險公司處投保了交強險。原告的各項損失共計178684.83元。被告保險公司應在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費4596.51元、護理費18763.05元、殘疾賠償金30236元、精神損害撫慰金2000元、被扶養(yǎng)人生活費5515.73元、車輛損失費2000元、交通費1000元，共計74111.29元。被告王某某在交強險限額外承擔賠償責任，應賠償原告醫(yī)療費（93933.54元-10000元）83933.54元、住院伙食補助費3900元 ...
閱讀更多...本院認為：機動車駕駛員駕駛機動車上路應依法行駛，注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財產(chǎn)損害的應依法賠償。對原告提供的事故認定書，本院認為交警部門對本案事故發(fā)生經(jīng)過的認定事實清楚，適用法律正確，被告無異議，故本院依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，對德州市公安局交通警察支隊夏某大隊對本案涉及的交通事故作出的交通事故認定書予以采信，認定被告李成雙承擔事故的同等責任，張某某承擔事故的同等責任。對原告提交的德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院認為該鑒定意見書是由有鑒定資質的鑒定機構做出的，鑒定程序合法，被告均無異議，故本院對原告提交的司法鑒定意見書予以采信。結合本案查明的事實，對原告張某某主張的損失分析如下：對原告的醫(yī)療費主張，有原告提交的就醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療費收費票據(jù)為證，并有相應的住院病歷及診斷證明予以佐證。被告對山東中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院病案、千佛山醫(yī)院第五次病案有異議，異議為原告在山東中醫(yī)藥大學、千佛山醫(yī)院第五次治療的傷情是否與本院有關聯(lián)性。本院認為根據(jù)德州市公安局交通警察支隊夏某大隊出具的夏公交認字 ...
閱讀更多...本院認為：機動車駕駛員駕駛機動車上路應依法行駛，注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財產(chǎn)損害的應依法賠償。對原告提供的事故認定書，本院認為交警部門對本案事故發(fā)生經(jīng)過的認定事實清楚，適用法律正確，被告雖有異議，但沒有提供反證予以證實其異議主張，故本院依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，對德州市公安局交通警察支隊夏津大隊對本案涉及的交通事故作出的交通事故認定書予以采信，認定被告鄭某某承擔事故的主要責任，孫文文承擔事故的次要責任。結合本案查明的事實，對原告孫文文主張的損失分析如下：對原告的醫(yī)療費主張，有原告提交的齊魯醫(yī)院出具的門診收費單據(jù)、住院收費票據(jù)、住院病歷、費用清單，濟南市中心醫(yī)院出具的住院收費票據(jù)、住院病歷，夏津縣人民醫(yī)院出具的門診收費票據(jù)、住院收費票據(jù)、費用明細、住院病歷為證。被告對以上證據(jù)真實性無異議 ...
閱讀更多...本院認為：機動車駕駛員駕駛機動車上路應依法行駛，注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財產(chǎn)損害的應依法賠償。本案中，原被告對交通事故認定書關于責任劃分均無異議，本院予以采信。結合本案查明的事實，對原告石某某主張的損失分析如下：對原告的醫(yī)療費主張，有原告提交的就醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療費收費票據(jù)為證，并有相應的住院病歷予以佐證，被告無異議，本院對原告提交的以上醫(yī)療費證據(jù)予以采信。對于被告太平財險德州公司提出的原告醫(yī)療費主張按照醫(yī)保用藥承擔總藥費的85%的質證意見。本院認為被告未就原告的醫(yī)療費用中所含醫(yī)保標準范圍之外的費用的具體明細及數(shù)額提供證據(jù)證明，故本院根據(jù)《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，對于被告太平財險德州公司的質證意見本院不予支持。故本院依法認定原告的醫(yī)療費為20027元。對原告的住院伙食補助費主張，根據(jù)原告提交的住院收費票據(jù)認定原告實際住院為22天，住院伙食補助費依法參照上年度山東省國家機關一般工作人員的伙食補助費標準100元/天計算為2200元 ...
閱讀更多...本院認為：機動車駕駛員駕駛機動車上路應依法行駛，注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財產(chǎn)損害的應依法賠償。對原告提供的事故認定書，本院認為交警部門對本案事故發(fā)生經(jīng)過的認定事實清楚，適用法律正確，被告無異議。故本院依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，對德州市公安局交通警察支隊夏津大隊出具的夏公交認字[2017]第04061號事故認定書對本案涉及的交通事故作出的交通事故認定書予以采信，認定被告張書林承擔事故的主要責任，原告張某某承擔事故的次要責任。結合本案查明的事實，對原告張某某主張的損失分析如下：對原告主張的醫(yī)療費主張，有原告提交的夏津縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)藥費收費票據(jù)、用藥明細清單為證，并有住院病歷、診斷證明予以佐證，被告對其真實性無異議，本院對原告提交的醫(yī)療費證據(jù)予以采信，對被告提出的根據(jù)病歷記載原告有糖尿病病史，應扣除非傷情用藥部分，且按照保險合同約定，扣除非醫(yī)保用藥部分的質證意見 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權與財產(chǎn)權受法律保護，侵害公民的身體與財產(chǎn)造成損害的，應當賠償由此造成的損失。對原告提供的事故認定書，本院認為交警部門對本案事故責任的認定事實清楚，適用法律正確，被告雖有異議，但沒有提供充分的反證予以證實其主張，故本院依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，對德州市公安局交通警察支隊夏津大隊對本案涉及的交通事故作出的交通事故認定書予以采信，認定被告劉某某承擔事故的主要責任，程廩承擔事故的次要要責任。結合本案查明的事實，對原告程廩主張的損失分析如下：對原告的醫(yī)療費主張，有原告提交的夏津縣人民醫(yī)院出具的住院收費票據(jù)為證，并有住院病歷、診斷證明及用藥清單佐證，被告無異議，本院對原告提交的醫(yī)療費單據(jù)予以采信，故依法認定原告的醫(yī)療費為67496元。對原告主張的住院伙食補助費3000元，被告均無異議，本院依法予以認定。對原告提交的德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院認為該鑒定意見書是由有鑒定資質的鑒定機構做出的，鑒定程序合法 ...
閱讀更多...本院認為：機動車駕駛員駕駛機動車上路應依法行駛，注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財產(chǎn)損害的應依法賠償。本案中，被告對事故認定書認定的事故責任無異議，故本院依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，對德州市公安局交通警察支隊夏津大隊對本案涉及的交通事故作出的交通事故認定書予以采信，認定張瑞彬承擔事故的主要責任，王好廣承擔事故的次要責任。結合本案查明的事實，對原告王好廣主張的損失分析如下：對原告王好廣的醫(yī)療費主張，有原告提交的就醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療費單據(jù)為證，并有住院病歷、診斷證明及費用明細佐證。被告對原告在夏津縣中醫(yī)院的醫(yī)療花費有異議，異議為對于原告繼續(xù)轉院治療產(chǎn)生的費用不予認可，但未提供反駁證據(jù)，并且根據(jù)原告提交的山東省立醫(yī)院住院病歷記載的建議繼續(xù)住院治療的出院醫(yī)囑，原告在山東省立醫(yī)院住院治療后仍未痊愈，原告入住夏津縣中醫(yī)院住院治療合法合理，故本院對原告提交的醫(yī)療費單據(jù)予以采信，依法認定原告的醫(yī)療費為102004.7元。對原告的住院伙食補助費主張，根據(jù)原告提交的住院病案及住院收費票據(jù)認定原告實際住院為37天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權、財產(chǎn)權受到法律保護，侵害公民的身體與財產(chǎn)造成損害的，應當賠償由此造成的損失。本案中，對于事故的經(jīng)過及事故的責任，原、被告均無異議，且事實清楚，證據(jù)充分，對該案事故認定書，本院予以認定。因陳江龍系在雇傭活動中發(fā)生的事故，故對因此給原告造成的損失應由其雇主陳某某承擔。根據(jù)法律規(guī)定，因該車在被告大地財險公司投有保險，故依法應由保險公司在交強險限額內進行賠償，不足部分在商業(yè)三者險內按保險合同的約定進行賠償，再有不足由被告陳某某負擔，賠償比例以賠償80%為宜，被告佑強運輸公司負連帶賠償責任。原告尹某某因本次事故造成的損失，醫(yī)療費用計77941.05元，有相應的病案、醫(yī)療費單據(jù)、用藥清單為證 ...
閱讀更多...本院認為:公民的身體健康權、財產(chǎn)權受法律保護，因過錯侵害他人身體、財產(chǎn)的應承擔侵權的民事責任。本案是機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)原、被告的訴辯意見，案件的爭議焦點主要為:被告在事故中是否承擔責任及承擔責任比例。結合交警部門出具的道路交通事故證明、派出所及交警部門對郭某某、許某某、郭志洪、范曾厚等人的詢問筆錄，及本案查明的事實，被告許某某駕駛魯NS7023號三輪汽車撞到原告郭某某致其受傷為事實。根據(jù)雙方當事人陳述舉證、認證查明事故形成的原因，在事發(fā)時被告在具備報警的情況下未報警，結合被告在有積雪濕滑的路面上無證駕駛無號牌且未經(jīng)年審的三輪車，未確保安全通行，對發(fā)生本次交通事故，存在主要過錯行為，應承擔事故的主要責任?？紤]到原告郭某某為無民事行為能力人，其奶奶張文格在事故發(fā)生時未盡到監(jiān)護職責看好原告，未能及時觀察到路面周圍的危險，忽視事故發(fā)生存在，存在疏于監(jiān)護不到位過錯行為 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。本案中被告張某財駕駛的河北T-V8120號農(nóng)用三輪車未依法投保交強險，故對于原告袁某某的損失應先由被告張某財在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，超出交強險的損失由被告張某財按照事故責任承擔賠償責任。因本案中被告張某財承擔事故的全部責任，故對于原告張某財?shù)膿p失應由被告張某財全額賠償。本案中關于原告袁某某主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費，該兩項費用均按每天30元計算，基于前述原告實際住院天數(shù)和需營養(yǎng)天數(shù)的認定，本院依法確認原告的住院伙食補助費為24×30=720元，營養(yǎng)費為90×30=2700元。關于原告主張的殘疾賠償金，原告系農(nóng)村居民，出生于1995年，傷殘等級為雙十級，殘疾賠償金應當按照2013年度山東省農(nóng)村居民人均純收入10620元計算，本院依法確認殘疾賠償金為10620×20×12 ...
閱讀更多...本院認為，被告包建強駕駛專項作業(yè)車在吊裝木膠板過程中將原告碰撞到地面摔傷，故被告包建強應對原告造成的損失承擔主要責任，原告系完全民事行為能力人，在從事工作中未盡到安全注意義務，應承擔次要責任，即被告包建強賠償原告70%賠償責任，原告自行承擔30%賠償責任。本案非機動車交通事故責任糾紛案件，被告太平洋保險公司主張原告損失先由交強險賠付的辯稱，不予支持。被告包建強駕駛的肇事車輛在被告太平洋保險公司投保商業(yè)三者險100萬元及不計免賠險，故被告太平洋保險公司在第三者責任險限額內賠償原告各項損失，不足及超出部分由被告包建強按比例承擔。被告包建強對原告司法鑒定意見書有異議，但在規(guī)定期限內未提交重新鑒定的申請，故對原告司法鑒定意見書本院予以采信。被告太平洋保險公司提交特種車綜合商業(yè)保險免責事項說明書，證明精神損害撫慰金、鑒定費、訴訟費及停運損失不賠償，予以采信。原告要求賠償誤工費47921.4元，對原告提交的證據(jù)予以采信，自事故發(fā)生之日起至評殘前一天共計93天，故原告誤工費為24417.98元 ...
閱讀更多...本院認為，德州市公安局交警支隊事故處理大隊出具事故認定書認定，原告李某某承擔事故的主要責任，被告王某某承擔事故的次要責任，雙方責任比例應為7:3，被告王某某應按事故比例30%賠償原告各項損失。被告王某某駕駛的魯Ａ×××××號小型轎車在被告天安保險公司投保了交強險、第三者險100萬元及不計免賠險，故被告天安保險公司應在保險限額內賠償原告各項損失，不或超出限額的部分由被告王某某賠償。關于原告的賠償項目及數(shù)額問題，原告于2019年4月14日在德州市聯(lián)合醫(yī)院門診支出醫(yī)療費60元，7月4日支出醫(yī)療費70元，沒有病歷予以佐證，不予認定；原告2019年7月2日在德州市人民醫(yī)院支出醫(yī)療費369元，有德州市人民醫(yī)院檢查報告予以佐證，對原告該主張，予以支持，故原告醫(yī)療費為26458.39元，原告住院伙食補助費1100元（11天×100元）、營養(yǎng)費1800元（30元×60天 ...
閱讀更多...本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。本案的爭議焦點即徐某某的各項損失數(shù)額是多少及各方當事人應當承擔賠償責任的比例。針對爭議焦點，1、醫(yī)療費。依據(jù)查明事實，徐某某在齊河縣中醫(yī)院花費醫(yī)療費2130.3元，在九六〇醫(yī)院花費316590.28元，在壽光市人民醫(yī)院花費醫(yī)療費262.08元，在濰坊濱海經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民醫(yī)院花費醫(yī)療費360元，以上花費共計319342.66元，徐某某主張319319.06元，本院予以采信。2、住院伙食補助費，徐某某在九六〇醫(yī)院住院治療56天 ...
閱讀更多...本院認為，因被告對該證據(jù)真實性無異議，對該證據(jù)本院予以采納。4、原告提交戶口本一張、房屋租賃合同一份、房產(chǎn)證一份、收據(jù)一份、房東身份證一份、公司證明一份，勞務合同一份，證明駕駛員吳志強居住在城鎮(zhèn)，靠進城打工被人雇傭作為長途貨車司機為生，其殘疾賠償金應該以城鎮(zhèn)標準計算。被告人保聊城分公司質證后認為，對勞務合同的真實性我方有異議，原告方應當提交發(fā)放工資的銀行流水來證明該合同屬實并且已經(jīng)實際履行，另外原告方提交勞務合同證實原告與吳志強及閆小張系提供勞務與接受勞務的關系，并非雇傭關系。原告與兩受害人因本次事故造成的損失，應當根據(jù)侵權責任法關于提供勞務與接受勞務的規(guī)定處理。本院認為，關于原告提交的房屋租賃合同一份、房產(chǎn)證一份、收據(jù)一份、房東身份證一份，原告未申請房東出庭接受質證，本院無法核實上述證據(jù)的真實性，對該證據(jù)本院不予采信。對原告提交的勞務合同 ...
閱讀更多...本院認為，機動車在道路上行駛，應遵守道路交通安全法等相關法律規(guī)定。本事故中張愛國主張是沿渤海路由北向南行駛，綠燈通過交叉路口時與由東向西孫某某駕駛的電動自行車刮碰，孫某某主張其駕駛的電動自行車由東向西正常行駛時，與張愛國駕駛的轎車碰撞，但均未提交證據(jù)予以支持，因現(xiàn)場無有效交通監(jiān)控設施，事故發(fā)生時間長，未查找到目擊證人。本院認為，被告張愛國駕駛機動車上路行駛，未在確保安全、暢通原則下通行的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行?！钡囊?guī)定，承擔事故的同等責任；原告孫某某騎行電動自行車橫過路口未讓右方道路來車先行的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條第二款“非機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口 ...
閱讀更多...本院認為，被告黃體柱負次要責任，所駕駛事故車輛在被告陽光保險公司投保了交強險，陽光保險公司應首先在交強險限額內承擔賠償責任，該公司死亡傷殘限額已在另案賠付完畢，在醫(yī)療費限額內賠償原告程某某醫(yī)療費10000元；被告黃體柱過程錯程度較小，承擔30%的賠償責任，交強險限額不足部分按照被告黃體柱過錯程度賠償原告81613.91元（272046.35元×30%），以上損失共計91613.91元。原告主張超出上述賠償數(shù)額的部分，于法無據(jù)，不予支持。綜上所述，被告陽光保險公司在保險限額內足以賠償原告損失，原告要求被告黃體柱、廣源運輸公司承擔賠償責任，不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告裴某某乘坐被告菏澤交通集團經(jīng)營的旅客運輸車輛，與被告之間形成了客運合同關系。被告菏澤交通集團作為承運人負有安全運送乘客到達目的地的合同義務。原告裴某某受到傷害，是由于被告的駕駛人員在旅途中采取措施不當發(fā)生交通事故造成的，原告裴某某自身并不存在故意或重大過失，因此被告菏澤交通集團應對原告的傷害承擔損害賠償責任。原告裴某某與被告大地財險公司之間不存在保險合同關系，且本案中原告是基于旅客運輸合同提起的訴訟，原告要求被告大地財險承擔賠償責任，于法無據(jù)，本院不予支持。原告裴某某的損失范圍及數(shù)額包括：醫(yī)療費5662.84元；住院伙食補助費，以菏澤市國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準市內每人每日80元計算，數(shù)額確定為1200元（15天×80元）；誤工費參照2016年度山東省農(nóng)村居民人均可支配收入為13954元標準計算，確定為6881.42元（13954÷365天×180天）；護理費參照2016年度山東省農(nóng)村居民人均可支配收入為13954元標準計算，確定為2293.81元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對發(fā)生交通事故致使原告受傷的事實均無異議，本院予以認定。鄄城交警部門在對現(xiàn)場勘查、分析的基礎上做出的責任劃分恰當，符合法律規(guī)定，且當事人均無異議,本院予以采信。原告因該事故受傷并構成傷殘,要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、交通費、鑒定費等符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告魯長慶的醫(yī)療費，由住院病歷及有效的收費票據(jù)予以證實，本院予以認定，醫(yī)療費共計58004.72元。對后續(xù)治療費已經(jīng)司法鑒定，為了減輕當事人的訴累，本院一并予以支持，以鑒定結論確定的10000元計算。住院伙食補助費按國家機關一般工作人員出發(fā)伙食補助標準 ...
閱讀更多...本院認為：公民的健康權及合法財產(chǎn)受法律保護，侵害該權利的，應當承擔相應的民事賠償責任。根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，本案的爭執(zhí)焦點是：1.關于賠償責任承擔問題；2.關于原告因事故所受損失范圍和計算標準問題。一、關于責任承擔問題，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認為，被告崔某坤駕駛魯Ａ×××××號（事發(fā)時懸掛魯Ｒ×××××號）小型轎車，沿堯王路由北向南行駛至堯王路與建設街交叉路口北50米處時，與同向步行的林某某相接觸，由北向南行駛的被告張軍生駕駛的魯Ｒ×××××號小型轎車又與倒在公路上的林某某相接觸，致林某某受傷，車輛損壞的交通事故，事故發(fā)生后崔某坤駕車逃逸。菏澤市公安局交通警察支隊鄄城大隊對事故現(xiàn)場進行勘查，于2017年1月19日作出鄄公交認字【2016】第00366號道路交通事故認定書，認定崔某坤承擔事故的全部責任，林某某無事故責任，同日又作出及鄄公交認字【2016】第00367號道路交通事故認定書，認定崔某坤承擔事故的次要責任，張軍生承擔事故的主要責任，林某某無事故責任。雙方當事人對此均無異議，本院予以確認。本案爭議的焦點是一、各被告之間應如何承擔責任，承擔什么樣的法律責任 ...
閱讀更多...本院認為該鑒定意見書系經(jīng)本院委托具有鑒定資質的鑒定機構依法作出的，該鑒定意見書具有真實性、合法性、且與本案具有關聯(lián)性，本院予以認定。2、原告提交的李某某和其護理人員李修龍、李修橋的戶籍登記卡、身份證及所在村鄆城縣陳坡鄉(xiāng)吳堂村民委員會證明，證明李修龍、李修橋分別是李某某的長子和次子，為李某某的護理人員；李某某、李修龍、李修橋均是農(nóng)業(yè)戶口，平時除種地外在外打工，誤工費及護理費應按照全省2016年農(nóng)林牧漁業(yè)年均收入59864元第天164元計算。被告提出異議，應當按照2016年農(nóng)村人均純收入標準計算誤工費，護理人員若有其他損失，應當提交從事農(nóng)林牧副漁業(yè)的相關證據(jù)。本院認為戶籍登記卡、身份證系公安部門對相關人員戶籍登記管理的有效證據(jù)件，鄆城縣陳坡鄉(xiāng)吳堂村民委員會證明系基層村組織出具，結合當前居民外出打工屬常態(tài)之情況，該組能夠反映案件真實情況，與本案相關聯(lián)，來源和形式符合法律規(guī)定，本院予以認定。3 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點為：1.原告劉某某與被告張某功在交通事故中的過錯程度及應承擔的責任；2.原告劉某某獲得賠償?shù)姆秶?、標準、?shù)額。關于焦點一，原告劉某某駕駛電動自行車與被告張某功駕駛的魯Ｒ×××××號小客車相接觸，致原告劉某某受傷、車輛損壞的交通事故。事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。原告劉某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條“非機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第六十八條第(一)項、第(二)項和第(三)項的規(guī)定外，還應當遵守下列規(guī)定：(二 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某駕駛魯RXXXAL號小型普通客車沿鄄城縣孫臏路由南向北行駛至事故地點時，與由西向東原告駕駛的電動自行車相接觸，致原告受傷、車輛損壞的交通事故。事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以認定。菏澤市公安局交警支隊鄄城大隊對事故現(xiàn)場進行勘查并作出鄄公交認字[2016]第00057號道路交通事故認定書，認定劉某某承擔此事故的主要責任，熊某某承擔此事故的次要責任，雙方當事人無異議，本院作為有效證據(jù)采信。因原告系非機動車駕駛人、被告系機動車駕駛人，根據(jù)《山東省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十六條規(guī)定，酌定由被告承擔百分之八十的賠償比例。事故車輛魯RXXXAL號小型普通客車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險（不計免賠及保險金額為300000元），根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險 ...
閱讀更多...本院認為，被告許某某駕駛的蘇EXXXDX號小型轎車發(fā)生交通事故，致乘車人許?，F(xiàn)受傷的交通事故，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。鄄城交警大隊對事故現(xiàn)場進行勘查、分析，認定許某某承擔事故的全部責任，許?，F(xiàn)無事故責任。鄄城交警大隊作出的鄄公交認字（2015）第0003號道路交通事故認定書，認定事實清楚，責任劃分明確、適用法律恰當，本院予以采信。被告許志華讓許某某購買的車輛登記在其名下，而車輛實際由許某某支配、使用、管理、收益，許志華作為名義上的車主，對于事故的發(fā)生并無過錯，故許志華在該次事故中不承擔賠償責任。原告許保現(xiàn)的醫(yī)療費按照醫(yī)療機構的醫(yī)療費單據(jù)并結合病歷計算，醫(yī)療費共計30858元。住院伙食補助費按國家機關一般工作人員出發(fā)補助標準縣內每人每天30元外每人每天50天，結合原告的實際住院天數(shù)，住院伙食補助費計為50元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對發(fā)生交通事故致使原告胡某某受傷的事實均無異議，本院予以確認。鄄城交警部門在對事故成因具體分析的基礎上作出的責任劃分，確定鄒某某承擔此事故的同等責任，胡某某承擔此事故的同等責任。認定事實清楚、責任劃分明確，本院予以采信。原告胡某某、被告鄒某某均對事故認定書關于責任的劃分提出異議，但未提供證據(jù)證明自己的主張，故對其辯解本院不予采信。原告因該事故受傷，要求被告賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、財物損失的訴訟請求，于法有據(jù)，應予支持。被告鄒某某駕駛魯RMA226號小型轎車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司投保了交強險，該交通事故發(fā)生在投保有效期限內，依照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對發(fā)生交通事故致使原告郭某某受傷的事實均無異議，本院予以確認。鄄城交警部門在對事故成因具體分析的基礎上作出的責任劃分，確定被告孫某某承擔事故的主要責任，郭某某承擔事故的次要責任，符合法律規(guī)定，本院予以采信。因郭某某所駕駛的系非機動車，被告孫某某駕駛的為機動車，依據(jù)《山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》的規(guī)定，應當適當增加被告孫某某的賠償比例。原告因該事故受傷，要求被告賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金、車輛損失的訴訟請求，于法有據(jù)，應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對發(fā)生交通事故致使原告孫某某受傷的事實均無異議，本院予以確認。鄄城交警部門在對事故成因具體分析的基礎上作出的責任劃分，確定被告張家秋承擔事故的主要責任，孫全山承擔事故的次要責任，原告無事故責任，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告放棄對孫全山應承擔賠償責任部分的訴訟請求，是在法律允許的范圍內對自己的訴訟權利做出的處分，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告因該事故受傷，要求被告賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、精神損害撫慰金的訴訟請求，于法有據(jù)，應予支持。被告張家秋駕駛并所有的豫HD8802號（豫HZ890掛）重型半掛牽引車掛靠于武陟縣旭元汽車運輸服務有限公司運營 ...
閱讀更多...本院認為：本案交通事故致原告萬某受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊單縣大隊處理認定，被告張某某應承擔此事故的同等責任；原告萬某應承擔此事故的同等責任。上述事實清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信。《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡诙l規(guī)定:“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！痹嫒f某因此事故造成的損失包括：醫(yī)療費39316.98元（898 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故致原告吳某某受傷，此事故經(jīng)單縣公安局交通警察大隊處理認定，被告付某某承擔此事故的全部責任，原告吳某某無責任。上述事實清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡诙l規(guī)定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！痹鎱悄衬骋虼耸鹿试斐傻膿p失包括：醫(yī)療費29511.33元，住院伙食補助費1120元（80元 ...
閱讀更多...本院認為:2013年1月25日20時許，被告楊某駕駛豫XXXXXX號重型自卸貨車沿105國道自南向北行駛至單縣105國道小陳莊路口，追至同向行駛的原告駕駛的電動自行車尾部發(fā)生交通事故，造成原告受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊單縣大隊認定，被告楊某負此事故的全部責任，原告陳某某不承擔事故責任。上述事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！痹嬉虼斯试斐傻慕?jīng)濟損失包括:醫(yī)療費29751.59元，誤工費25214元（32869÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，《道路交通事故認定書》是公安交警部門依法定程序作出的，具有較強的證明力，除提供充分有力的反駁證據(jù)外，應作為認定案件基本事實、劃分當事人事故責任的依據(jù)。被告袁某某雖對事故責任認定提出異議，但未能提供反駁證據(jù)，其異議本院不予采信。被告袁某某對原告冷某連在成武縣人民住院治療期間醫(yī)療費的必要性與合理性提出異議，認為沒有轉院證明、存在掛床現(xiàn)象、部分醫(yī)療費與治療傷情無關，但未能提供反駁證據(jù)，其異議本院不予采信。因原告冷某連提供的證據(jù)不能證明其眼睛斜視是本次交通事故造成的，故眼睛斜視構成十級與本次交通事故無關，不屬于被告的賠償范圍。關于原告冷某連的損失范圍、計算標準與依據(jù)：醫(yī)療費應為實際支出的住院醫(yī)療費與取內固定物的后續(xù)醫(yī)療費之和，即197835.27元(185835.27元+12000元)。原告因手術體內留有內固定物，需二次手術取出，屬于將來必然發(fā)生的 ...
閱讀更多...本院認為：司法鑒定意見系本院技術室依法定程序委托具備相應資質的專業(yè)機構作出，具有較強證明力，除提供充分的反駁證據(jù)、符合重新鑒定的條件并申請重新鑒定外，應予認定。因被告未能提供充分的反駁證據(jù)，故對該司法鑒定意見予以認可。根據(jù)司法鑒定意見書，原告的后續(xù)治療費系定期復查顱腦CT、磁共振及骨盆拍片的后續(xù)費用，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，該項費用應待實際發(fā)生后另行主張，故本案對其后續(xù)治療費的訴請不予支持。2、被告保險公司對村委會證明提出異議，主張誤工費、護理費按照農(nóng)民標準計算。本院認為，村委會的證明不能證明村民的收入狀況，但能夠證實本村村民除從事種植業(yè)外，農(nóng)閑時還從事其他勞務行為或經(jīng)營行為，此類情形的誤工費、護理費可以按照每天100元計算。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年11月25日11時22分許，原告孫某某駕駛電動自行車沿成武大明湖路由西向東行駛至成武大明湖路與湖心路交叉路口左轉彎時 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告楊某駕駛機動車上路行駛，與原告申集路駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、兩車不同程度損壞，事實清楚、證據(jù)充分，依法予以認定。該事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊成武大隊處理，認定楊某、申集路均承擔事故的同等責任，各方當事人對此均無異議，對事故認定書確定的事故責任予以認定。山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十六條規(guī)定：“……機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，……非機動車駕駛人、行人有過錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……非機動車駕駛人、行人負事故同等責任的，機動車一方承擔百分之六十至七十的賠償責任”。結合本案楊某駕駛機動車，申集路駕駛非機動車的情況，依據(jù)上述法律規(guī)定，對于超出“交強險 ...
閱讀更多...本院認為，本案當事人對道路交通事故認定書、住院病案及醫(yī)療費單據(jù)、司法鑒定意見書、資產(chǎn)評估報告書均無異議，依法應作為認定案件基本事實的依據(jù)。結合其他證據(jù)，本院認為，被告高某某駕駛的魯Ａ×××××號轎車與原告劉某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成原告劉某某傷殘，因此給原告劉某某造成了經(jīng)濟損失和精神損害；被告高某某承擔事故的全部責任，事實清楚，證據(jù)充分，依法應予認定。公民依法享有生命健康權和財產(chǎn)權，因此事故給原告造成的合理損失，依法應獲得補償。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條（行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任）、第四十九條（因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人的，發(fā)生交通事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內予以賠償。不足部分 ...
閱讀更多...本院認為，公安交警部門出具的道路交通事故認定書，是法定職能部門依據(jù)法定程序做出的，具有較強的證明力，除有充分的反駁證據(jù)外，應作為人民法院認定交通事故損害案件基本事實、因果關系以及劃分當事人責任的基本依據(jù)。結合其他證據(jù)，本院認為:被告張子鳳駕駛的魯R×××××號三輪汽車與步行橫過公路的原告田作松發(fā)生交通事故，造成原告田作松傷殘，因此給原告造成了經(jīng)濟損失和精神損害，被告張子鳳承擔事故的次要責任，原告田作松承擔事故的主要責任；被告陽光保險濟南支公司對魯R×××××號三輪汽車承保了“交強險”，此次交通事故發(fā)生在保險期限內，事實清楚，證據(jù)充分，依法應予認定。公民依法享有生命健康權，原告田作松因此事故造成的合理損失依法應獲得賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，原告田作松因此事故造成的合理損失，應先由被告陽光保險濟南支公司在 ...
閱讀更多...本院認為，公安交警部門出具的道路交通事故認定書，是法定職能部門依據(jù)法定程序做出的，具有較強的證明力，除有充分的反駁證據(jù)外，應作為人民法院認定交通事故損害案件基本事實、因果關系以及劃分當事人責任的基本依據(jù)。結合其他證據(jù)，本院認為原告趙海祥駕駛無牌號的二輪摩托車與被告路光某駕駛的豫N×××××號重型半掛牽引車（豫N×××××掛）發(fā)生碰撞事故，造成原告趙海祥受傷，因此造成了經(jīng)濟損失和精神損害。原告趙海祥承擔事故的主要責任，被告路光某承擔事故的次要責任，被告中國人保商丘分公司對豫N×××××號重型半掛牽引車（豫N×××××掛）承保了“交強險”（責任限額為24.4萬元）和“商業(yè)三責險”（責任限額為100萬元，不計免賠），此次交通事故發(fā)生在保險期間內 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點是：1.責任承擔問題。2.趙某某損失認定問題。關于爭議焦點1?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；本交通事故王某某負該事故全部責任；趙某某無事故責任。王某某駕駛的晉Ｂ×××××號貨車在安誠保險山西分公司投保有機動車交通事故責任強制保險且事故發(fā)生在保險期內。因此趙某某要求在安誠保險山西分公司交通事故責任強制保險限額內先行予以賠償?shù)闹鲝埍驹簯斨С帧！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬要求承包交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點是：1.責任承擔問題。2.趙某損失認定問題。關于爭議焦點1?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；本交通事故王某某負該事故全部責任；趙榮枝、馬瑩瑩無事故責任。王某某駕駛的晉Ｂ×××××號貨車在安某公司投保有機動車交通事故責任強制保險且事故發(fā)生在保險期內。因此趙某要求安某公司在交通事故責任強制保險限額內先行予以賠償?shù)闹鲝埍驹簯斨С??！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)調查作出的被告穆某某負事故全部責任，原告張某某無事故責任的事故認定真實、客觀，本院予以確認。依據(jù)相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保機動車第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由承保商業(yè)第三者責任保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案被告穆某某駕駛的魯Ｒ×××××號小型轎車在被告平安公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任保險，該交通事故發(fā)生在保險期間內，對于原告因此事故所造成的各項合理損失，應由被告平安公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責任保險限額內予以賠償，其余損失由被告穆某某按照事故責任予以賠償。對于原告的損失，被告平安公司應在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告張某某誤工費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。本案中，被告郭某某駕駛肇事車輛與原告朱某某發(fā)生交通事故，給原告造成人身損害，應當對原告的損失承擔賠償責任。原告朱某某與被告郭某某對發(fā)生交通事故的事實、責任劃分均無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。本案，被告郭某某發(fā)生交通事故時正為中信國安化工公司采購物品，其行為給原告造成的損害，所造成的后果應由其所任職公司承擔。故，本案的侵害人應為被告中信國安化工公司。根據(jù)原告提供的身份證復印件，原告系農(nóng)村居民 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民生命健康權，造成公民人身損害，應承擔相應的民事責任。原告李某某駕駛豫LLM022號轎車與被告張某某駕駛魯R168J1號轎車發(fā)生交通事故，造成李某某受傷、兩車損壞，被告張某某負事故的次要責任，原告李某某負事故的主要責任。有交警部門出具的道路交通事故責任認定書予以認定，原、被告各方對該事實均予以認可，本院予以確認。綜合案情以原告李某某承擔70%的責任，被告張某某承擔30%的責任為宜。故原告要求被告張某某、被告菏澤保險公司賠償其因交通事故造成的相應損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應予以支持。被告王建軍的肇事車輛在被告菏澤保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險及不計免賠，交通事故發(fā)生時涉案車輛在保險期限內，被告菏澤保險公司依法應先在交強險分項限額內承擔賠付責任，不足的部分由菏澤保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償，仍有不足的部分由原告李某某與被告張某某根據(jù)各自的責任大小予以承擔。在庭審時原告愿意承擔該案的案件受理費和鑒定費用，是原告對其權利處分，本院依法應予準許。原告李某某的各項損失項目及數(shù)額如下 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權受法律保護，侵害公民生命健康權，造成公民人身損害，應承擔相應的民事責任。喬存才駕駛魯RF6469-魯R7170掛貨車與同方向前方李鎖國駕駛的晉E44533號自卸貨車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，喬存才負此事故的全部責任。喬存才是被告趙洪某的雇傭司機，被告趙洪某應對喬存才在雇傭中實施的行為承擔責任，被告趙洪某的肇事車輛在被告臨沂平安保險公司投保了車上人員責任險。故原告李某某要求被告承擔賠償責任符合法律規(guī)定，對原告合理的訴訟請求本院予以支持。被告臨沂平安保險公司應在車上人員責任險限額范圍內予以賠償，不足部分，由被告趙洪某按照交通事故中的責任大小承擔賠償責任。被告趙洪某的肇事車輛掛靠于東明縣二運公司，東明縣二運公司對此負連帶責任。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉城中心支公司已在交強范圍內承擔了無責賠付12000元，該賠付款應從中扣除。被告趙洪某主張為原告墊付的12391.68元，要求原告應返還多墊付的部分，合理合法，本院予以支持。被告臨沂平安保險公司提出本案應按保險合同糾紛審理的主張。因車上人員責任險系機動車第三者責任險的附加險，我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未將保險車輛上的人員排除在“第三者”之外 ...
閱讀更多...本院認為，駕駛員王某某駕駛車輛靠道路左側行駛，未避讓橫過道路的行人，違反相關法律規(guī)定，應對事故的發(fā)生承擔全部責任。原告李某甲無事故責任。王某某與被告刁某某系雇傭關系，王某某為雇員，被告刁某某為雇主，且王某某是在從事雇傭活動中駕事車輛發(fā)生交通事故致原告李某甲受傷，因此被告刁某某應對原告受到的損失承擔賠償責任。牌號為魯RB700C的事故車輛已在保險公司投保交強險，所以保險公司應首先在交強險賠償范圍內向原告承擔賠償責任，不足部分由被告刁某某承擔。關于賠償標準問題。原告李某甲住院26天，花費醫(yī)療費10175.4元，出院后復查兩次花費醫(yī)療費276元，上述花費證據(jù)確實充分，屬原告因該次交通事故受到的實際損失，本院應予認定。原告李某甲的住院伙食補助費應按照住院天數(shù)以每天30元的標準計算。為證明護理人員李某某及閆某某的護理費用，原告提交的證明中顯示李某某日工資100元，閆某某近三年月平均工資2520元，但原告未提交二護理人員勞動合同并且保險公司對此提出異議，故二護理人員應視為無固定收入。原告的二護理人員無固定收入，不能舉證證明最近三年的平均收入狀況 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）、機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的 ...
閱讀更多...本院認為，原告雖未提交住院期間交通費單據(jù)，但交通費系原告實際費用支出，根據(jù)原告住院時間，本院酌定交通費為785元。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2019年1月27日18時30分許，被告范騰某駕駛魯Ｒ×××××小型轎車沿華陳路由南向北行駛至鄆城華陳路武安，與同向李海朋駕駛的電動轎車發(fā)生交通事故，電動轎車又撞到行人張某某，造成車輛損壞，李海朋、張某某受傷。該事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊鄆城大隊處理，出具道路交通事故認定書，認定被告范騰某承擔此事故的全部責任、李海朋及原告張某某不承擔此事故的責任。事故發(fā)生后，張某某被送至鄆城誠信醫(yī)院住院治療59天，原告住院期間由其親屬張修嶺、ＸＸ平進行護理。原告做司法鑒定時產(chǎn)生檢查費792元。通過法院委托，原告張某某的傷情經(jīng)菏澤鄆城縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，于2019年5月28日出具了菏鄆司鑒所[2019]臨鑒字第105號司法鑒定意見書，鑒定意見為 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權利受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身權利的，應當承擔民事賠償責任。在本次交通事故中，李某某與黎春偉各負事故同等責任，事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當予以認定。《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入……”。依照上述法律規(guī)定，本次訴訟中，原告要求賠償因本次交通事故所造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費 ...
閱讀更多...
