本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告宋某在作為侵權(quán)人，應對上述損失按照事故責任比例承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認定宋某在承擔事故的次要責任，龐某某承擔事故的主要責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認定崔某某承擔事故的同等責任，吳某某承擔事故的同等責任，原告徐某某無責任，該認定并無不當，且各方當事人均無異議，本院對該交通事故認定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利、造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案吳學友作為侵權(quán)人，應對上述損失按事故責任比例承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，王成懷承擔事故的主要責任，吳學友承擔事故的次要責任；王某某、王云秋不承擔事故責任，該認定并無不當，被告吳學友雖有異議，但未提供充分證據(jù)證實其異議理由成立，本院對該交通事故認定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認定田振華承擔事故的主要責任，王敏承擔事故的次要責任，丁某某等人不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結(jié)論予以采信。對于被告劉某某辯稱的對原告頭部的損傷應自身承擔責任的抗辯，公安交警部門已根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對本次事故的各方當事人應承擔的責任作出劃分，故被告劉某某的該項抗辯不能成立。被告劉某某雖對原告丁某某的傷殘鑒定等情況提出異議，但作出該鑒定結(jié)果的鑒定機構(gòu)，系原被告雙方協(xié)商確定，鑒定程序合法，鑒定機構(gòu)具有合法的鑒定資質(zhì)，且被告劉某某亦未提供相應證據(jù)證明原告的鑒定情況有瑕疵 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等。張某某系本案的侵權(quán)人，但他是在為被告青島市華某汽車維修有限公司執(zhí)行職務過程中侵權(quán)造成原告陳某受傷致殘，被告肖某某系被告青島市華某汽車維修有限公司的法定代表人，故被告青島市華某汽車維修有限公司應對受害人原告陳某的上述損失承擔賠償責任，被告肖某某不應承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)相關(guān)證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認定張某某承擔事故的主要責任，原告陳某承擔事故的次要責任。該認定并無不當，本院對該交通事故認定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。沾化縣公安局交通警察大隊依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認定楊新學承擔事故的主要責任，房愛民承擔事故的次要責任，王雙南、李利國不承擔事故責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案系機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故所造成的人身傷亡，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應由承保魯Ｍ×××××號車交強險的保險公司即人保財險濱州市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強險責任限額范圍的損失，應由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。由于盧某某承擔全部事故責任,韓某某不承擔責任,故直接侵權(quán)人盧某某方對超出交強險責任限額范圍的損失應承擔全部賠償責任。因事故車輛魯Ｍ×××××號車在人保財險濱州市分公司投保商業(yè)三者險100萬元并投保不計免賠，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，故超出交強險限額范圍的損失應由盧某某承擔的部分，應由承保商業(yè)三者險的人保財險濱州市分公司承擔賠償責任，不足部分由盧某某承擔。根據(jù)韓某某的訴請、結(jié)合人保財險濱州市分公司的答辯質(zhì)證意見及相關(guān)法律規(guī)定，韓某某的損失計算為：醫(yī)療費用 ...
閱讀更多...本院認為，張某某提交的銀行卡交易流水中的工資發(fā)放明細與工資表復印件中載明的工資數(shù)額不一致，從證據(jù)形式上來說，銀行交易明細的客觀真實性遠遠優(yōu)于工資表復印件，故對工資表復印件不予認定。根當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年10月27日8時20分，牟某某駕駛其所有的魯Ｍ×××××號小型轎車沿博興縣呂藝鎮(zhèn)由西向東行駛至金高村華興快餐東路口處，未按規(guī)定讓行，與由南向北張某某駕駛的魯Ｍ×××××號普通二輪摩托車相撞，致使張某某受傷，兩車損壞，造成傷人道路交通事故。經(jīng)博興縣公安局交通警察大隊，牟某某負事故的全部責任，張某某無責任。涉案事故發(fā)生后，張某某在博興縣中醫(yī)院住院18天、在濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院28天。經(jīng)博興縣中醫(yī)醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，因涉案事故，張某某一處九級傷殘、三處十級傷殘；誤工天數(shù)為180天；住院期間2人護理，出院后1人護理44天；營養(yǎng)期限為90天 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告孟某駕駛的魯Ｃ×××××號車與原告王其彬駕駛的電動轎車相撞發(fā)生交通事故致使原告受傷及其所有的車輛損壞。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告太平洋財險淄博市淄川支公司作為魯Ｃ×××××號車承保的保險公司應在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)先行承擔賠償責任。公民的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)應受法律的保護。被告孟某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷及其所有車輛損壞，侵害了原告的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)。被告太平洋財險淄博市淄川支公司雖主張原告駕駛的雷丁牌四輪電動車系機動車，但其未提交證據(jù)證實其主張，也未對其車輛性質(zhì)申請鑒定，故依據(jù)《山東省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超過交通事故強制保險責任限額部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。機動車與非機動車 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認二原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告陳某某駕駛魯Ｍ×××××號車與原告張某某駕駛的電動自行車（載乘原告陳某）在公路上發(fā)生交通事故，致使二原告受傷，系機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故造成的人身損傷。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告浙商財險濱州中心支公司作為魯Ｍ×××××號車承保的保險公司應在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)先行承擔賠償責任。公民的健康權(quán)應受法律的保護。被告陳某某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使二原告受傷，侵害了二原告的健康權(quán)。根據(jù)本案實際，應由直接侵權(quán)人被告陳某某對二原告因涉訴交通事故造成的超出機動車第三者責任強制保險限額范圍的損失承擔全部賠償責任。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定,被告浙商財險濱州中心支公司作為魯Ｍ×××××號車承保的保險公司在機動車第三者責任保險限額范圍內(nèi)按照涉訴交通事故責任承擔相應賠償責任。根據(jù)二原告的訴請結(jié)合二被告的質(zhì)證意見及相關(guān)法律規(guī)定，其損失計算為：醫(yī)療費用：①醫(yī)藥費21750 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：一、涉訴交通事故當事人的責任認定；二、原告各項損失計算的標準及依據(jù)；三、四被告在本案中各自應當承擔的民事賠償責任。一、涉訴交通事故當事人的責任認定?！兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》是公安交通管理部門依法定職能作出的，證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較強的證明力。被告山東省博興縣交通出租汽車有限公司、被告人保財險濱州市分公司、被告原明磊雖提出異議，但均未提交反駁證據(jù)，故對三被告異議不予支持，對原告提交的博公交認字【2016】第0624204號道路交通事故認定書，本院依法予以采信。二、原告各項損失計算的標準及依據(jù)。①關(guān)于原告主張醫(yī)療費用的認定。原告僅提交了2017年03月20日-2017年03月30日在濱州市人民醫(yī)院住院期間的住院醫(yī)療費票據(jù)計35805.07元，故根據(jù)原告提交的上述證據(jù)就原告主張的醫(yī)療費用認定為35805.07元 ...
閱讀更多...本院認為，1、原、被告雙方對博興縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書均無異議，故對該證據(jù)依法予以采信。事故車輛魯Ｍ×××××/魯MV191掛號重型半掛車在被告中國人民財險無棣支公司投保交強險，該交通事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，被告中國人民財險無棣支公司應在交強險范圍內(nèi)先行承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”之規(guī)定，被告無棣縣運輸有限公司在本案中不承擔責任，被告劉某某為直接侵權(quán)人，車輛所有人。應由其對原告因涉訴交通事故造成的超出交強險的損失按照責任比例承擔全部賠償責任。2、關(guān)于原告主張的賠償項目 ...
閱讀更多...本院認為，博興縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告孟某某與原告承擔事故的同等責任，該認定程序合法、結(jié)論客觀，且雙方當事人均無異議，故本院對該認定意見予以采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告安華農(nóng)險濰坊支公司應在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)先行承擔賠償責任。公民的健康權(quán)應受法律的保護，被告孟某某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷致殘，侵害了原告的健康權(quán)，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任?！钡囊?guī)定，本院確定直接侵權(quán)人被告孟某某對原告因涉訴交通事故造成的超出機動車第三者責任強制保險限額范圍的損失承擔50%的民事賠償責任，原告自愿放棄對被告孟某某的賠償請求權(quán)是對自身權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，1、原、被告雙方對博興縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書均無異議，故對該證據(jù)依法予以采信。事故車輛魯Ｍ×××××號車在被告中國人民財險濱州市分公司投保交強險，該交通事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告中國人民財險濱州市分公司應在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)先行承擔賠償責任。被告劉某某為直接侵權(quán)人，應由其對原告因涉訴交通事故造成的超出交強險的損失承擔70%的賠償責任。2、關(guān)于原告主張的賠償項目、標準、數(shù)額及被告方的異議問題。①關(guān)于原告提交的鑒定意見書。被告中國人民財險濱州市分公司雖然對原告提交的人身鑒定意見書提出異議，但未提出足以反駁該鑒定意見書的證據(jù)，故對該異議本院不予支持。根據(jù)該人身鑒定意見書，本院依法認定原告劉某某構(gòu)成十級傷殘、誤工損失日101天、住院期間護理2人，出院后護理1人50天、營養(yǎng)期為60天、后續(xù)治療費約計6500元 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告的訴請及相關(guān)法律規(guī)定，其損失計算為：醫(yī)療費用：①醫(yī)藥費19402.46元。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合住院病案等相關(guān)證據(jù)確定；②住院伙食補助費450元（15天×30元/天）。參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，并結(jié)合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費900元；④后續(xù)治療費用6000元。傷殘賠償費用：①殘疾賠償金27908元（13954元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費13326.60元（9519元/年 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某在庭審期間未答辯，亦未提交證據(jù)，應視為其自行放棄陳述、舉證的權(quán)利。被告太平財險濱州中心支公司承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告的訴請結(jié)合被告的質(zhì)證意見及相關(guān)法律規(guī)定，其損失計算為:醫(yī)療費用:①醫(yī)藥費28986.83元。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合住院病案等相關(guān)證據(jù)確定；②住院伙食補助費360元（12天×30元/天）。參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，并結(jié)合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費1800元；④后續(xù)治療費用14000元。傷殘賠償費用:①殘疾賠償金63090元（31545元/年×20年×10 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)二原告的訴請結(jié)合二被告的質(zhì)證意見及相關(guān)法律規(guī)定，其損失計算為:醫(yī)療費用:①醫(yī)藥費63424.08元。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合住院病案等相關(guān)證據(jù)確定；②住院伙食補助費450元（15天×30元/天）。參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，并結(jié)合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費2700元；④后續(xù)治療費8000元。傷殘賠償費用:①殘疾賠償金63090元；②護理費6354.73元；③交通費400元；④精神損害撫慰金1000元。財產(chǎn)損失:福田五星牌電動三輪車事故損失價值860元（評估基準日2016年06月27日）。其他損失 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)材料4的證明內(nèi)容與其提交的證據(jù)相矛盾，故本院對該證據(jù)材料證明的內(nèi)容不予采信；原告提交的證據(jù)材料8中的發(fā)票既無門診病例與檢查報告，亦無主治醫(yī)生的醫(yī)囑證明其支出的合理性及必要性，本院對該證據(jù)材料不作為有效證據(jù)使用；證據(jù)10的滕州市中心人民醫(yī)院門診發(fā)票非法定賠償項目，本院不予采信；原告提交的其他證據(jù)材料均客觀真實，來源合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院作為有效證據(jù)使用。根據(jù)上述有效證據(jù)、庭審情況及當事人陳述，本院認定以下事實：2016年7月1日4時00分左右，原告李某駕駛載潘興旺的魯Ｈ×××××(魯H××××掛）號重型半掛車沿鄒平縣壽濟路由西向東行駛至鄒平縣壽濟路十里鋪村路段時，與同向行駛的高秋生駕駛的冀Ａ×××××(冀A××××掛）號重型半掛車發(fā)生事故后，又與同向行駛的付海英駕駛的冀Ａ×××××(冀A××××掛）號重型半掛車發(fā)生碰撞，致車輛損壞，潘興旺、原告李某受傷 ...
閱讀更多...本院認為，因原告主張的其誤工費未按工資標準計算，故被告保險公司提交的證據(jù)材料證明內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不作為本案有效證據(jù)使用；原告提交的證據(jù)材料1-7均客觀真實、來源合法且與待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為本案有效證據(jù)使用。根據(jù)上述有效證據(jù)、庭審情況及當事人陳述，本院認定以下事實：2018年2月2日16時00分許，房其永駕駛魯Ｍ×××××號轎車沿鄒平縣月河四路由北向南行駛時，與由東向西原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生事故，致車輛損壞，原告受傷，該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，原被告負事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告在鄒平縣人民醫(yī)院和桓臺縣起鳳醫(yī)院住院治療23天，花去醫(yī)療費706324.20元，原告徐某的傷情經(jīng)診斷為多發(fā)性損傷、股骨骨折（右）、硬膜外血腫、開放性足損傷（右）、多發(fā)性足骨折 ...
閱讀更多...本院認為，1、因被告張某某未到庭參加訴訟，視為放棄當庭陳述、答辯、舉證的權(quán)利。原、被告雙方對博興縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認定書均無異議，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。事故車輛魯M×××××號小型轎車在被告人保財險博興支公司投有機動車第三者責任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告人保財險博興支公司應在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)先行承擔賠償責任。公民的健康權(quán)應受法律的保護。被告呂某某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)，根據(jù)本案實際，酌定由被告呂某某對原告因涉訴交通事故造成的超出機動車第三者責任強制保險限額范圍的損失承擔70%的賠償責任。被告張某某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)，根據(jù)本案實際，酌定由被告張某某對原告因涉訴交通事故造成的超出機動車第三者責任強制保險限額范圍的損失承擔30%的賠償責任。2 ...
閱讀更多...本院認為，1、原、被告雙方對博興縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認定書均無異議，故對該證據(jù)本院依法予以采信。魯e×××××號車在被告中國人壽財險東營中支公司投有機動車第三者責任強制保險，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告中國人壽財險東營中支公司應在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)先行承擔賠償責任。被告潘海防為直接侵權(quán)人，應由其對原告因涉訴交通事故造成的超出交強險的損失按責任比例承擔70%的賠償責任。2、關(guān)于原告主張的賠償項目、標準、數(shù)額及被告方的異議問題。①關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費。結(jié)合原告因涉訴交通事故造成的傷情、年齡及當?shù)厣钏?，酌定原告的營養(yǎng)費標準為30元/天。原告營養(yǎng)費計算為1800元（60天×30元/天）。②關(guān)于原告主張的誤工費。原告主張其誤工費標準應按照交通運輸業(yè)標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，原告郝某某及被告成望亭提供的證據(jù)，其來源合法、客觀實際，且與本案事實相關(guān)聯(lián)，確認為本案的有效證據(jù)使用。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定以下事實：2017年8月1日5時00分左右，被告成望亭駕駛載有曹學芬的無牌二輪摩托車沿鄒魏路由西向東行駛至鄒平縣鄒魏路魏橋鎮(zhèn)辛梁村路段時，與由北向南橫過道路的行人原告郝某某發(fā)生交通事故，致車輛損壞，曹學芬、被告成望亭、原告郝某某受傷，該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，被告成望亭負事故的主要責任，原告郝某某負事故的次要責任，曹學芬無事故責任。事故發(fā)生后，原告郝某某在鄒平縣中心醫(yī)院住院治療21天，支付醫(yī)療費58289.75元，傷情經(jīng)診斷傷情為腦震蕩、左側(cè)肩胛頸骨折等。經(jīng)淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為：被鑒定人郝某某肱骨粉碎性骨折致左肘關(guān)節(jié)活動受限，構(gòu)成九級傷殘；右側(cè)第3 ...
閱讀更多...本院認為，被告保險公司、孫某某對原告提交的證據(jù)1、3及證據(jù)4中的房產(chǎn)證復印件、戶口本復印件、被扶養(yǎng)人身份及證據(jù)5無異議，本院予以確認并在卷佐證。對原告提交的證據(jù)2中的鄒某縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書，因系原告單方委托所作，且山東大舜司法鑒定所出具的鑒定意見書改變了該鑒定意見書的結(jié)論，故本院對該鑒定意見書不予確認。對證據(jù)4中的鄒某縣臺子鎮(zhèn)曹務村村民委員會證明、鄒某縣公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第二工業(yè)園派出所以及魏橋紡織股份有限公司鄒魏第二工業(yè)園行政管理處證明，因該組證據(jù)來源合法，客觀實際，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以確認，作為有效證據(jù)使用并在卷佐證。山東大舜司法鑒定所出具的鑒定意見書，系原被告雙方共同選取，本院委托，由具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所做出，鑒定程序合法，結(jié)論適當，且原告及被告保險公司均未提交證據(jù)證明其異議理由，故本院對該鑒定意見書予以確認，并在卷佐證。根據(jù)雙方當事人陳述及審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年11月6日17時30分 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)，客觀真實、來源合法，且與本案待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為有效證據(jù)使用。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2016年5月20日16時17分左右，被告楊某某駕駛魯Ｍ×××××號轎車沿道路由東向西行駛至鄒某縣鶴伴一路醴泉一路路口向北轉(zhuǎn)彎時，與由南向北行駛的原告周某某騎的電動自行車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告周某某受傷。事故發(fā)生后，原告周某某在鄒某縣人民醫(yī)院住院治療8天，傷情經(jīng)診斷為多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷、氣胸、軟組織損傷,原告的前期損失本院已經(jīng)出具（2016）魯1626民初1938號民事判決作出處理，后原告?zhèn)榻?jīng)山東魯中司法鑒定所鑒定，其左側(cè)多發(fā)肋骨骨折為十級傷殘，原告為此花去鑒定費1000元。原告周某某自2012年起在鄒某縣東景小區(qū)9號樓1003室居住，至事故發(fā)生時，已滿一年 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某向本院提交的證據(jù)材料16均客觀真實、來源合法、且與待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為本案有效證據(jù)使用。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年9月3日14時30分左右，苗慶華魯Ｄ×××××號貨車沿鄒平縣會仙一路由北向西右轉(zhuǎn)彎時與由東向西行駛的騎著電動自行車的原告發(fā)生事故，致車輛損壞、原告劉某受傷。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，原告劉某無事故責任，苗慶華負事故的全部責任。原告在鄒平縣中醫(yī)院住院治療5天，經(jīng)醫(yī)生診斷傷情為多發(fā)肋骨骨折、腹腔積液、額部皮膚挫裂傷、軟組織損傷，花去醫(yī)療費10892.36元。淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定書1份。證明原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘；護理期限為90日。原告劉某職業(yè)系教師，原告居住在其大女兒劉云飛家，居住地址為鄒魏二園生活區(qū)20號樓1101室，原告主張其傷殘等級應按城鎮(zhèn)居民標準予以計算 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)1-8，客觀真實、來源合法，且與本案待證事實相關(guān)聯(lián)，故本院予以采信，作為有效證據(jù)使用。根據(jù)雙方當事人舉證、質(zhì)證、當庭陳述及本院對證據(jù)的認定情況，本院認定以下事實:2013年7月23日8時30分，原告陳某某駕駛二輪摩托車沿鄒平縣北外環(huán)由西向東行駛至北外環(huán)520宿舍門口時，與對向調(diào)頭的被告賈新華駕駛的魯M×××××號出租車發(fā)生事故，致兩車損壞，原告陳某某受傷。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，被告賈新華負事故的全部責任，原告陳某某無事故責任。原告受傷后到鄒平縣人民醫(yī)院住院治療30天，經(jīng)醫(yī)生診斷原告?zhèn)闉樽箧i骨骨折、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，并建議其休息3個月，住院期間需2人護理，出院后1人護理1個月；需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物，費用需5000元。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告陳某某肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為原告所訴各項損失是否合理合法。結(jié)合認證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認原告的合理合法損失有:1、醫(yī)療費634元。被告有異議，認為原告提交的報告單均未加蓋醫(yī)院公章，復診門診票據(jù)無門診病歷相印證。本院認為，原告已提交的報告單與該醫(yī)療費能夠相互印證，且報告單的檢查結(jié)果與原告?zhèn)橄嘁恢拢蕦υ撋鲜鲠t(yī)療費，本院予以支持；2、院外護理費4026.65元（28264元／年÷365天×（90天-38天）］。本次訴訟，原告主張其出院后由其兒子張某甲護理，但在（2014）鄒民初字第417號民事案件中，卻主張出院后由其女兒張某乙護理，被告為此提出異議；本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某基于乘坐被告濱州交運集團運營的魯M×××××號客車而與被告濱州交運集團之間形成事實上的客運合同關(guān)系，被告濱州交運集團作為承運人有義務保證旅客的人身安全并將旅客送至符合合同約定的地點，被告濱州交運集團未提供證據(jù)證實原告受傷是由于原告自身健康原因或原告存在故意或重大過失所造成，因此，被告濱州交運集團作為承運人應對原告因本次事故所造成的損失承擔賠償責任。關(guān)于原告主張的傷殘賠償金問題。原告方向本院提供的濱州市人民代表大會常務委員會辦公室出具的《證明》載明，原告張某某自2010年11月1日始在濱州市××宿舍院×號樓×單元×××室連續(xù)居住至今，且與證人陶某的證言相符，能夠認定原告張某某自2010年11月1日始在城鎮(zhèn)連續(xù)居住達一年以上，原告張某某依法應當認定為“城鎮(zhèn)常住人口”，其殘疾賠償金應當適用山東省統(tǒng)計局公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準進行計算。張某某據(jù)此應得傷殘賠償金為25755元（山東省2012年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入）×18年×10%=46359元。對護理費，因姜某某、陶某甲護理原告張某某，造成收入減少 ...
閱讀更多...本院認為，蘇某某駕駛魯Ｊ×××××號輕型自卸貨車沿S104省道由南向北行駛至寧陽縣伏山鎮(zhèn)茂盛花園路口時，與前方向西轉(zhuǎn)彎駕駛魯09/56905號大中型拖拉機的被告胡某某發(fā)生交通事故，后魯09/56905號大中型拖拉機又與由北向南駕駛魯Ｊ×××××號正三輪載貨摩托車的被告閆修軍發(fā)生交通事故，致蘇某某、閆修軍受傷，三車不同程度損壞，事實清楚，證據(jù)充分。寧陽縣公安交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘察做出的蘇某某負事故主要責任、胡某某負事故次要責任、閆修軍無責任的認定書是真實有效的證據(jù)，應當作為本案定案的依據(jù)。對于機動車輛，國家實行交強險制度，機動車所有人或管理人投保交強險是法律規(guī)定的義務，未投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，投保義務人應當承擔侵權(quán)責任，顏某某所有的魯09/56905號大中型拖拉機未投保交強險，違反法定的投保義務，由此侵害他人權(quán)益，應當承擔相應的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某駕駛魯Ｈ×××××重型半掛牽引車、魯HF*掛重型倉柵式半掛車與原告郝某某丈夫孔某駕駛的摩托三輪車發(fā)生交通事故，致原告郝某某及孔某受傷、摩托三輪車及裝載的電動車損壞事實清楚，證據(jù)充分。寧陽縣公安交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘察作出的王某某負事故全部責任、孔某、郝某某無事故責任的認定書是真實有效的證據(jù)，應當作為本案定案的依據(jù)。魯Ｈ×××××重型半掛牽引車、魯HF*掛重型倉柵式半掛車所有權(quán)人是被告濟寧某公司，在被告某財險某支公司投保交強險、在被告某財險某某支公司投保商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，魯Ｈ×××××重型半掛牽引車、魯HF*掛重型倉柵式半掛車發(fā)生交通事故致原告郝某某受傷造成的經(jīng)濟損失，應當由被告某財險某支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，再由被告某財險某某支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告因本案交通事故造成原告受傷致殘的事實清楚，證據(jù)充分，公安交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查作出的事故認定書是真實有效的證據(jù)，應依法作為處理本案的重要依據(jù)。因此，原告因該事故所造成的經(jīng)濟損失應由被告王某按責予以賠償。被告某運輸有限公司作為掛靠單位，依法應對被告王某負連帶賠償責任。根據(jù)事故責任劃分，被告王某應承擔70%的賠償責任。因本案中原告的各項損失均在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)，故被告王某及某運輸有限公司不再承擔賠償責任。被告王某已支付原告的醫(yī)療費待保險公司賠付后由原告予以返還。原告主張的醫(yī)療費、鑒定費未提供正式單據(jù)，本院依法不予支持。原告主張的住院伙食補助費應按實際本院天數(shù)12天計算。原告主張的誤工費、護理費、殘疾賠償金，均向法庭提供了相應證據(jù)，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。但護理費應按護工標準每天70元并按一人計算12天。原告主張的交通費酌情確定300元。原告主張的后續(xù)治療費，根據(jù)原告的年齡等因素確定更換次數(shù)為6次 ...
閱讀更多...本院認為，診斷證明中“住院期間需貳人陪護”與其它內(nèi)容書寫不一致，系后期添加，且形成于公章加蓋之后，在被告不予認可的情況下，對該證據(jù)中的護理內(nèi)容本院不予認定。依據(jù)《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，并結(jié)合原告的傷情，護理期限酌定為住院期間，誤工期限依照法律規(guī)定至定殘前一日；2、原告提交施救費發(fā)票證實因案涉事故支付施救費8800元，被告質(zhì)證認為原告應提交施救服務合同證明施救費的合理性。本院認為，施救費系案涉車輛受損之后的必要支出，在被告沒有證據(jù)推翻的情況下，本院對施救費予以支持；3、原告提交曲清出具的證明，證明原告自費縣中醫(yī)院轉(zhuǎn)至東平縣人民醫(yī)院支出救護車費用4000元，被告質(zhì)證認為曲清未出庭，無法核實其證據(jù)的真實性，原告應提交交通費發(fā)票。經(jīng)審查，原告提供的交通費證據(jù)不符合法律規(guī)定的形式要件 ...
閱讀更多...本院認為華安財險泰安中支未提供投保時告知投保人其保險公司不承擔非醫(yī)保用藥的告知書亦未對非醫(yī)保用藥數(shù)額申請鑒定，故對其扣除非醫(yī)保用藥的辯解不予采信。原告張某某提交提交泰安協(xié)和司法鑒定所出具的鑒定報告及發(fā)票，證明原告張某某構(gòu)成一處八級傷殘、一處十級傷殘，傷殘賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準計算，主張殘疾賠償金126，556.80元（39，549元/年×10年×32%），被告華安財險泰安中支認為傷殘等級過高，傷殘鑒定時保險公司未到場，鑒定報告不予認可，申請重新鑒定，經(jīng)審查，本院認為該鑒定報告是經(jīng)原告張某某申請后，本院通知雙方當事人共同選擇的司法鑒定機構(gòu)作出，該機構(gòu)具有相應資質(zhì)、鑒定程序合法，被告華安財險泰安中支未遞交重新鑒定的書面申請，也未提供推翻原鑒定結(jié)論的事實和法律依據(jù)，法律無規(guī)定法醫(yī)對被鑒定人鑒定時需通知企圖人在場，因此本院將該司法鑒定意見作為本案定案依據(jù)，原告張某某的戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金應按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，定殘時原告已年滿70周歲 ...
閱讀更多...本院認為，泰安澤宇司法鑒定所出具泰澤司鑒所[2019]臨鑒字第109號司法鑒定意見書，認定官某某醫(yī)療費花費中的國家基本醫(yī)療用藥外的部分為745.20元，因此被告人財保濟寧分公司對國家基本醫(yī)療用藥外的部分不再承擔賠償責任，住院伙食補助費應參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準即30元/天計算。原告官某某提交戶口本及護理人員謝某、官某1、官某2身份證復印件，主張住院期間按照2人每人每天70元計算護理費；被告人財保濟寧分公司認為護理人員經(jīng)常居住地是農(nóng)村，應按照農(nóng)村標準計算，二人護理沒有依據(jù)，醫(yī)囑單中未記載陪人2人，原告在ICU住院期間的護理費應予以扣除；經(jīng)審查，本院認為原告官某某不能提供證據(jù)證實護理人員系農(nóng)村居民，無固定收入，應參照當?shù)刈o工工資標準70元/天計算原告住院期間護理費，人數(shù)按一人計算。原告官某某提交泰安澤宇司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，證實原告官某某構(gòu)成三處十級傷殘，面部瘢痕修復后續(xù)治療費約需人民幣5000元，四顆牙齒修復后續(xù)治療費每顆每次約需人民幣1800元，每十年更換一次，取內(nèi)固定后續(xù)治療費約需人民幣20 ...
閱讀更多...本院認為本院認為原告未提供證據(jù)證實其工資收入情況且自簽訂購房合同之日至事故發(fā)生之日不滿一年，因此應按照農(nóng)村居民人均可支配收入計算其誤工費，誤工期限為定殘前一日，原告提交的證據(jù)不能證實護理人員因護理原告造成的實際收入減少的情況，應按照無固定收入?yún)⒄债數(shù)刈o工工資標準即70元/天計算，護理期限120日，住院期間2人護理，出院后需1人護理；2、原告提交泰安正和司法鑒定所鑒定意見書，證實原告張某被鑒定為1處10級傷殘，后續(xù)治療費13000元，主張殘疾賠償金73，578元（36，789元/年×20年×10%）、后續(xù)治療費13，000元、鑒定費3100元；被告趙磊磊認為原告鑒定時間過早，鑒定所依據(jù)不客觀，僅憑鑒定人主觀判斷做出結(jié)論，對十級傷殘所做出的鑒定依據(jù)不足，該鑒定做出時原告還需護理，原告?zhèn)樯形捶€(wěn)定，應待傷情穩(wěn)定后再做鑒定 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對交警部門對于涉案交通事故的責任認定沒有異議，本院予以確認。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，在機動車交通事故責任糾紛賠償中，肇事機動車駕駛?cè)擞胸熑蔚?，受害人的損失首先由承保肇事車輛交強險的保險公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由侵權(quán)人按事故責任比例予以賠償。在本案中，肇事車輛魯Ｄ×××××小型客車在被告華安保險泰安公司投保了交強險。對于原告的損失，應先由華安保險泰安公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。因本次事故造成原告展某某及案外人趙敏受傷，本院將根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。趙敏在本次事故中的醫(yī)療費為3374.34元、住院伙食補助費為570元，共計3944.34元。展某某在本次事故中的醫(yī)療費為42746.04元、住院伙食補助費570元、后續(xù)治療費10000元,共計53316.04元。因為二人的醫(yī)療費用超出交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，根據(jù)二人醫(yī)療費用的花費情況，展某某按比例計算交強險醫(yī)療費的賠償數(shù)額為9311.16元 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對交警部門對于的涉案的責任劃分沒有異議，本院予以確認。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，在機動車交通事故責任糾紛賠償中，肇事機動車駕駛?cè)擞胸熑蔚?，受害人的損失首先由承保肇事車輛交強險的保險公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司按照保險合同以及事故責任予以賠償。在涉案機動車交通事故中，駕駛?cè)笋R某某負事故的全部責任，該車已在被告人民財產(chǎn)保險東平公司處投保了機動車交強險、保額為30萬的商業(yè)三者保險及不計免賠保險，原告的損失在在保險金額范圍內(nèi)，故原告的損失應由被告人民財產(chǎn)保險東平公司予以賠償。被告人民財產(chǎn)保險東平公司不負擔鑒定費的辯稱意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。原告還要求被告賠償精神撫慰金，因原告的傷情較輕，本院對該請求不予支持，原告還要求被告賠償營養(yǎng)費等費用，但沒有提交有效的證據(jù)，故對原告的該請求本院不予支持。綜上，原告的部分請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條 ...
閱讀更多...本院認為原告主張按照農(nóng)村居民標準計算誤工費，不超出法律規(guī)定，依法予以確認，原告王某某截至定殘前一日即2017年12月19日已滿60周歲，其誤工期間應為2017年6月30日至2017年12月5日，共為159天；4、原告提交護理人員王某的身份證復印件、戶口頁，主張按照38.2元/天計算護理費，經(jīng)審查，本院認為原告的主張不超出法律規(guī)定，依法予以確認;5、對于交通費，原告未提交相關(guān)證據(jù)，依據(jù)證據(jù)規(guī)則，依法不予支持。根據(jù)當事人的陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年6月30日9時30分，在東平縣××鎮(zhèn)×村北路段，李某某駕駛魯Ｊ×××××號小型轎車與王某某駕駛的兩輪電動車相撞，造成王某某受傷、雙方車輛損壞的道路交通事故 ...
閱讀更多...本院認為上述證據(jù)真實合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，雖然被告都某財險泰安支公司、魏某對此有異議，但未提交反證予以證實，故本院對上述證據(jù)的證據(jù)能力予以確認。 本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十三條規(guī)定“公安機關(guān)交通管理部門應當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)”。本案中，2018年9月17日7時21分，魏某駕駛魯Ｊ×××××號輕型廂式貨車由東向西行駛至王莊路口西側(cè)右轉(zhuǎn)彎時，與沿泮河大街王莊路口西側(cè)由東向西行駛張富強駕駛的皖Ｃ×××××號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，發(fā)生致原告張富強及乘車人楊之峰受傷、車輛損傷的交通事故。事故發(fā)生后，泰安市公安局交通警察支隊泰山區(qū)城西大隊作出道路交通事故認定書 ...
閱讀更多...本院認為，因事故車輛的登記所有人是被告，被告雖然主張已經(jīng)將車賣掉，但對賣掉車輛的事實不能提供證據(jù)，既其不能提供證據(jù)證明事故車輛的所有人及駕駛?cè)瞬皇瞧浔救?，故依法推定發(fā)生事故時車輛的所有人及駕駛?cè)司褪潜桓?。原告因此次事故受到傷害并不負事故責任，被告應當對原告所產(chǎn)生的全部損失承擔賠償責任。原告因未能對其護理人員馬忠?guī)X的收入提供證明，本院依據(jù)農(nóng)村居民人均純收入計算其護理費用。原告因被告侵權(quán)身體受到傷害并致傷殘，給其精神造成一定的痛苦，原告要求精神損害撫慰金2000元并無不當。另外，原告變更訴訟請求時，對金額的計算有誤，本院依法予以調(diào)整。綜上，原告要求被告賠償其因此次事故所產(chǎn)生的各項損失的請求，事實清楚，證據(jù)確實充分，應當予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：本案爭議的焦點為:一是被告如何承擔賠償責任？二原告邢某某的損失應當如何確定？關(guān)于第一個焦點：本案交通事故經(jīng)德州市公安局交通警察支隊直屬五大隊認定由被告張某某承擔事故的主要責任，原告邢某某承擔事故的次要責任。因原告邢某某駕駛車輛為非機動車，其承擔的責任可適當減少，所以被告張某某責任比例應按80%承擔為宜。被告張某某駕駛的魯Ｎ×××××號小型轎車在被告中保德州公司投保交強險、商業(yè)三者險及不計免賠險，被告中保德州公司作為承保公司首先應當在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，在商業(yè)三者險及不計免賠險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告張某某按照責任比例承擔。關(guān)于第二個焦點：1.對于原告邢某某主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費。被告對原告提交醫(yī)療費證據(jù)無異議，原告邢某某醫(yī)療費24394.1元、住院伙食補助費11天×100元 ...
閱讀更多...本院認為：本案的爭議焦點為原告的損失是否有證據(jù)支持？公民的身體、健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費等費用；造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，首先應當由保險公司在交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，由承保商業(yè)三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照交通事故責任者按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。本案交通事故經(jīng)交警部門認定由被告陳某某承擔事故的主要責任，原告的損失由被告陳某某承擔80%的賠償責任為宜。原告位向花主張的醫(yī)療費140589.71元，二次手術(shù)費18000元、傷殘賠償金27908元、住院伙食補助費4400元、交通費880元、鑒定費2800元，合法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費和護理費，原告位向花及護理人夏某甲均在德州潤達塑業(yè)有限公司工作 ...
閱讀更多...本院認為：本案爭議焦點為：原告的損失是否有充分證據(jù)支持？公民的身體、健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費等費用；造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，首先應當由保險公司在交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，由承保商業(yè)三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照交通事故責任者按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。本案交通事故經(jīng)交警部門認定由被告孫某某承擔事故的主要責任，因原、被告雙方駕駛車輛均為機動車，故原告交強險以外的損失應當由被告承擔70%的賠償責任。被告孫某某駕駛的車輛的實際所有人為被告耿家新，孫某某系耿家新雇傭司機，原告交強險及商業(yè)三者險以外的損失，由被告耿家新按照責任比例予以賠償，被告孫某某不再承擔賠償責任。孫某某駕駛的車輛掛靠在被告金信緣從事運輸經(jīng)營活動，參照《最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議的焦點有：第一，被告是否侵犯了原告的健康權(quán)？第二、被告應承擔的賠償責任是多少？關(guān)于第一個焦點，即被告是否侵犯了原告的健康權(quán)。原告稱被告宋配軍將原告打到在地，并用腳猛踹原告腰部，致使原告受傷，折斷五根肋骨，但是未能提交任何證據(jù)予以證明，對此本院不予采信。根據(jù)本院調(diào)取的陵城區(qū)公安局滋鎮(zhèn)派出所對證人董某、李某、孫某的詢問筆錄，均能證實在原告張某某打了被告宋配軍一拳后，雙方就被拉開，張某某在倒退中摔倒受傷，且原告中午有飲酒情節(jié)，故原告張某某應擔對該事件承擔主要責任。本案中，原告張某某與被告宋配軍在車間發(fā)生爭執(zhí)，后原告張某某因故摔倒致傷。該傷雖非被告宋配軍直接毆打所致，但對被告宋配軍對此沖突事件的發(fā)生亦具有一定過錯，故被告宋配軍亦應承擔部分過錯責任，原、被告雙方具體責任比例以6 ...
閱讀更多...本院認為：公民的身體健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成損害的，應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等費用。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，首先應當由保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，依照交通事故責任者按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。原告龐某某與被告崔彬均無證據(jù)證明對方存在過錯，但原告龐某某無證駕駛車輛上路行駛，其正確預判與處理發(fā)生交通事故的反應能力較經(jīng)過培訓取得駕駛證人員低，車輛處于注銷狀態(tài)，安全性能不能保障，增加了事故發(fā)生的可能性，過錯責任較大，應當承擔事故的主要責任。被告崔彬駕駛車輛上路行駛，未注意觀察路面情況，確保安全通行，應當承擔事故的次要責任，民事賠償責任比例以4:6為宜。原告主張的醫(yī)療費17498.3元、住院伙食補助費1600元、殘疾賠償金63090元、營養(yǎng)費1350元 ...
閱讀更多...本院認為：公民的身體健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、財產(chǎn)損失等費用；造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金等損失。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，首先應當由保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照交通事故責任者所負的事故責任予以賠償。被告孫長安與于付順在事故中承擔同等責任，二人駕駛均為機動車，民事賠償比例以5:5為宜。被告對原告于付強、于付恩提供的司法鑒定意見書有異議，提出重新鑒定，未在規(guī)定時間內(nèi)提交書面申請，繳納鑒定費用，該鑒定意見書為有資質(zhì)鑒定機構(gòu)出具，本院予以采信。原告于付強主張的住院伙食補助費1700元 ...
閱讀更多...本院認為：公民的身體健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、車損等費用。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，首先應當由保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照交通事故責任者按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。被告高朋與原告耿某某在該次事故中分別承擔主、次責任，被告高朋駕駛為機動車，原告耿某某駕駛為非機動車，被告高朋與原告耿某某民事賠償責任比例以8:2為宜。德州恒信法醫(yī)司法鑒定中心是原告耿某某與被告人保財險協(xié)商而選定的鑒定機構(gòu)，為有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，本院應予采信。被告認為原告住院期間掛床8天，未提供證據(jù)證明，被告的該項主張，本院不予支持。原告主張的營養(yǎng)費1800元 ...
閱讀更多...本院認為：原告車輛在被告處投有交強險、第三者責任保險，被告應當按照合同約定履行賠償義務。被告不認可原告提交的德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心司法鑒定書但未在規(guī)定期限內(nèi)申請重新鑒定，對原告提交的該鑒定書依法采納。原告主張醫(yī)療費36858.58元，有住院病歷及住院收費票據(jù)為證，本院予以支持；關(guān)于誤工費，李世功已68歲，原告未提交證據(jù)證明其工作情況及是否存在勞動能力，不予支持；護理費有工資表、停發(fā)工資證明為證，本院予以支持；住院伙食補助費依法計算為5800元，原告主張5600元，未超過該數(shù)額，予以支持；營養(yǎng)費2250元予以支持；李世功戶籍地為臨邑縣恒源街道辦事處李官道村，傷殘賠償金應按農(nóng)村標準計算為18141.6元；本案系保險合同糾紛，原告主張精神撫慰金，不予支持；原告主張車損，有山東省涉案物品價格鑒定 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第七十三條規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害時因受害人故意或者不可抗力的，不承擔責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任。本案被告臨邑縣供電公司經(jīng)營、管理的線路在用戶電表以上，原告受傷是在自己的租賃加工作坊內(nèi)，屬于自己管理、使用，不屬于《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七十三條規(guī)定的范圍。原告主張是被告因違法停電、送電、擅自違章改變運行電相，導致原告手指傷害，應當承擔過錯賠償責任，被告認為因故障停電、送電不可能導致改變運行電相 ...
閱讀更多...本院認為被告安盛天平財險德州支公司對臨邑縣交警大隊作出的（簡易程序）第20151102號事故認定書無異議，本院對該事故認定書予以支持，原告損失應由被告安盛天平財險德州支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告安盛天平財險德州支公司在第三者商業(yè)險50萬不計免賠限額內(nèi)承擔賠償責任，不屬于保險公司賠償范圍的部分，由被告尹某某承擔賠償責任，被告對住院病歷復印件、醫(yī)療費單據(jù)無異議，但主張扣除10%的非醫(yī)保用藥，本院認為被告對原告提供的住院病歷無異議，且有醫(yī)療費單據(jù)予以印證，被告主張扣除10%的非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，故本院對原告提供的以上證據(jù)予以支持，因原告提供的2016年8月12號山東省醫(yī)療門診收費票據(jù)五元，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。被告對多種恒信法醫(yī)司法鑒定中心于2016年8月15日出具的關(guān)于楊某某的鑒定意見書無異議，本院對鑒定意見書予以采信；司法鑒定費1400元，系原告實際花費的費用，本院依法予以支持；原告于2016年8月12日中國水利水電第十三工程局醫(yī)院門診發(fā)票180元和230元均系因做鑒定所花費的檢查費，本院依法予以支持；原告提供的交通費單據(jù)存在瑕疵，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...
