本院認(rèn)為，案涉編號(hào)為滄州法鑒【2018】臨鑒字第1641號(hào)司法鑒定意見書系一審法院委托有相應(yīng)鑒定資格的滄州市法醫(yī)鑒定中心作出，一審法院根據(jù)該鑒定意見確定王秀榮二次手術(shù)期間的誤工期、營養(yǎng)期和護(hù)理期，有事實(shí)依據(jù)，并不違法。同時(shí)，一審法院按照河北農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、每日30元標(biāo)準(zhǔn)以及交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)算本案王秀榮的誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，亦并無不妥。上訴人主張一審法院確定王秀榮二次手術(shù)期間的三期不合法，支持王秀榮誤工費(fèi)不合法，以及認(rèn)定上述費(fèi)用數(shù)額過高等，其理據(jù)不足，本院不予支持。另，一審法院對(duì)王秀榮案涉?zhèn)麣堎r償系數(shù)及精神損害撫慰金數(shù)額的確定，均與王秀榮因案涉交通事故致殘的后果相適應(yīng)，并無不妥。最后，一審法院對(duì)案涉鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的處理，均符合我國保險(xiǎn)法及訴訟費(fèi)交納辦法的有關(guān)規(guī)定，亦并無不妥。綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2660元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 常秀良審判員 李霞審判員 付毅 書記員： 李志敏
Read More...本院認(rèn)為，二原告之子劉寶良與被告劉某某發(fā)生交通事故而死亡，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定雙方負(fù)事故的同等責(zé)任，而被告劉某某所駕車輛又在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股1分有限公司河北分公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中承擔(dān)。原告主張的死亡賠償金119160元有相關(guān)證據(jù)支持且到庭的被告對(duì)此不持異議，本院予以保護(hù)；原告主張的喪葬費(fèi)16153元符合法律規(guī)定本院予以保護(hù)；太平問冰棺費(fèi)350元、穿衣整容費(fèi)2600元有收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院子以保護(hù):死者劉寶良雖然不滿14周歲但兩原告劉月光、遲紅娥一個(gè)殘疾、一個(gè)呆滯，死者確實(shí)在生前實(shí)際對(duì)兩原告盡撫養(yǎng)義務(wù)，兩原告作為喪失了勞動(dòng)能力又無其他生活來源的被撫養(yǎng)人，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的要求應(yīng)得到支持，但被撫養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額軍計(jì)不能超過上年度農(nóng)村居民人均生活費(fèi)支出額3845元，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算應(yīng)為3845元／年×20年=76900元，此項(xiàng)費(fèi)用計(jì)入死亡賠償金:原告主張的急診費(fèi)2OO元、現(xiàn)場(chǎng)尸體搬倒費(fèi)2600元、尸檢費(fèi)500元，有相關(guān)票據(jù)支持本院予以保護(hù)；兩原告主張的交通費(fèi)過高，結(jié)合辦理喪事的人員、天數(shù)本院酌定為1000元；兩原告之子因本次交通事故死亡，兩原告承受中年喪子的精神痛苦，其要求保護(hù)精神撫慰金合理合法，但要求過高部分不遠(yuǎn)不予保護(hù)，結(jié)合原被告的過錯(cuò)程度及原告住所地的平均生活水平，本院酌定精神撫慰金50000元，以上合計(jì)269463元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付110000元，余款159463元。因兩原告之子劉寶良系非機(jī)動(dòng)車與被告的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，故應(yīng)適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中按90%的比例賠付為143516.7元。因被告劉某某已支付17000元，對(duì)此款在保險(xiǎn)公司給付被告的賠償款中扣除，由保險(xiǎn)公司向被告劉某某支付。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》一百三十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、六十六條、參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、十九條、二十二條、二十七條、二十八條、二十九條之規(guī)定，缺席判決如下:被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司于判決生效后三日內(nèi)賠付兩原告各項(xiàng)損失賠償款236516.7元；支付被告劉某某墊付款17000元。案件受理費(fèi)6660元，由兩原告承擔(dān)1558元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司承擔(dān)5102元。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，二原告之子劉寶良與被告劉某某發(fā)生交通事故而死亡，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定雙方負(fù)事故的同等責(zé)任，而被告劉某某所駕車輛又在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股1分有限公司河北分公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中承擔(dān)。原告主張的死亡賠償金119160元有相關(guān)證據(jù)支持且到庭的被告對(duì)此不持異議，本院予以保護(hù)；原告主張的喪葬費(fèi)16153元符合法律規(guī)定本院予以保護(hù)；太平問冰棺費(fèi)350元、穿衣整容費(fèi)2600元有收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院子以保護(hù):死者劉寶良雖然不滿14周歲但兩原告劉月光、遲紅娥一個(gè)殘疾、一個(gè)呆滯，死者確實(shí)在生前實(shí)際對(duì)兩原告盡撫養(yǎng)義務(wù)，兩原告作為喪失了勞動(dòng)能力又無其他生活來源的被撫養(yǎng)人，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的要求應(yīng)得到支持，但被撫養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額軍計(jì)不能超過上年度農(nóng)村居民人均生活費(fèi)支出額3845元，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算應(yīng)為3845元／年×20年=76900元，此項(xiàng)費(fèi)用計(jì)入死亡賠償金:原告主張的急診費(fèi)2OO元、現(xiàn)場(chǎng)尸體搬倒費(fèi)2600元、尸檢費(fèi)500元，有相關(guān)票據(jù)支持本院予以保護(hù)；兩原告主張的交通費(fèi)過高，結(jié)合辦理喪事的人員、天數(shù)本院酌定為1000元；兩原告之子因本次交通事故死亡，兩原告承受中年喪子的精神痛苦，其要求保護(hù)精神撫慰金合理合法，但要求過高部分不遠(yuǎn)不予保護(hù)，結(jié)合原被告的過錯(cuò)程度及原告住所地的平均生活水平，本院酌定精神撫慰金50000元，以上合計(jì)269463元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付110000元，余款159463元。因兩原告之子劉寶良系非機(jī)動(dòng)車與被告的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，故應(yīng)適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中按90%的比例賠付為143516.7元。因被告劉某某已支付17000元，對(duì)此款在保險(xiǎn)公司給付被告的賠償款中扣除，由保險(xiǎn)公司向被告劉某某支付。 依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》一百三十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、六十六條、參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、十九條、二十二條、二十七條、二十八條、二十九條之規(guī)定，缺席判決如下:被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司于判決生效后三日內(nèi)賠付兩原告各項(xiàng)損失賠償款236516.7元；支付被告劉某某墊付款17000元。案件受理費(fèi)6660元，由兩原告承擔(dān)1558元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司承擔(dān)5102元。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 審判長(zhǎng)：張志勇審判員：劉鴻恩 書記員：楊方祥
Read More...本院認(rèn)為，被告賽格公司將鋼結(jié)構(gòu)工程發(fā)包給有建筑資質(zhì)的被告金某公司，被告賽格公司對(duì)原告的損傷并無過錯(cuò)，故對(duì)原告的損傷無賠償責(zé)任，被告金某公司承包了被告賽格公司的工程后又將部分工程轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的被告郭敬利，被告郭敬利雇傭原告施工，原告在施工中受傷，被告郭敬利作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在施工中未系安全帶，對(duì)自己的摔傷也有一定責(zé)任，故被告郭敬利對(duì)原告的損失承擔(dān)80%。被告金某公司違反法律規(guī)定將承包的部分工程轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的被告郭敬利，故被告金某公司應(yīng)對(duì)被告郭敬利對(duì)原告的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。被告金某公司提交工程安裝合同復(fù)印件一份，合同的發(fā)包人為張軍劍，承包人為杜俊榮，該合同復(fù)印件不能證實(shí)已將工程轉(zhuǎn)包給杜俊榮，且在河北省南皮縣人民法院（2011）南民初字第419號(hào)民事判決書中被告金某公司已認(rèn)可與被告郭敬利簽有施工合同。原告在施工中受傷，故原告在滄州市人民醫(yī)院治療出院后主張住在泊頭市××雷診所及××滄州市精神病醫(yī)院救治與本案無直接因果關(guān)系，且提供的證據(jù)亦不能證實(shí)其主張，故原告主張住在泊頭市××雷診所及××滄州市精神病醫(yī)院的費(fèi)用不予支持。故原告的損失1.內(nèi)固定取出治療費(fèi)為8000元2.誤工費(fèi)按照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)至評(píng)殘前一日為28289元÷365天×490天=37977元3.護(hù)理費(fèi)為:曹建發(fā)按照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為28289元÷365天×（44天＋120天）=12710.67元、張秀枝的護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為12825元÷365天×44天=1546元4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×44天=2200元5.原告經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘八級(jí)，傷殘賠償金為7119.7元×20年×30％=42718.2元6.鑒定費(fèi)2000元7.原告已構(gòu)成傷殘，卻給其造成一定的精神痛苦，精神撫慰金酌定為15000元8.根據(jù)原告的治療及就醫(yī)情況原告確產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，本院酌定為500元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)療部門或鑒定部門的意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第106條 ?、第119條 ?、第131條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條、第19條、第20條、第21條、第22條、第23條、第24條、第25條《中華人民共和國合同法》第272條 ?、參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:一、被告郭敬利賠償原告各項(xiàng)損失98121.50元，被告淄博金某建材有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行完畢。二、駁回原告對(duì)被告南皮縣賽格機(jī)電有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第229條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4280元，原告負(fù)擔(dān)2171元，被告郭敬利與被告淄博金某建材有限公司承擔(dān)2109元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，被告賽格公司將鋼結(jié)構(gòu)工程發(fā)包給有建筑資質(zhì)的被告金某公司，被告賽格公司對(duì)原告的損傷并無過錯(cuò)，故對(duì)原告的損傷無賠償責(zé)任，被告金某公司承包了被告賽格公司的工程后又將部分工程轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的被告郭敬利，被告郭敬利雇傭原告施工，原告在施工中受傷，被告郭敬利作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在施工中未系安全帶，對(duì)自己的摔傷也有一定責(zé)任，故被告郭敬利對(duì)原告的損失承擔(dān)80%。被告金某公司違反法律規(guī)定將承包的部分工程轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的被告郭敬利，故被告金某公司應(yīng)對(duì)被告郭敬利對(duì)原告的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。被告金某公司提交工程安裝合同復(fù)印件一份，合同的發(fā)包人為張軍劍，承包人為杜俊榮，該合同復(fù)印件不能證實(shí)已將工程轉(zhuǎn)包給杜俊榮，且在河北省南皮縣人民法院（2011）南民初字第419號(hào)民事判決書中被告金某公司已認(rèn)可與被告郭敬利簽有施工合同。原告在施工中受傷，故原告在滄州市人民醫(yī)院治療出院后主張住在泊頭市××雷診所及××滄州市精神病醫(yī)院救治與本案無直接因果關(guān)系，且提供的證據(jù)亦不能證實(shí)其主張，故原告主張住在泊頭市××雷診所及××滄州市精神病醫(yī)院的費(fèi)用不予支持。故原告的損失1.內(nèi)固定取出治療費(fèi)為8000元2.誤工費(fèi)按照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)至評(píng)殘前一日為28289元÷365天×490天=37977元3.護(hù)理費(fèi)為:曹建發(fā)按照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為28289元÷365天×（44天＋120天）=12710.67元、張秀枝的護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為12825元÷365天×44天=1546元4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×44天=2200元5.原告經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘八級(jí)，傷殘賠償金為7119.7元×20年×30％=42718.2元6.鑒定費(fèi)2000元7.原告已構(gòu)成傷殘，卻給其造成一定的精神痛苦，精神撫慰金酌定為15000元8.根據(jù)原告的治療及就醫(yī)情況原告確產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，本院酌定為500元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)療部門或鑒定部門的意見，本院不予支持。 依照《中華人民共和國民法通則》第106條 ?、第119條 ?、第131條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條、第19條、第20條、第21條、第22條、第23條、第24條、第25條《中華人民共和國合同法》第272條 ?、參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:一、被告郭敬利賠償原告各項(xiàng)損失98121.50元，被告淄博金某建材有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行完畢。二、駁回原告對(duì)被告南皮縣賽格機(jī)電有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第229條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4280元，原告負(fù)擔(dān)2171元，被告郭敬利與被告淄博金某建材有限公司承擔(dān)2109元。 審判長(zhǎng)：張志勇 書記員：張磊
Read More...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型普通貨車與原告趙某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查出具第20131226號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因原告方趙某某是非機(jī)動(dòng)車方，根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?的規(guī)定，賠償比例應(yīng)為80%。由于被告張某某系被告鹽山縣平安車隊(duì)雇傭的司機(jī)，故對(duì)原告的賠償責(zé)任應(yīng)由雇主被告鹽山縣平安車隊(duì)予以承擔(dān)，因被告張某某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，故被告張某某對(duì)被告鹽山縣平安車隊(duì)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。冀J×××××重型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者保險(xiǎn)各一份，冀J×××××掛號(hào)掛車在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)條款約定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%比例予以賠償。被告鹽山縣平安車隊(duì)承擔(dān)10%責(zé)任，被告張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。原告的損失包括:1、內(nèi)固定取出醫(yī)療費(fèi)15000元。2、營養(yǎng)費(fèi)2700元，30元／天，營養(yǎng)期間90天，有南皮縣人民醫(yī)院診斷證明、門診病歷、住院病歷、滄州市人民醫(yī)院診斷證明、住院病歷予以證實(shí)、應(yīng)予認(rèn)定。3、醫(yī)療費(fèi)168.3元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。4、趙某某系滄州明源機(jī)床機(jī)械制造有限公司職工，受傷前三個(gè)月平均工資為3300元／月，有滄州明源機(jī)床機(jī)械制造有限公司出具的停發(fā)工資證明1份、滄州明源機(jī)床機(jī)械制造有限公司營業(yè)執(zhí)照1份、滄州明源機(jī)床機(jī)械制造有限公司與趙某某的勞動(dòng)合同1份、滄州明源機(jī)床機(jī)械制造有限公司出具的事故前3個(gè)月工資表各1份予以證實(shí)，誤工期間270天（其中誤工期210天，二次手術(shù)誤工期60天），誤工費(fèi)29700元。5、趙某某護(hù)理期間90天，二次手術(shù)期間護(hù)理期30天。趙某某住院期間46天由張德、張娜二人護(hù)理，出院后由張德護(hù)理44天，張德系廣東佳隆食品股份有限公司職工，工資為3300／月，有廣東佳隆食品股份有限公司出具的證明1份、廣東佳隆食品股份有限公司營業(yè)執(zhí)照1份、廣東佳隆食品股份有限公司與張德勞動(dòng)合同1份、普寧市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局出具的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)憑證1份、廣東佳隆食品股份有限公司出具的張德事故前三個(gè)月工資表各1份予以證實(shí)，故張德護(hù)理費(fèi)為9900元；張娜從事醫(yī)療衛(wèi)生工作，有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書1份、醫(yī)師資格證書1份、南皮縣鮑官屯鎮(zhèn)張古風(fēng)村張娜衛(wèi)生室的營業(yè)執(zhí)照1份予以證實(shí)，護(hù)理費(fèi)按照2014年度河北省衛(wèi)生和社會(huì)工作行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)110.6元／天計(jì)算為5087.6元。二次手術(shù)期間由張德護(hù)理30天，護(hù)理費(fèi)為3300元。護(hù)理費(fèi)共計(jì)18287.6元。6、原告構(gòu)成八級(jí)、十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)為32%，殘疾賠償金按照2014年度河北省農(nóng)村居民人均純收入9102元／年計(jì)算20年為58252.8元。7、原告經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)、十級(jí)傷殘確給其造成一定的精神痛苦，精神損害撫慰金20000元的主張本院予以支持。8、鑒定費(fèi)2000元，有鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。9、交通費(fèi)1553元，有交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，予以認(rèn)定。原告主張車輛損失1000元，提交購車票據(jù)1張不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性及損失大小，本院不予支持。因本次交通事故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及部分醫(yī)療費(fèi)本院已經(jīng)在（2014）南民初字第555號(hào)民事判決書中就被告保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損失限額的10000元進(jìn)行了處置，故原告趙某某的內(nèi)固定取出醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)由被告保險(xiǎn)公司按照70%在商業(yè)第三者縣范圍內(nèi)賠償原告為12507.8元，由被告鹽山縣平安車隊(duì)、被告張某某按照10%的比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任為1786.8元。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘損失賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)110000元，超出部分由被告保險(xiǎn)公司按照70%賠償原告為13855.38元，由被告鹽山縣平安車隊(duì)、被告張某某按照10%的比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任為1979.34元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)136363.18元。被告鹽山縣平安車隊(duì)、張某某賠償原告趙某某3766.14元。三、駁回原告對(duì)被告張某某的訴訟請(qǐng)求。以上一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3152元，原告承擔(dān)72元，被告鹽山縣平安車隊(duì)、被告張某某承擔(dān)50元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)3030元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，被告張某某駕駛冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型普通貨車與原告趙某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查出具第20131226號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因原告方趙某某是非機(jī)動(dòng)車方，根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?的規(guī)定，賠償比例應(yīng)為80%。由于被告張某某系被告鹽山縣平安車隊(duì)雇傭的司機(jī)，故對(duì)原告的賠償責(zé)任應(yīng)由雇主被告鹽山縣平安車隊(duì)予以承擔(dān)，因被告張某某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，故被告張某某對(duì)被告鹽山縣平安車隊(duì)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。冀J×××××重型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者保險(xiǎn)各一份，冀J×××××掛號(hào)掛車在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)條款約定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%比例予以賠償。被告鹽山縣平安車隊(duì)承擔(dān)10%責(zé)任，被告張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。原告的損失包括:1、內(nèi)固定取出醫(yī)療費(fèi)15000元。2、營養(yǎng)費(fèi)2700元，30元／天，營養(yǎng)期間90天，有南皮縣人民醫(yī)院診斷證明、門診病歷、住院病歷、滄州市人民醫(yī)院診斷證明、住院病歷予以證實(shí)、應(yīng)予認(rèn)定。3、醫(yī)療費(fèi)168.3元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。4、趙某某系滄州明源機(jī)床機(jī)械制造有限公司職工，受傷前三個(gè)月平均工資為3300元／月，有滄州明源機(jī)床機(jī)械制造有限公司出具的停發(fā)工資證明1份、滄州明源機(jī)床機(jī)械制造有限公司營業(yè)執(zhí)照1份、滄州明源機(jī)床機(jī)械制造有限公司與趙某某的勞動(dòng)合同1份、滄州明源機(jī)床機(jī)械制造有限公司出具的事故前3個(gè)月工資表各1份予以證實(shí)，誤工期間270天（其中誤工期210天，二次手術(shù)誤工期60天），誤工費(fèi)29700元。5、趙某某護(hù)理期間90天，二次手術(shù)期間護(hù)理期30天。趙某某住院期間46天由張德、張娜二人護(hù)理，出院后由張德護(hù)理44天，張德系廣東佳隆食品股份有限公司職工，工資為3300／月，有廣東佳隆食品股份有限公司出具的證明1份、廣東佳隆食品股份有限公司營業(yè)執(zhí)照1份、廣東佳隆食品股份有限公司與張德勞動(dòng)合同1份、普寧市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局出具的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)憑證1份、廣東佳隆食品股份有限公司出具的張德事故前三個(gè)月工資表各1份予以證實(shí)，故張德護(hù)理費(fèi)為9900元；張娜從事醫(yī)療衛(wèi)生工作，有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書1份、醫(yī)師資格證書1份、南皮縣鮑官屯鎮(zhèn)張古風(fēng)村張娜衛(wèi)生室的營業(yè)執(zhí)照1份予以證實(shí)，護(hù)理費(fèi)按照2014年度河北省衛(wèi)生和社會(huì)工作行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)110.6元／天計(jì)算為5087.6元。二次手術(shù)期間由張德護(hù)理30天，護(hù)理費(fèi)為3300元。護(hù)理費(fèi)共計(jì)18287.6元。6、原告構(gòu)成八級(jí)、十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)為32%，殘疾賠償金按照2014年度河北省農(nóng)村居民人均純收入9102元／年計(jì)算20年為58252.8元。7、原告經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)、十級(jí)傷殘確給其造成一定的精神痛苦，精神損害撫慰金20000元的主張本院予以支持。8、鑒定費(fèi)2000元，有鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。9、交通費(fèi)1553元，有交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，予以認(rèn)定。原告主張車輛損失1000元，提交購車票據(jù)1張不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性及損失大小，本院不予支持。因本次交通事故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及部分醫(yī)療費(fèi)本院已經(jīng)在（2014）南民初字第555號(hào)民事判決書中就被告保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損失限額的10000元進(jìn)行了處置，故原告趙某某的內(nèi)固定取出醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)由被告保險(xiǎn)公司按照70%在商業(yè)第三者縣范圍內(nèi)賠償原告為12507.8元，由被告鹽山縣平安車隊(duì)、被告張某某按照10%的比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任為1786.8元。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘損失賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)110000元，超出部分由被告保險(xiǎn)公司按照70%賠償原告為13855.38元，由被告鹽山縣平安車隊(duì)、被告張某某按照10%的比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任為1979.34元。 依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)136363.18元。被告鹽山縣平安車隊(duì)、張某某賠償原告趙某某3766.14元。三、駁回原告對(duì)被告張某某的訴訟請(qǐng)求。以上一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3152元，原告承擔(dān)72元，被告鹽山縣平安車隊(duì)、被告張某某承擔(dān)50元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)3030元。 審判長(zhǎng)：張志勇 書記員：張磊
Read More...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與行人之間的交通事故，原告父親已經(jīng)死亡，其繼承者有權(quán)主張索賠，結(jié)合南皮公安交通警察大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，被告尹某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告尹某某投保的被告中銀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分被告中銀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中承擔(dān)。原告的父親劉尚武在2015年2月16日至2015年4月17日住院期間產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)18872.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元有相關(guān)票據(jù)及法律規(guī)定支持本院予以認(rèn)定。營養(yǎng)費(fèi)原告未提交相關(guān)證據(jù)，本院結(jié)合死者年齡及住院天數(shù)本院予以保護(hù)60天、每天按30元計(jì)算為1800元。死者住院期間因年齡較高確需兩人護(hù)理，原告提交的各項(xiàng)證據(jù)能證明護(hù)理人員的工資狀況，本院對(duì)死者住院期間的護(hù)理費(fèi)用（原告劉某某平均工資為3379.87元每月，計(jì)算兩個(gè)月為6759.74元、另一護(hù)理人員陳金其平均工資為3453元，計(jì)算兩個(gè)月為6906元）予以保護(hù)。鑒于原告父親在等待傷殘鑒定期間死亡，依據(jù)河北省2015年農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元、死者年滿75周歲計(jì)算5年，死亡賠償金50930元本院予以保護(hù)。依據(jù)2015年職工社平工資6個(gè)月計(jì)算，死者喪葬費(fèi)23119.5元本院予以保護(hù)。原告父親因交通事故后去世確實(shí)給原告造成精神傷害，精神撫慰金60000元本院予以保護(hù)。根據(jù)原告父親住院出院情況，交通費(fèi)本院酌定為600元。原告父親的死亡與此次交通事故有一定的因果關(guān)系，本院酌定被告中銀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司對(duì)于原告父親的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、原告的精神撫慰金按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，為93834.65元。綜上原告的各項(xiàng)損失共計(jì)134173.11元。由被告中銀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中承擔(dān)120000元，余款14173.11元由被告中銀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中予以承擔(dān)，總計(jì)賠付為134173.11元。被告尹某某為原告父親墊付的醫(yī)藥費(fèi)11670元有相關(guān)票據(jù)佐證，原告亦無異議，本院予以認(rèn)定，應(yīng)在被告中銀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司賠償原告款項(xiàng)中予以扣除，由被告中銀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司支付給被告尹某某。原告的姐姐劉鳳梅自愿放棄對(duì)被告索賠，不參與賠償款分配是其真實(shí)意思表示，應(yīng)予準(zhǔn)許。以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、提交的證據(jù)材料、本院的調(diào)查材料為證。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第六十四條、第六十六條，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（四、六）項(xiàng)、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、十九條、二十二條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告中銀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失122503.11元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。三、被告中銀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于判決生效后5日內(nèi)給付被告尹某某墊付款11670元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4618元，減半收取，由被告中銀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1491元，由原告劉某某承擔(dān)768，由被告尹某某承擔(dān)50元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)向本院提出副本（需附上訴訟費(fèi)收據(jù)復(fù)印件）。 審判員 劉鴻恩 書記員： 王曉萌
Read More...本院認(rèn)為，因交警部門沒有認(rèn)定被告孫某某酒駕亦沒有做出相關(guān)處罰，被告保險(xiǎn)公司以孫某某自認(rèn)酒駕為由不予賠償證據(jù)不足，依法不予采信。2、被告保險(xiǎn)公司對(duì)司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論有異議，但并未提供任何證據(jù)予以反駁，亦未申請(qǐng)重新鑒定或申請(qǐng)鑒定人出庭，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)意見依法不予采納，本院依法對(duì)司法鑒定意見書予以認(rèn)定。 針對(duì)高桂某證據(jù)及損失部分：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)84.15元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，原告雖滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的門診票據(jù)一張、診斷證明1份、病例1份及用藥明細(xì)1份，但該門診票據(jù)顯示時(shí)間為2018年3月9日，而其他證據(jù)均顯示時(shí)間為2017年6月-7月期間，原告的證據(jù)無法證實(shí)該部分醫(yī)療費(fèi)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)此依法不予支持。2、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于此項(xiàng)的鑒定意見，依法認(rèn)定營養(yǎng)期為75天，每天按照30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、原告主張的二次手術(shù)費(fèi)，本院根據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于此項(xiàng)的鑒定意見，依法認(rèn)定此項(xiàng)費(fèi)用為12000元。4、原告主張誤工費(fèi)，本院根據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于此項(xiàng)的鑒定意見，依法認(rèn)定誤工期為135天。原告提供了滄州利鑫五金制品有限公司為其出具的誤工證明1份、單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份及事故發(fā)生前三個(gè)月工資表3張，但并未提交勞動(dòng)合同，無法證實(shí)雙方勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)存在，故本院對(duì)上述證據(jù)依法不予認(rèn)定。結(jié)合原告系農(nóng)業(yè)戶口，本院依法認(rèn)定誤工費(fèi)為23384元（2018年公布的河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×135天=8649元。5、原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院結(jié)合司法鑒定意見書關(guān)于此項(xiàng)的鑒定結(jié)論，同時(shí)參照滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院病歷中護(hù)理等級(jí)的記載，依法認(rèn)定護(hù)理60天，其中一級(jí)護(hù)理（二人護(hù)理）18天，二級(jí)護(hù)理（一人護(hù)理）42天。原告分別提供了泊頭市鑫恒鑄造廠及滄州特麥爾金屬制品有限公司為護(hù)理人張玲玲、張潤(rùn)芝出具的身份證復(fù)印件各一份、誤工證明各一份、工資表各三張、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，但均未提交勞動(dòng)合同，無法證實(shí)雙方勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)存在，故本院對(duì)上述證據(jù)依法不予認(rèn)定。結(jié)合當(dāng)?shù)刈o(hù)工水平，本院依法認(rèn)定原告的此項(xiàng)損失為37349元（2018年公布的河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×18天（住院期間）×2人+37349元（2018年公布的河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×42天=7981元。6、原告主張傷殘賠償金25762元，本院根據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于此項(xiàng)的鑒定意見，依法認(rèn)定原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，因被告保險(xiǎn)公司對(duì)傷殘賠償金的數(shù)額無異議，故本院對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法予以支持。7、原告主張的精神撫慰金6000元，因本次交通事故造成原告十級(jí)傷殘，確給原告在精神上造成了損害，故本院依法支持原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。8、原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其提交了河北泊頭經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)齊莊村村民委員會(huì)出具的親屬關(guān)系證明一份，齊風(fēng)芹、高桂生、高桂某、高桂蘭、高桂珍的戶口頁5張，證實(shí)了齊風(fēng)芹系高桂某的母親，共生育子女四人的事實(shí)，結(jié)合被扶養(yǎng)人齊風(fēng)芹xxxx年xx月xx日出生及農(nóng)村戶口性質(zhì)的事實(shí)，本院依法認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10536元（2018年公布的河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出）×5年×10%÷4人=1317元。9、原告主張的交通費(fèi)，本院結(jié)合原告的住院情況及傷情，酌情認(rèn)定500元。10、原告主張的鑒定費(fèi)2200元，被告保險(xiǎn)公司主張不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，本院認(rèn)為，司法鑒定系查明案件事實(shí)的必要性支出，應(yīng)予以支持，原告提交了鑒定費(fèi)正式票據(jù)一張，證實(shí)該費(fèi)用的實(shí)際產(chǎn)生，故本院對(duì)此項(xiàng)主張依法予以支持。針對(duì)張冬冬證據(jù)及損失部分:1、原告主張醫(yī)療費(fèi)26222.1元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告的此項(xiàng)主張與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，原告第一次住院接受手術(shù)治療，通過其提交的診斷證明顯示，此次醫(yī)療費(fèi)治療項(xiàng)目為右股骨骨折術(shù)后骨不連、左股骨干骨折術(shù)后，可以證明此次住院系第一住院術(shù)后治療的延續(xù)，且被告保險(xiǎn)公司并無其他證據(jù)證實(shí)自己的主張，故本院依法支持原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院依據(jù)滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的住院病歷顯示，其實(shí)際住院11天，參照《河北省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》，本院依法認(rèn)定原告的此項(xiàng)主張為11天×100元天=1100元.3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)，本院依據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于此項(xiàng)的鑒定意見，依法認(rèn)定營養(yǎng)期為135天，每天按照30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。4、原告主張的二次手術(shù)費(fèi)，本院依據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于此項(xiàng)的鑒定結(jié)論，酌情認(rèn)定14000元。5、原告主張誤工費(fèi)，本院依據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于此項(xiàng)的鑒定結(jié)論依法認(rèn)定誤工期為450天。原告提交了滄州市黃河汽車模具有限責(zé)任公司為原告出具的誤工證明1份、單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份及事故發(fā)生前三個(gè)月工資表3張，但并未提交勞動(dòng)合同，無法證實(shí)雙方勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)存在，故本院對(duì)上述證據(jù)依法不予認(rèn)定。結(jié)合原告系農(nóng)業(yè)戶口，本院依法認(rèn)定誤工費(fèi)為23384元（2018年公布的河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×450天=28830元。6、原告主張護(hù)理費(fèi)，本院依據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于此項(xiàng)的鑒定結(jié)論依法認(rèn)定護(hù)理期為135天，其中住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。原告提交了護(hù)理人劉婷婷（張冬冬妻子）身份證復(fù)印件1份以及東光縣瑞宸五金有限公司出具的劉婷婷誤工證明1份、工資表3張及單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份。護(hù)理人劉歡（系張冬冬妻弟）的身份證復(fù)印件1份以及東光縣雙龍五金制品有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、劉歡的誤工證明1份、工資表3張，但均未提交勞動(dòng)合同，無法證實(shí)雙方勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)存在，故本院對(duì)上述證據(jù)依法不予認(rèn)定。因原告兩次住院共計(jì)52天，同時(shí)結(jié)合當(dāng)?shù)刈o(hù)工水平，本院依法認(rèn)定原告的此項(xiàng)損失為37349元（2018年公布的河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×135天+37349元（2018年公布的河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×52天=19135。7、原告主張的傷殘賠償金，本院依據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于此項(xiàng)的鑒定結(jié)論，依法認(rèn)定原告構(gòu)成十級(jí)、十級(jí)、九級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)24%。因原告并未年滿60周歲，且其為農(nóng)業(yè)戶口，故本院的此項(xiàng)損失為12881元年（2018年公布的河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入）×20年×24%=61828.8元。8、原告主張的精神撫慰金18000元，因本次交通事故造成原告九級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘，確給原告在精神上造成了損害，故本院依法支持原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。9、原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因被扶養(yǎng)人張宇濱xxxx年xx月xx日出生，自一審辯論終結(jié)前為6周歲，被扶養(yǎng)人張宇楊xxxx年xx月xx日出生，一審辯論終結(jié)前為4周歲，且二被扶養(yǎng)人的撫養(yǎng)人包含原告在內(nèi)為兩人，同時(shí)結(jié)合原告的農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，本院依法認(rèn)定原告的此項(xiàng)損失為10536元年（2018年公布河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出）×12年×24%+10536元年（2018年公布河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出）×2年×24%÷2人=32872.32元。10、原告主張的交通費(fèi)，本院結(jié)合原告的傷情及住院情況，酌情認(rèn)定1200元。11、原告主張的車輛損失費(fèi)，本院依據(jù)任丘信德鑒評(píng)（2018）損字第033號(hào)評(píng)估意見書關(guān)于此項(xiàng)的評(píng)估意見，依法認(rèn)定該項(xiàng)損失為15173元。12、原告主張的鑒定費(fèi)4200元，被告保險(xiǎn)公司主張不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，本院認(rèn)為，司法鑒定系查明案件事實(shí)的必要性支出，應(yīng)予以支持，原告提交了鑒定費(fèi)正式票據(jù)二張，證實(shí)該費(fèi)用的實(shí)際產(chǎn)生，故本院對(duì)此項(xiàng)主張依法予以支持。針對(duì)張潤(rùn)申證據(jù)及損失部分：1、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院依據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于此項(xiàng)的鑒定意見，依法認(rèn)定營養(yǎng)期為75天，每天按照30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2、原告主張的二次手術(shù)費(fèi)，本院依據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于此項(xiàng)的鑒定結(jié)論，依法認(rèn)定此項(xiàng)損失為8500元。3、原告主張的誤工費(fèi)，本院依據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于此項(xiàng)的鑒定結(jié)論依法認(rèn)定誤工期為150天。原告提交了南皮縣東方五金廠出具的張潤(rùn)申誤工證明1份、單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份及事故發(fā)生前三個(gè)月工資表3張，但并未提交勞動(dòng)合同，無法證實(shí)雙方勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)存在，故本院對(duì)上述證據(jù)依法不予認(rèn)定。結(jié)合原告系農(nóng)業(yè)戶口，本院依法認(rèn)定誤工費(fèi)為23384元（2018年公布的河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×150天=9610元。4、原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院依據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于此項(xiàng)的鑒定結(jié)論，依法認(rèn)定護(hù)理期為75天，其中住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。原告提交了護(hù)理人張運(yùn)霞（系張潤(rùn)申妹妹）身份證復(fù)印件1份以及南皮縣東方五金廠出具的張運(yùn)霞誤工證明1份、工資表3張（同張潤(rùn)申在一張工資表上）。護(hù)理人周杰喜（系張潤(rùn)申女婿）的身份證復(fù)印件1份以及滄州凱闊漁具有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、周杰喜的誤工證明1份、工資表3張，但均未提交勞動(dòng)合同，無法證實(shí)雙方勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)存在，故本院對(duì)上述證據(jù)依法不予認(rèn)定。因原告實(shí)際住院41天，本院結(jié)合當(dāng)?shù)刈o(hù)工水平，本院依法認(rèn)定原告的此項(xiàng)損失為37349元（2018年公布的河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×75天+37349元（2018年公布的河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×41天=11870元。5、原告主張傷殘賠償金25762元，因被告保險(xiǎn)公司對(duì)此無異議，故本院對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法予以支持。6、原告主張的精神撫慰金6000元，因本次交通事故造成原告十級(jí)傷殘，確給原告在精神上造成了損害，故本院依法支持原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。7、原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其提交了南皮縣劉八里鄉(xiāng)劉秀才村村民委員會(huì)出具的親屬關(guān)系證明一份以及張桂英、張潤(rùn)芝、張潤(rùn)申、張運(yùn)霞的戶口頁各一份，證實(shí)該項(xiàng)損失的真是存在，因撫養(yǎng)人張桂英xxxx年xx月xx日出生，至一審辯論終結(jié)前為73周歲，同時(shí)結(jié)合原告的傷殘等級(jí)、戶口性質(zhì)，本院依法認(rèn)定原告的此項(xiàng)損失為10536元年（2018年公布河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出）×7年×10%÷3人=2458.4元。8、原告主張的交通費(fèi)，本院結(jié)合原告的住院情況及傷情，酌情認(rèn)定500元。9、原告主張的鑒定費(fèi)2200元，被告保險(xiǎn)公司主張不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，本院認(rèn)為，司法鑒定系查明案件事實(shí)的必要性支出，應(yīng)予以支持，原告提交了鑒定費(fèi)正式票據(jù)一張，證實(shí)該費(fèi)用的實(shí)際產(chǎn)生，故本院對(duì)此項(xiàng)主張依法予以支持。綜上，原告高桂某的損失為1、二次手術(shù)費(fèi)12000元；2、營養(yǎng)費(fèi)2250元；3、誤工費(fèi)8649元；4、護(hù)理費(fèi)7981元；5、傷殘賠償金25762元；6、精神撫慰金6000元；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1317元；8、鑒定費(fèi)2200元；9、交通費(fèi)500元。上述共計(jì)66659元。原告張冬冬的損失為1、醫(yī)療費(fèi)26222.1元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元；3、營養(yǎng)費(fèi)4050元；4、二次手術(shù)費(fèi)14000元；5、誤工費(fèi)28830元；6、護(hù)理費(fèi)19135；7、傷殘賠償金61828.8元；8、精神撫慰金18000元；9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)32872.32元；10、鑒定費(fèi)4200元；11、交通費(fèi)1200元；12、車輛損失費(fèi)15173元。上述共計(jì)226611.22元。原告張潤(rùn)申的損失為1、二次手術(shù)費(fèi)8500元；2、營養(yǎng)費(fèi)2250元；3、誤工費(fèi)9610元；4、護(hù)理費(fèi)11870元；5、傷殘賠償金25762元；6、精神撫慰金6000元；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2458.4元；8、鑒定費(fèi)2200元；9、交通費(fèi)500元。上述共計(jì)69150.4元。本院認(rèn)為，行為人因侵權(quán)行為侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。如仍有不足，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，因三原告系親戚關(guān)系，主張不在保險(xiǎn)限額內(nèi)在予以分配，又因被告公司前期已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，故三原告的損失首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償三原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)110000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失2000元。因原告張冬冬負(fù)事故的次要責(zé)任，故原告剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)250420.62元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)70%計(jì)175294元。綜上，被告保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告287294元。因原告的損失，被告保險(xiǎn)公司能夠在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以全部賠償，故被告孫某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十九條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、一百三十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、十六條、二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、二十八條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張冬冬、高桂某、張潤(rùn)申各項(xiàng)損失共計(jì)287294元。二、駁回三原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6470元，減半收取3235元，由原告張冬冬、高桂某、張潤(rùn)申承擔(dān)539元，由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)2696元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。 審判員 昝越 書記員： 趙志勇
Read More...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在本案的交通事故中，鄢曉明駕駛機(jī)動(dòng)車與崔某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致李某、崔某、崔夢(mèng)萱受傷，鄢曉明承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。鑒于鄢曉明已就事故車輛在被告華農(nóng)財(cái)保館陶支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告都邦財(cái)保滄州中心支公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)賠償限額為30萬元）及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，本案李某、崔某、崔夢(mèng)萱的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)先由被告華農(nóng)財(cái)保館陶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告都邦財(cái)保滄州中心支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以全部賠償。被告華農(nóng)財(cái)保館陶支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失，共計(jì)120000元（其中包括醫(yī)療費(fèi)1萬元，傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等11萬元）。原告其余損失89196.9元，由被告都邦財(cái)保滄州中心支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以全部賠償。三原告主張二被告在其保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償其各項(xiàng)損失，理據(jù)充分，依法應(yīng)予支持。對(duì)三原告主張損失過高部分，依法不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第六項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某、崔夢(mèng)萱、崔某各項(xiàng)損失，共計(jì)120000元；二、被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某、崔夢(mèng)萱、崔某各項(xiàng)損失，共計(jì)89196.9元；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4674元，減半收取計(jì)2337元，由三原告負(fù)擔(dān)163元，被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)1247元，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)927元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。 審判員 楊金華 書記員： 武瑞芳
Read More...本院認(rèn)為，原告姬某某駕駛車輛與被告侯ＸＸ駕駛車輛發(fā)生交通事故，致原告姬某某與乘車人姬某某受傷住院治療，侯ＸＸ所駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告侯ＸＸ按事故責(zé)任比例70%對(duì)原告予以賠償。1、原告姬某某住院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)25221.19元有相關(guān)證據(jù)支持，本院予以保護(hù)；2、姬某某住院23天，參照河北省一般機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，本院予以保護(hù)；3、姬某某經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為60日，按30元天計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為1800元，本院予以保護(hù)；4、姬某某經(jīng)鑒定二次手術(shù)費(fèi)9000元，本院予以保護(hù)；以上四項(xiàng)共計(jì)38321.19元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)10000元，余款28321.19元由被告侯ＸＸ按70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償為19824元。5、姬某某住院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)3724.62元，本院予以保護(hù)；6、姬某某住院1天，參照河北省一般機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，本院予以保護(hù)。姬某某損失共3824.62元，由被告侯ＸＸ按70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償為2677元。7、姬某某日平均工資為153.7元，自受傷住院至評(píng)殘前一日為305日其誤工費(fèi)305日×153.7元=46878.5元，本院予以保護(hù)；8、姬某某護(hù)理人員李桂花日平均工資為109元，其護(hù)理期限本院認(rèn)定為90日，護(hù)理費(fèi)9810元，本院予以保護(hù)；姬某某另一護(hù)理人員李國興日平均工資為112.7元，其護(hù)理期限為10日，護(hù)理費(fèi)1127元，本院予以保護(hù)；9、姬某某xxxx年xx月xx日出生，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，本院認(rèn)定為傷殘賠償金按2018年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為12881元年×20年×10%=25762元，本院予以保護(hù)；10、扶養(yǎng)人姬瑞彤xxxx年xx月xx日出生，其被撫養(yǎng)年限為10年，二人撫養(yǎng)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按2018年度河北省農(nóng)村居民年消費(fèi)支出10536元計(jì)算為:10536元年×10年×10%÷2人=5268元，本院予以保護(hù)；11、結(jié)合原告?zhèn)楸驹鹤枚ň駬嵛拷?000元；12、姬某某主張鑒定費(fèi)2260元，有鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以保護(hù)；13、結(jié)合姬某某住院出院及鑒定情況，本院酌定姬某某交通費(fèi)400元；結(jié)合姬某某住院出院情況，本院酌定姬某某交通費(fèi)100元；14、鑒于被告保險(xiǎn)公司已賠付10000元，應(yīng)在賠償款中予以扣除；15、鑒于被告侯ＸＸ已賠付10000元，應(yīng)在賠償款中予以扣除。綜上所述，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告姬某某各項(xiàng)損失97505.5元，賠償原告姬某某交通費(fèi)100元；被告侯ＸＸ賠償原告姬某某超交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額部分損失9824元，賠償原告姬某某損失2677元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第二十八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告姬某某各項(xiàng)損失97505.5元；賠償原告姬某某交通費(fèi)損失100元；二、被告侯ＸＸ于判決生效后三日內(nèi)賠償原告姬某某各項(xiàng)損失9824元；賠償原告姬某某損失2677元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2502元，減半收取計(jì)1251元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)1113元，由被告侯ＸＸ承擔(dān)138元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。 審判員 劉鴻恩 書記員： 王珍珍
Read More...本院認(rèn)為，該司法鑒定意見書系人民法院委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具，程序合法，二被告不予認(rèn)可但未提交相應(yīng)證據(jù)且未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該司法鑒定意見書予以認(rèn)定；3、原告主張的醫(yī)療費(fèi)36400.6元，原告提交了南皮縣人民醫(yī)院的住院病歷1份、診斷證明1份、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)23張，被告劉某某和潘某對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及數(shù)額予以認(rèn)可，主張要扣除過度治療部分，但未能明確原告過度治療的的金額及范圍，本院對(duì)二被告的主張不予支持，故本院依法確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)36400.6元；4、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元，原告受傷后在南皮縣人民醫(yī)院住院治療28天，本院參照《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅管理辦法》標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定該項(xiàng)費(fèi)用為28天×100元=2800元；5、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)3750元，本院依據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于營養(yǎng)期的鑒定意見，依法認(rèn)定原告的營養(yǎng)期限為75天，每天30元計(jì)算，即：75天×30元=2250元；6、原告主張的傷殘賠償金25762元，本院結(jié)合司法鑒定意見書中原告十級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論意見和原告的戶口性質(zhì)及原告發(fā)生事故時(shí)不滿60歲的事實(shí)，對(duì)原告此主張予以支持；7、原告主張的精神撫慰金6000元，因此次事故確實(shí)給原告造成精神損害，故本院依法酌定原告的精神撫慰金為6000元；8、原告主張的誤工費(fèi)25875元，本院依據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于誤工期的鑒定意見，依法認(rèn)定誤工期限為195日，原告提交了其所在單位南皮縣騰泰五金制品有限公司的停發(fā)工資證明及原告受傷前三個(gè)月工資表，但未提交勞動(dòng)合同，無法證明勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)性，本院對(duì)原告提交的誤工費(fèi)的證據(jù)不予認(rèn)定，本院依法按照2018年河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定原告的誤工費(fèi)，故原告的誤工費(fèi)為：37349元÷365天×195天=19954元；9、原告主張的護(hù)理費(fèi)9663元，本院依據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于護(hù)理期為75日的司法鑒定意見，原告提交了護(hù)理人員張瑞杰（原告妻子）所在單位南皮縣騰泰五金制品有限公司的停發(fā)工資證明及工資表，但未提交勞動(dòng)合同，無法證實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)性，本院對(duì)原告提交的護(hù)理費(fèi)的證據(jù)不予認(rèn)定，故本院依法按照2018年河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)，故原告的護(hù)理費(fèi)為：37349元÷365天×75天=7674元；10、原告主張的交通費(fèi)1313元，提交了部分交通費(fèi)票據(jù)，被告對(duì)此不予認(rèn)可，本院根據(jù)原告的住院時(shí)間、實(shí)際傷情及到石家莊做司法鑒定的實(shí)際情況，依法酌定原告的交通費(fèi)1200元；12、原告主張的車輛損失2100元，被告劉某某和被告潘某主張?jiān)嫖磳?duì)電動(dòng)三輪車的損失做司法鑒定，故對(duì)原告主張的車損不予認(rèn)可，本院根據(jù)交通事故認(rèn)定書中原告車輛損壞的記載，依法酌定原告的車輛損失1000元；13、原告主張的被扶養(yǎng)人（原告父親陳本忠）生活費(fèi)1317元，原告提交了南皮縣南皮鎮(zhèn)西辛村委會(huì)的證明，二被告劉某某和潘某不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)證實(shí)自己的主張，故本院依法認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為：10536元/年（2018年河北省農(nóng)村居民人居消費(fèi)性支出）×5年×10%÷4人=1317元；綜上，原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)36400.6元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元；3、營養(yǎng)費(fèi)2250元；4、傷殘賠償金25762元；5、精神撫慰金6000元；6、誤工費(fèi)19954元；7、護(hù)理費(fèi)7674元；8、交通費(fèi)1200元；9、鑒定費(fèi)5981.04元；10、車輛損失費(fèi)1000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1317元。以上損失共計(jì)110338.64元。原告陳某某與被告劉某某、潘某、周怡斌、中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人劉建、被告劉某某及其委托訴訟代理人尚慧榮、被告潘某的委托訴訟代理人宮業(yè)星到庭參加訴訟，被告保險(xiǎn)公司、被告周怡斌經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、被告劉某某和被告周怡斌是否構(gòu)成無償幫工關(guān)系；二、被告潘某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任。針對(duì)第一個(gè)焦點(diǎn)，被告劉某某主張系在給被告周怡斌幫工的過程中發(fā)生的交通事故，應(yīng)由被幫工人周怡斌承擔(dān)賠償責(zé)任，并提交（2017）冀0927民初1626號(hào)民事判決書予以證實(shí)，本院根據(jù)調(diào)取的南皮縣交通警察大隊(duì)本次交通事故卷宗中對(duì)周怡斌和劉某某的詢問筆錄，劉某某和周怡斌對(duì)幫工的事實(shí)陳述一致，且被告劉某某并未在被告周怡斌處因幫工獲得報(bào)酬，故本院依法認(rèn)定被告劉某某和被告周怡斌之間系無償幫工，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第13條規(guī)定：為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任，幫工人存在故意或重大過失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。被告劉某某明知自己沒有機(jī)動(dòng)車的駕駛資格，駕駛尚未登記的摩托車上路行駛，造成本次交通事故，其本身存在重大過錯(cuò)，故被告周怡斌應(yīng)與被告劉某某就原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。針對(duì)第二個(gè)焦點(diǎn)，原告主張被告潘某作為摩托車的車主，將尚未登記的摩托車借給無駕駛資格的被告劉某某，且未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告潘某存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告潘某主張事故發(fā)生時(shí)系未成年人，也不是摩托車的車主，也未將摩托車借給被告劉某某使用，本院根據(jù)調(diào)取的南皮縣交通警察大隊(duì)本次交通事故卷宗中對(duì)潘某的詢問筆錄記載的內(nèi)容（2017年6月14日），被告潘某雖為限制行為能力人，但已經(jīng)年滿16周歲，其能對(duì)自己所有的車輛以及將車輛借給被告劉某某使用的事實(shí)做出客觀陳述，故本院依法對(duì)被告潘某在南皮縣交通警察大隊(duì)卷宗中的詢問筆錄予以認(rèn)定，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條第2款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造車損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人由下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害發(fā)生有過錯(cuò)：（2）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的。第19條規(guī)定：未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人的當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。根據(jù)上述法律規(guī)定，被告潘某明知被告劉某某沒有駕駛資格將未投保交強(qiáng)險(xiǎn)也未登記的摩托車借給其使用并發(fā)生交通事故，給原告造成損害，被告潘某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)責(zé)任；被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在本次交通事故投保人無責(zé)任的的情況下，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告損失的10%。關(guān)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任比例，被告劉某某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，其應(yīng)該承擔(dān)70%的賠償比例。綜上，原告的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)11000元，在財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)200元。原告剩余的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)57888元，由被告劉某某予以賠償，被告潘某對(duì)原告的此部分損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告剩余的的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40450.6元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分9000元，由被告劉某某予以賠償，被告潘某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的剩余的財(cái)產(chǎn)損失800元，由被告劉某某予以賠償，被告潘某對(duì)此部分損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)31450.6元，按事故責(zé)任比例70%由被告劉某某和被告潘某分別承擔(dān)90%和10%，即31450.6元×70%=22015元，被告劉某某承擔(dān)：22015元×90%=19814元，被告潘某承擔(dān)：22015元×10%=2201元。被告周怡斌作為無償幫工的被幫工人，對(duì)被告劉某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、十九條，二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某各項(xiàng)損失12200元。二、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某各項(xiàng)損失87502元，被告周怡斌對(duì)以上損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告潘某對(duì)上述損失中的的67688元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、被告潘某賠償原告陳某某各項(xiàng)損失2201元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1303元，由被告劉某某承擔(dān)1041元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)144元，被告潘某承擔(dān)25元，由原告陳某某承擔(dān)93元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。 審判員 昝 越 書記員：趙志勇
Read More...本院認(rèn)為，原告為被告公司職工，原告在下班途中受傷，經(jīng)鑒定為工傷，原告因此次工傷所發(fā)生的費(fèi)用，因被告沒有為原告繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)全部由被告方承擔(dān)，經(jīng)本院查明認(rèn)定，原告方費(fèi)用有一次性傷殘補(bǔ)助金46800元；一次性醫(yī)療補(bǔ)助金155194元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為35814元，住院伙食補(bǔ)助4600元，交通費(fèi)1500元，以上共計(jì)243908元應(yīng)由被告士某公司支付；原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、四十八條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十四條、《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條、三十九條的規(guī)定，判決如下： 一、原告畢玉某與被告河北士某齒輪有限責(zé)任公司于本判決生效之日起解除勞動(dòng)關(guān)系。二、被告河北士某齒輪有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告一次性傷殘補(bǔ)助金46800元；一次性醫(yī)療補(bǔ)助金155194元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為35814元，住院伙食補(bǔ)助4600元，交通費(fèi)1500元，以上共計(jì)243908元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告河北士某齒輪有限責(zé)任公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。 審判員 杜艷艷 書記員： 畢盛菊
Read More...本院認(rèn)為，被上訴人曹某某因?yàn)榻煌ㄊ鹿适軅≡褐委煟瑸榇酥Ц读讼鄳?yīng)的醫(yī)療費(fèi)用，有住院費(fèi)用票據(jù)等證據(jù)證實(shí)，上訴人提出所花費(fèi)用不是全部用于治療外傷，但是對(duì)此未能提交證據(jù)證明，該上訴請(qǐng)求，本院不予支持。被上訴人曹某某雖然75歲年齡，沒有重大××，應(yīng)該能夠從事與其自身體力相適應(yīng)的勞動(dòng)，被上訴人在二審中已經(jīng)講明其從事的是“看門”工作，且有所在企業(yè)出具的證明以及多個(gè)月領(lǐng)取工資的工資表等證據(jù)證實(shí)，能夠說明被上訴人有務(wù)工收入，原審法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，判決支持被上訴人務(wù)工損失，并無不妥。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十四條的規(guī)定，上訴人作為本案致害人（賠償義務(wù)人），應(yīng)當(dāng)就受害人必要的營養(yǎng)費(fèi)予以賠償。營養(yǎng)費(fèi)是傷者在治療和恢復(fù)期間為盡快康復(fù)需要支出的必要費(fèi)用，原審法院根據(jù)醫(yī)囑和司法鑒定機(jī)構(gòu)的意見，判決由上訴人給付被上訴人必要的營養(yǎng)費(fèi)是正確的。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”，被上訴人人身被侵害，達(dá)到傷殘程度，依法當(dāng)然能夠請(qǐng)求精神損害賠償，原判由上訴人賠償被上訴人5000元精神撫慰金，恰當(dāng)無誤。交通費(fèi)500元是實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，有交通費(fèi)用票據(jù)證明，不存在虛假的問題。在涉案交通事故中，被上訴人作為行人存在一定的過錯(cuò)，負(fù)事故次要責(zé)任，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定：“······有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任”，上訴人依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，其賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕。綜合雙方的過錯(cuò)程度，本院認(rèn)為，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被上訴人損失的80%為宜。被上訴人損失總額為25487.75元，上訴人承擔(dān)80%，數(shù)額為20390.2元，上訴人已經(jīng)前期給付了5110.71元，現(xiàn)上訴人還應(yīng)當(dāng)給付被上訴人15279.5元。綜上，上訴人郭某某的上訴理由部分成立，本院予以支持；原審判決部分錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 上訴人郭某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償被上訴人曹某某各項(xiàng)損失15279.5元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審訴訟費(fèi)300元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)240元，由被上訴人曹某某負(fù)擔(dān)60元；二審訴訟費(fèi)300元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)240元，由被上訴人曹某某負(fù)擔(dān)60元。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 冉 旭 審判員 張金平 審判員 紀(jì)俊閣 書記員：馮金平
Read More...本院認(rèn)為，2012年8月31日21時(shí)，原告劉某的丈夫劉紅建駕駛冀J778RZ號(hào)小轎車與祝景石發(fā)生交通事故，致使祝景石經(jīng)搶救無效死亡，劉紅建負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，劉紅建因交通肇事罪被起訴至南皮縣法院，在審理期間，原告劉某、劉紅建與祝景石的兄長(zhǎng)祝景升于2013年4月17日達(dá)成交通事故賠償協(xié)議書，該協(xié)議約定原告一次性賠償甲方各種人身損害賠償項(xiàng)目以及財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)目等費(fèi)用共計(jì)人民幣22萬元，其中包括但不限于搶救費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、處理喪葬事宜的合理費(fèi)用、交通費(fèi)及其他法定賠償項(xiàng)目。支付時(shí)間為該協(xié)議簽訂后立即支付，祝景升于2013年4月17日出具了收條，收條上寫明已收到劉紅建家屬交來交通事故賠償款人民幣220000元整，并有祝景升本人的捺印。南皮縣法院于2013年4月26日作出（2013）南刑初字第7號(hào)刑事判決書，該生效判決書對(duì)以上事實(shí)給予了確認(rèn)，故本院予以認(rèn)可。原告劉某將其所有的冀J778RZ（投保時(shí)無合法車牌號(hào)）車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)并投有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告與被告之間的保險(xiǎn)合同成立，本院予以確認(rèn)。原告劉某稱在其投保時(shí)，被告并沒有向其出示第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，原告也沒有簽字確認(rèn)，被告對(duì)免責(zé)條款也沒有盡到法定的明確說明義務(wù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中國人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告并未提供相關(guān)證據(jù)證明其履行了明確說明義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，視為被告對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款未作提示或者明確說明，該條款不產(chǎn)生效力，故被告對(duì)保險(xiǎn)事故存在責(zé)任免除事由的抗辯，本院不予支持?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中規(guī)定只有存在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事，被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的，保險(xiǎn)公司對(duì)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付的搶救費(fèi)用享有追償權(quán)，本案中原告不存在上述各種情形，因該交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)249893.68元，在審理刑事案件過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，原告共賠償?shù)谌咦＞笆覍俑黜?xiàng)法定賠償項(xiàng)目共計(jì)220000元，故被告應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金110000元，不足部分100000元由被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下： 被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)金120000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金100000元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4600元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。 審 判 長(zhǎng) 楊桂玲 人民陪審員 肖俊霞 人民陪審員 陳紅英 書記員：郝夢(mèng)迎
Read More...
