本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百零九條規(guī)定：“當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。”原告王某月、蔣某某、郅英洲三人為被告陳某某提供勞務(wù)，被告陳某某應(yīng)當(dāng)按照約定向三原告支付勞動報酬?！吨腥A人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力?！薄：贤哂邢鄬π?，被告陳某某為三原告出具的證明，是其與三原告的法律關(guān)系，被告陳某某辯稱宋某給不了工錢，其沒能力給原告工費。被告宋某遞交的中國農(nóng)業(yè)銀行資金往來（全渠道）信息結(jié)果表、陳某某支取工費條證實宋某已向陳某某支付工程款83600元，被告陳某某在庭審時稱其承包的是80000多元的工程，后改稱承包的是89300元的工程，但無證據(jù)予以佐證，故對被告陳某某的答辯意見不予采納。《中華人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，……”。被告陳某某為三原告出具的證明上未約定給付違約金 ...
閱讀更多...
