本院認為，關于雙方是否勞動關系的問題，徐某某生于1961年8月23日，依據《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條“勞動者已達到法定退休年齡的，勞動合同終止”的規(guī)定，徐某某與浩信藥業(yè)公司于2011年8月23日終止勞動合同。此后，雙方之間屬于勞務關系。關于是否應支付解除合同經濟補償金的問題，2015年8月13日，浩信藥業(yè)公司通知解除徐某某，因雙方當事人此時屬于勞務關系，不適用有關勞動法律規(guī)定，故徐某某要求浩信藥業(yè)公司給付解除勞動合同經濟補償金沒有法律依據。綜上，上訴人浩信藥業(yè)公司的上訴理由充分，本院予以支持。一審判決適用法律錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人恒大公司稱被上訴人劉天京履歷造假，一審中上訴人提供一份電話錄音資料，僅憑該證據無法證明上訴人的主張成立。即使被上訴人劉天京存在履歷填寫不屬實，亦不是上訴人恒大公司錄用被上訴人劉天京唯一條件，被上訴人劉天京原在深圳雙溪威酒店工作，是否擔任洗衣房經理職務，月薪是否5，000元，上訴人恒大公司不能證明是據此與被上訴人劉天京簽訂勞動合同，以此為由認為被上訴人劉天京構成欺詐并作出對其開除的處分決定不符合法律規(guī)定，雙方簽訂的勞動合同有效，上訴人恒大公司違法解除勞動合同，依據《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條規(guī)定：用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或者終止勞動合同，依照勞動合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經濟補償。一審同時判決經濟補償金和賠償金不符合上述法律規(guī)定，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二 ...
閱讀更多...本院認為，兩份體檢報告內容中除血壓偏高外，其他指標基本正常。且體檢報告不能直接證明魏某某是在公司造成身體不適。原審認定事實屬實，本院予以確認。本院認為，本案爭議的焦點是，1、上訴人是否在被脅迫下簽訂的《解除勞動關系協議書》；2、被上訴人湖北長頸鹿制漆有限公司是否應當支付上訴人加班費、滯納金8.5萬元及相關精神損失費。1、關于上訴人是否在被脅迫下簽訂的《解除勞動關系協議書》的問題。上訴人提出自己簽訂的《解除勞動關系協議書》是在被脅迫下簽訂，但上訴人并未提交證據證明。如果存在脅迫，上訴人應當及時報警或者通過合法手段主張自己的權利被侵害，但上訴人并未及時主張。協議簽訂后，被上訴人向上訴人支付了協議約定的賠償金22534元。上訴人并未對此有異議，在收到該賠償金的半年后才申請勞動仲裁部門仲裁 ...
閱讀更多...本院認為能夠證明涂某某在進行相關的檢查和治療。經審理查明：一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。上訴人涂某某因與上訴人湖北浩信藥業(yè)有限公司（以下簡稱“浩信藥業(yè)公司”）勞動爭議糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2017）鄂0703民初834號民事判決向本院提起上訴，本院于2018年3月13日立案受理后依法組成合議庭審理，并于同年3月30日公開開庭對本案進行了審理。上訴人涂某某及其委托訴訟代理人李攀，上訴人浩信藥業(yè)公司的委托訴訟代理人廖伙舟出庭參加了庭審。本案現已審理終結。 本院認為，醫(yī)療補助費的支付應符合一定條件，應以勞動部門的相關鑒定為依據，涂某某上訴認為醫(yī)療期滿醫(yī)療未終結，不需鑒定就應支付醫(yī)療補助費的理由不能成立；關于職業(yè)病，其應向相關部門申請進行職業(yè)病鑒定，其未向本院提交相關鑒定報告，其以公司違反職業(yè)病防治法等規(guī)定要求支付雙倍經濟補償金的理由不能成立；因雙方勞動合同已到期，浩信藥業(yè)公司也按仲裁裁決給予了9個月病休期，在合同到期終止雙方勞動關系并未違反雙方合同約定，涂某某認為公司未提前30天書面通知等違反合同約定，要求支付雙倍經濟補償金的理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人并未提供證據證實被上訴人自行離職給其造成的經濟損失，同時在一審也未提出反訴請求，要求被上訴人賠償經濟損失。根據民事訴訟不告不理原則，上訴人要求被上訴人賠償損失、扣發(fā)工資的請求與法不符，本院不予支持。根據《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假，對應休未休的年休假天數，單位應當支付年休假工資報酬。本案中，上訴人未提供證據證明被上訴人已休年休假，應該承擔舉證不能的法律后果。一審法院判決上訴人向被上訴人支付所拖欠工資和相應未休年休假工資并無不當。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人并未提供證據證實被上訴人自行離職給其造成的經濟損失，同時在一審也未提出反訴請求，要求被上訴人賠償經濟損失。根據民事訴訟不告不理原則，上訴人要求被上訴人賠償損失、扣發(fā)工資的請求與法不符，本院不予支持。根據《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假，對應休未休的年休假天數，單位應當支付年休假工資報酬。本案中，上訴人未提供證據證明被上訴人已休年休假，應該承擔舉證不能的法律后果。一審法院判決上訴人向被上訴人支付所拖欠工資和相應未休年休假工資并無不當。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人并未提供證據證實被上訴人自行離職給其造成的經濟損失，同時在一審也未提出反訴請求，要求被上訴人賠償經濟損失。根據民事訴訟不告不理原則，上訴人要求被上訴人賠償損失、扣發(fā)工資的請求與法不符，本院不予支持。根據《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假，對應休未休的年休假天數，單位應當支付年休假工資報酬。本案中，上訴人未提供證據證明被上訴人已休年休假，應該承擔舉證不能的法律后果。一審法院判決上訴人向被上訴人支付所拖欠工資和相應未休年休假工資并無不當。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，該證據內容及承諾事項不符合相關法律規(guī)定，且公司是否已經按約定履行沒有證據證實，因此該證據本院不予采信。二審經審理查明，2007年3月1日、2012年3月22日,雙方當事人分別簽訂為期一年的《聘用合同》，合同約定：“每月按200工時核算基本工資，超出200工時部分計為加班工時”。楊某某2007年月平均工資為2079元，2011年月平均工資為3862元。原審認定其他事實屬實，本院予以確認。上訴人楊某某因與上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設備技術有限公司勞動爭議糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初178號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月24日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人楊某某的委托代理人李攀；上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設備技術有限公司的委托代理人姜嘉文到庭參加訴訟。本案現已審理終結。 本院認為，一、關于年休假的時效問題。根據 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人并未提供證據證實被上訴人自行離職給其造成的經濟損失，同時在一審也未提出反訴請求，要求被上訴人賠償經濟損失。根據民事訴訟不告不理原則，上訴人要求被上訴人賠償損失、扣發(fā)工資的請求與法不符，本院不予支持。根據《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假，對應休未休的年休假天數，單位應當支付年休假工資報酬。本案中，上訴人未提供證據證明被上訴人已休年休假，應該承擔舉證不能的法律后果。一審法院判決上訴人向被上訴人支付所拖欠工資和相應未休年休假工資并無不當。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人并未提供證據證實被上訴人自行離職給其造成的經濟損失，同時在一審也未提出反訴請求，要求被上訴人賠償經濟損失。根據民事訴訟不告不理原則，上訴人要求被上訴人賠償損失、扣發(fā)工資的請求與法不符，本院不予支持。根據《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假，對應休未休的年休假天數，單位應當支付年休假工資報酬。本案中，上訴人未提供證據證明被上訴人已休年休假，應該承擔舉證不能的法律后果。一審法院判決上訴人向被上訴人支付所拖欠工資和相應未休年休假工資并無不當。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人并未提供證據證實被上訴人自行離職給其造成的經濟損失，同時在一審也未提出反訴請求，要求被上訴人賠償經濟損失。根據民事訴訟不告不理原則，上訴人要求被上訴人賠償損失、扣發(fā)工資的請求與法不符，本院不予支持。根據《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假，對應休未休的年休假天數，單位應當支付年休假工資報酬。本案中，上訴人未提供證據證明被上訴人已休年休假，應該承擔舉證不能的法律后果。一審法院判決上訴人向被上訴人支付所拖欠工資和相應未休年休假工資并無不當。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人并未提供證據證實被上訴人自行離職給其造成的經濟損失，同時在一審也未提出反訴請求，要求被上訴人賠償經濟損失。根據民事訴訟不告不理原則，上訴人要求被上訴人賠償損失、扣發(fā)工資的請求與法不符，本院不予支持。根據《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假，對應休未休的年休假天數，單位應當支付年休假工資報酬。本案中，上訴人未提供證據證明被上訴人已休年休假，應該承擔舉證不能的法律后果。一審法院判決上訴人向被上訴人支付所拖欠工資和相應未休年休假工資并無不當。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人并未提供證據證實被上訴人自行離職給其造成的經濟損失，同時在一審也未提出反訴請求，要求被上訴人賠償經濟損失。根據民事訴訟不告不理原則，上訴人要求被上訴人賠償損失、扣發(fā)工資的請求與法不符，本院不予支持。根據《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假，對應休未休的年休假天數，單位應當支付年休假工資報酬。本案中，上訴人未提供證據證明被上訴人已休年休假，應該承擔舉證不能的法律后果。一審法院判決上訴人向被上訴人支付所拖欠工資和相應未休年休假工資并無不當。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人并未提供證據證實被上訴人自行離職給其造成的經濟損失，同時在一審也未提出反訴請求，要求被上訴人賠償經濟損失。根據民事訴訟不告不理原則，上訴人要求被上訴人賠償損失、扣發(fā)工資的請求與法不符，本院不予支持。根據《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假，對應休未休的年休假天數，單位應當支付年休假工資報酬。本案中，上訴人未提供證據證明被上訴人已休年休假，應該承擔舉證不能的法律后果。一審法院判決上訴人向被上訴人支付所拖欠工資和相應未休年休假工資并無不當。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，該證據不屬于一審判決后形成的證據，不屬于二審新證據，且證據的真實性無法核實，亦無其他證據佐證，故該證據本院不予采信。原審認定事實屬實，本院予以確認。上訴人陳某因與上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設備技術有限公司勞動爭議糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初176號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月24日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人陳某的委托代理人李攀；上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設備技術有限公司的委托代理人姜嘉文到庭參加訴訟。本案現已審理終結。 本院認為，一、關于年休假的時效問題。根據《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受一年的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內提出 ...
閱讀更多...本院認為，該證明只能證實廠房被洪水所淹，但淹沒物品中是否有勞務合同并不能證明，故對該證據不予采信。經審理查明，原判認定事實屬實。二審期間，上訴人張仲煜、光大船業(yè)公司均陳述，張仲煜在光大船業(yè)公司樊口薛家溝處報到，再被安排至光大造船公司華容區(qū)臨江鄉(xiāng)處工作，期間，于2016年6月又被抽調到樊口薛家溝處抗洪巡查。另，上訴人張仲煜陳述其離職后，未有求職要求。本院認為，勞動關系與勞務關系區(qū)別不僅體現在主體上、主體之間地位上、勞動內容上、費用計算上，還體現在勞動者所從事??勞動是用人單位的臨時發(fā)生的勞務，還是單位性質決定的正常崗位勞動；勞動者與用人單位是否具有一定的穩(wěn)定性；勞動者為用人單位勞動所得的收入是否其勞動收入的主要來源。本案中，上訴人張仲煜于2009年12月在上訴人光大船業(yè)公司上班報到，并被安排在保安部從事保安工作，按月發(fā)放工資 ...
閱讀更多...本院認為，上述四份證據武漢格力浦公司、深圳格力浦公司均在舉證期內提交，且證據來源真實，雖不是新證據，但與本案訴爭的事實相關聯，且內容客觀真實，本院予以采信。二審審理查明，一審法院認定的部分事實屬實。另查明，2002年2月1日，張齊與深圳格力浦公司訂立書面的勞動合同，約定為固定期限勞動合同，勞動報酬中勞動者正常工作時間的工資標準，按市最低工資標準執(zhí)行，總工資為本市最低工資+考核工資（考核工資即包含加班工資），同時約定試用期工資為1500元/月，發(fā)放工資時間為每月15日。2016年張齊在該公司的基本工資為2030元，崗位工資為670元，合計2700元。張齊與武漢格力浦公司簽訂合同約定計件工資為1670元/月。張齊2017年1月工資7625.94元，考核及加班工資4837元 ...
閱讀更多...本院認為，上述四份證據武漢格力浦公司、深圳格力浦公司均在舉證期內提交，且證據來源真實，雖不是新證據，但與本案訴爭的事實相關聯，且內容客觀真實，本院予以采信。二審審理查明，一審法院認定的部分事實屬實。另查明，2002年10月1日，彭銀鋼與深圳格力浦公司訂立書面的勞動合同，約定為固定期限勞動合同，勞動報酬中勞動者正常工作時間的工資標準，按市最低工資標準執(zhí)行，總工資為本市最低工資+考核工資（考核工資即包含加班工資），同時約定試用期工資為1500元/月，發(fā)放工資時間為每月15日。2016年彭銀剛在該公司的基本工資為2030元，崗位工資為570元，合計2600元。彭銀鋼與武漢格力浦公司簽訂合同約定計件工資為1670元/月。彭銀剛2017年1月工資9723.94元，考核及加班工資6055元 ...
閱讀更多...本院認為：關于廖某某是否同意續(xù)簽勞動合同。廖某某稱，其要求奔騰紡織公司簽訂無固定期限勞動合同，但公司不同意，導致續(xù)簽合同不成。奔騰紡織公司稱，廖某某沒有要求簽訂無固定期限勞動合同，只是不同意與競銀公司簽訂合同才未簽訂。經庭審查明，2014年2月28日雙方勞動合同到期后，廖某某仍在原崗位工作直至提出勞動仲裁。本院認為，廖某某在勞動合同到期后仍在奔騰公司上班，表明其有續(xù)訂勞動合同的意愿和行為。奔騰紡織公司稱，廖某某不同意續(xù)訂勞動合同。“不同意續(xù)訂勞動合同”與“不同意續(xù)訂固定期限勞動合同”是不同概念，廖某某的行為表明其仍然愿意續(xù)訂合同，只是不愿意按照奔騰紡織公司提供的合同樣本簽訂合同。因此，奔騰紡織公司稱廖某某不愿意續(xù)訂勞動合同的主張沒有事實根據，本院不予支持。關于奔騰紡織公司是否應支付經濟補償金。根據《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ...
閱讀更多...本院認為：關于余某某是否同意續(xù)簽勞動合同。余某某稱，其要求奔騰紡織公司簽訂無固定期限勞動合同，但公司不同意，導致續(xù)簽合同不成。奔騰紡織公司稱，余某某沒有要求簽訂無固定期限勞動合同，只是不同意與競銀公司簽訂合同才未簽訂。經庭審查明，2014年2月28日雙方勞動合同到期后，余某某仍在原崗位工作直至提出勞動仲裁。本院認為，余某某在勞動合同到期后仍在奔騰公司上班，表明其有續(xù)訂勞動合同的意愿和行為。奔騰紡織公司稱，余某某不同意續(xù)訂勞動合同?！安煌饫m(xù)訂勞動合同”與“不同意續(xù)訂固定期限勞動合同”是不同概念，余某某的行為表明其仍然愿意續(xù)訂合同，只是不愿意按照奔騰紡織公司提供的合同樣本簽訂合同。因此，奔騰紡織公司稱余某某不愿意續(xù)訂勞動合同的主張沒有事實根據，本院不予支持。關于奔騰紡織公司是否應支付經濟補償金。根據《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國社會保險法》第五十條的規(guī)定：用人單位應當及時為失業(yè)人員出具終止或者解除勞動關系的證明，并將失業(yè)人員的名單自終止或者解除勞動關系之日起十五日內告知社會保險經辦機構。合同期滿后，呂某某和奔騰紡織公司雙方未續(xù)簽合同，勞動關系即終止，對于呂某某是否符合領取失業(yè)保險金的條件，應由社會保險經辦機構予以審查，奔騰紡織公司只需依法律規(guī)定，履行為呂某某辦理相關的失業(yè)手續(xù)義務。故奔騰紡織公司應為呂某某辦理失業(yè)保險登記手續(xù)，呂某某的該項請求符合法律規(guī)定，予以支持。六、奔騰紡織公司是否應賠償呂某某養(yǎng)老保險金差額。根據《中華人民共和國社會保險法》第十二條的規(guī)定，用人單位應當按照國家規(guī)定的本單位職工工資總額的比例繳納基本養(yǎng)老保險。經庭審查明，奔騰紡織公司自2007年12月開始為呂某某繳納養(yǎng)老保險，按鄂州市最低的繳費工資標準而不是呂某某工資總額向社會保險局申報繳納。故呂某某主張奔騰紡織公司支付其養(yǎng)老保險金差額的請求符符合法律規(guī)定，予以支持。因奔騰紡織公司未足額繳納的養(yǎng)老保險金部分，在社會保險局不能辦理補繳，對于呂某某差額部分的損失 ...
閱讀更多...本院認為：關于熊某某是否同意續(xù)簽勞動合同。熊某某稱，其要求奔騰紡織公司簽訂無固定期限勞動合同，但公司不同意，導致續(xù)簽合同不成。奔騰紡織公司稱，熊某某沒有要求簽訂無固定期限勞動合同，只是不同意與競銀公司簽訂合同才未簽訂。經庭審查明，2014年2月28日雙方勞動合同到期后，熊某某仍在原崗位工作直至提出勞動仲裁。本院認為，熊某某在勞動合同到期后仍在奔騰公司上班，表明其有續(xù)訂勞動合同的意愿和行為。奔騰紡織公司稱，熊某某不同意續(xù)訂勞動合同?！安煌饫m(xù)訂勞動合同”與“不同意續(xù)訂固定期限勞動合同”是不同概念，熊某某的行為表明其仍然愿意續(xù)訂合同，只是不愿意按照奔騰紡織公司提供的合同樣本簽訂合同。因此，奔騰紡織公司稱熊某某不愿意續(xù)訂勞動合同的主張沒有事實根據，本院不予支持。關于奔騰紡織公司是否應支付經濟補償金。根據《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ...
閱讀更多...本院認為：關于是否應支付經濟補償金。陳某某醫(yī)療期滿后，奔騰紡織公司未給其安排工作崗位。勞動合同期滿后，奔騰紡織公司未要求與陳某某續(xù)訂勞動合同。根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第（五）項規(guī)定“除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償金”，奔騰紡織公司應支付陳某某終止勞動合同經濟補償金。關于養(yǎng)老保險的補繳或賠償。根據法律規(guī)定，用人單位負有依法為勞動者繳納養(yǎng)老保險的義務。用人單位不繳納或少繳納，侵害勞動者權益的，勞動者當然享有要求用人單位繳納或補繳的勞動權利。如果法律或政策的原因導致不能補繳，勞動者要求賠償因未繳納養(yǎng)老保險而造成的損失，是其合法的權利。根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條規(guī)定，因社會保險發(fā)生的爭議是勞動爭議。本案中 ...
閱讀更多...本院認為：關于葛某某是否同意續(xù)簽勞動合同。葛某某稱，其要求奔騰紡織公司簽訂無固定期限勞動合同，但公司不同意，導致續(xù)簽合同不成。奔騰紡織公司稱，葛某某沒有要求簽訂無固定期限勞動合同，只是不同意與競銀公司簽訂合同才未簽訂。經庭審查明，2014年2月28日雙方勞動合同到期后，葛某某仍在原崗位工作直至提出勞動仲裁。本院認為，葛某某在勞動合同到期后仍在奔騰公司上班，表明其有續(xù)訂勞動合同的意愿和行為。奔騰紡織公司稱，葛某某不同意續(xù)訂勞動合同?！安煌饫m(xù)訂勞動合同”與“不同意續(xù)訂固定期限勞動合同”是不同概念，葛某某的行為表明其仍然愿意續(xù)訂合同，只是不愿意按照奔騰紡織公司提供的合同樣本簽訂合同。因此，奔騰紡織公司稱葛某某不愿意續(xù)訂勞動合同的主張沒有事實根據，本院不予支持。關于奔騰紡織公司是否應支付經濟補償金。根據《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ...
閱讀更多...本院認為：關于葛某某是否同意續(xù)簽勞動合同。葛某某稱，其要求奔騰紡織公司簽訂無固定期限勞動合同，但公司不同意，導致續(xù)簽合同不成。奔騰紡織公司稱，葛某某沒有要求簽訂無固定期限勞動合同，只是不同意與競銀公司簽訂合同才未簽訂。經庭審查明，2014年2月28日雙方勞動合同到期后，葛某某仍在原崗位工作直至提出勞動仲裁。本院認為，葛某某在勞動合同到期后仍在奔騰公司上班，表明其有續(xù)訂勞動合同的意愿和行為。奔騰紡織公司稱，葛某某不同意續(xù)訂勞動合同?！安煌饫m(xù)訂勞動合同”與“不同意續(xù)訂固定期限勞動合同”是不同概念，葛某某的行為表明其仍然愿意續(xù)訂合同，只是不愿意按照奔騰紡織公司提供的合同樣本簽訂合同。因此，奔騰紡織公司稱葛某某不愿意續(xù)訂勞動合同的主張沒有事實根據，本院不予支持。關于奔騰紡織公司是否應支付經濟補償金。根據《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ...
閱讀更多...本院認為：關于葛某某是否同意續(xù)簽勞動合同。葛某某稱，其要求奔騰紡織公司簽訂無固定期限勞動合同，但公司不同意，導致續(xù)簽合同不成。奔騰紡織公司稱，葛某某沒有要求簽訂無固定期限勞動合同，只是不同意與競銀公司簽訂合同才未簽訂。經庭審查明，2014年2月28日雙方勞動合同到期后，葛某某仍在原崗位工作直至提出勞動仲裁。本院認為，葛某某在勞動合同到期后仍在奔騰公司上班，表明其有續(xù)訂勞動合同的意愿和行為。奔騰紡織公司稱，葛某某不同意續(xù)訂勞動合同?！安煌饫m(xù)訂勞動合同”與“不同意續(xù)訂固定期限勞動合同”是不同概念，葛某某的行為表明其仍然愿意續(xù)訂合同，只是不愿意按照奔騰紡織公司提供的合同樣本簽訂合同。因此，奔騰紡織公司稱葛某某不愿意續(xù)訂勞動合同的主張沒有事實根據，本院不予支持。關于奔騰紡織公司是否應支付經濟補償金。根據《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ...
閱讀更多...本院認為：關于葛某某是否同意續(xù)簽勞動合同。葛某某稱，其要求奔騰紡織公司簽訂無固定期限勞動合同，但公司不同意，導致續(xù)簽合同不成。奔騰紡織公司稱，葛某某沒有要求簽訂無固定期限勞動合同，只是不同意與競銀公司簽訂合同才未簽訂。經庭審查明，2014年2月28日雙方勞動合同到期后，葛某某仍在原崗位工作直至提出勞動仲裁。本院認為，葛某某在勞動合同到期后仍在奔騰公司上班，表明其有續(xù)訂勞動合同的意愿和行為。奔騰紡織公司稱，葛某某不同意續(xù)訂勞動合同?！安煌饫m(xù)訂勞動合同”與“不同意續(xù)訂固定期限勞動合同”是不同概念，葛某某的行為表明其仍然愿意續(xù)訂合同，只是不愿意按照奔騰紡織公司提供的合同樣本簽訂合同。因此，奔騰紡織公司稱葛某某不愿意續(xù)訂勞動合同的主張沒有事實根據，本院不予支持。關于奔騰紡織公司是否應支付經濟補償金。根據《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ...
閱讀更多...本院認為：關于葛某某是否同意續(xù)簽勞動合同。葛某某稱，其要求奔騰紡織公司簽訂無固定期限勞動合同，但公司不同意，導致續(xù)簽合同不成。奔騰紡織公司稱，葛某某沒有要求簽訂無固定期限勞動合同，只是不同意與競銀公司簽訂合同才未簽訂。經庭審查明，2014年2月28日雙方勞動合同到期后，葛某某仍在原崗位工作直至提出勞動仲裁。本院認為，葛某某在勞動合同到期后仍在奔騰公司上班，表明其有續(xù)訂勞動合同的意愿和行為。奔騰紡織公司稱，葛某某不同意續(xù)訂勞動合同?！安煌饫m(xù)訂勞動合同”與“不同意續(xù)訂固定期限勞動合同”是不同概念，葛某某的行為表明其仍然愿意續(xù)訂合同，只是不愿意按照奔騰紡織公司提供的合同樣本簽訂合同。因此，奔騰紡織公司稱葛某某不愿意續(xù)訂勞動合同的主張沒有事實根據，本院不予支持。關于奔騰紡織公司是否應支付經濟補償金。根據《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ...
閱讀更多...
