本院認(rèn)為，原審被告張?zhí)煨邱{駛鄂G×××××大客車(chē)與死者徐銀權(quán)駕駛鄂A×××××小轎車(chē)發(fā)生碰撞致二死六傷的重大交通事故，該起事故經(jīng)過(guò)鑒定部門(mén)的專(zhuān)業(yè)鑒定，交警部門(mén)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查等作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原審被告張?zhí)煨秦?fù)事故次要責(zé)任，死者徐銀權(quán)負(fù)事故主要責(zé)任。事故雙方當(dāng)事人對(duì)該《認(rèn)定書(shū)》均不服，分別向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核，亦相繼被駁回申請(qǐng)維持原認(rèn)定。交警部門(mén)所作的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》具有科學(xué)性、客觀性，程序合法，上訴人大某公司上訴認(rèn)為本案事故張?zhí)煨遣粦?yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。本案事故的發(fā)生屬混和過(guò)錯(cuò)，原審被告張?zhí)煨窃诒景甘鹿手谐袚?dān)次要責(zé)任，一審判決其承擔(dān)45%的責(zé)任欠妥，本院予以調(diào)整，由原審被告張?zhí)煨浅袚?dān)40%責(zé)任，其余責(zé)任由死者徐銀權(quán)的法定繼承人承擔(dān)，被上訴人等未起訴則視為自行放棄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告張?zhí)煨邱{駛鄂G×××××大客車(chē)與死者徐銀權(quán)駕駛鄂A×××××小轎車(chē)發(fā)生碰撞致二死六傷的重大交通事故，該起事故經(jīng)過(guò)鑒定部門(mén)的專(zhuān)業(yè)鑒定，交警部門(mén)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查等作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原審被告張?zhí)煨秦?fù)事故次要責(zé)任，死者徐銀權(quán)負(fù)事故主要責(zé)任。事故雙方當(dāng)事人對(duì)該《認(rèn)定書(shū)》均不服，分別向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核，亦相繼被駁回申請(qǐng)維持原認(rèn)定。交警部門(mén)所作的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》具有科學(xué)性、客觀性，程序合法，上訴人大某公司上訴認(rèn)為本案事故張?zhí)煨遣粦?yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。本案事故的發(fā)生屬混和過(guò)錯(cuò)，原審被告張?zhí)煨窃诒景甘鹿手谐袚?dān)次要責(zé)任，一審判決其承擔(dān)45%的責(zé)任欠妥，本院予以調(diào)整，由原審被告張?zhí)煨浅袚?dān)40%責(zé)任，其余責(zé)任由死者徐銀權(quán)的法定繼承人承擔(dān)，被上訴人等未起訴則視為自行放棄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告張?zhí)煨邱{駛鄂G×××××大客車(chē)與死者徐銀權(quán)駕駛鄂A×××××小轎車(chē)發(fā)生碰撞致二死六傷的重大交通事故，該起事故經(jīng)過(guò)鑒定部門(mén)的專(zhuān)業(yè)鑒定，交警部門(mén)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查等作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原審被告張?zhí)煨秦?fù)事故次要責(zé)任，死者徐銀權(quán)負(fù)事故主要責(zé)任。事故雙方當(dāng)事人對(duì)該《認(rèn)定書(shū)》均不服，分別向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核，亦相繼被駁回申請(qǐng)維持原認(rèn)定。交警部門(mén)所作的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》具有科學(xué)性、客觀性，程序合法，上訴人大某公司上訴認(rèn)為本案事故張?zhí)煨遣粦?yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。本案事故的發(fā)生屬混和過(guò)錯(cuò)，原審被告張?zhí)煨窃诒景甘鹿手谐袚?dān)次要責(zé)任，一審判決其承擔(dān)45%的責(zé)任欠妥，本院予以調(diào)整，由原審被告張?zhí)煨浅袚?dān)40%責(zé)任，其余責(zé)任由死者徐銀權(quán)的法定繼承人承擔(dān)，被上訴人等未起訴則視為自行放棄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告張?zhí)煨邱{駛鄂G×××××大客車(chē)與死者徐銀權(quán)駕駛鄂A×××××小轎車(chē)發(fā)生碰撞致二死六傷的重大交通事故，該起事故經(jīng)過(guò)鑒定部門(mén)的專(zhuān)業(yè)鑒定，交警部門(mén)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查等作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原審被告張?zhí)煨秦?fù)事故次要責(zé)任，死者徐銀權(quán)負(fù)事故主要責(zé)任。事故雙方當(dāng)事人對(duì)該《認(rèn)定書(shū)》均不服，分別向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核，亦相繼被駁回申請(qǐng)維持原認(rèn)定。交警部門(mén)所作的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》具有科學(xué)性、客觀性，程序合法，上訴人大某公司上訴認(rèn)為本案事故張?zhí)煨遣粦?yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。本案事故的發(fā)生屬混和過(guò)錯(cuò)，原審被告張?zhí)煨窃诒景甘鹿手谐袚?dān)次要責(zé)任，一審判決其承擔(dān)45%的責(zé)任欠妥，本院予以調(diào)整，由原審被告張?zhí)煨浅袚?dān)40%責(zé)任，其余責(zé)任由死者徐銀權(quán)的法定繼承人承擔(dān)，被上訴人等未起訴則視為自行放棄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告張?zhí)煨邱{駛鄂G×××××大客車(chē)與死者徐銀權(quán)駕駛鄂A×××××小轎車(chē)發(fā)生碰撞致二死六傷的重大交通事故，該起事故經(jīng)過(guò)鑒定部門(mén)的專(zhuān)業(yè)鑒定，交警部門(mén)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查等作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原審被告張?zhí)煨秦?fù)事故次要責(zé)任，死者徐銀權(quán)負(fù)事故主要責(zé)任。事故雙方當(dāng)事人對(duì)該《認(rèn)定書(shū)》均不服，分別向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核，亦相繼被駁回申請(qǐng)維持原認(rèn)定。交警部門(mén)所作的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》具有科學(xué)性、客觀性，程序合法，上訴人大某公司上訴認(rèn)為本案事故張?zhí)煨遣粦?yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。本案事故的發(fā)生屬混和過(guò)錯(cuò)，原審被告張?zhí)煨窃诒景甘鹿手谐袚?dān)次要責(zé)任，一審判決其承擔(dān)45%的責(zé)任欠妥，本院予以調(diào)整，由原審被告張?zhí)煨浅袚?dān)40%責(zé)任，其余責(zé)任由死者徐銀權(quán)的法定繼承人承擔(dān)，被上訴人等未起訴則視為自行放棄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案受害人汪某系鄂A×××××機(jī)動(dòng)車(chē)乘坐人，在與鄂G×××××車(chē)輛發(fā)生碰撞中，鄂A×××××號(hào)車(chē)車(chē)門(mén)彈開(kāi)，受害人汪某摔出車(chē)外經(jīng)送醫(yī)院救治無(wú)效死亡。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21條規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。從本條解釋?zhuān)拒?chē)人員應(yīng)當(dāng)包括機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛?cè)藛T和乘客，我國(guó)立法已將駕駛?cè)撕统丝团懦诘谌叩姆秶?，即使本?chē)人員因機(jī)動(dòng)車(chē)顛覆、傾斜等脫離了被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成損害的，亦不應(yīng)將受害人認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“第三者”。故上訴人艾某某、艾迎某上訴提出受害人汪某系鄂A×××××機(jī)動(dòng)車(chē)的“第三者”，應(yīng)該得到交強(qiáng)險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任限額的賠償?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。雙方上訴人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均不服提出上訴，本案中原審被告張?zhí)煨邱{駛鄂G ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告張?zhí)煨邱{駛鄂G×××××大客車(chē)與死者徐銀權(quán)駕駛鄂A×××××小轎車(chē)發(fā)生碰撞致二死六傷的重大交通事故，該起事故經(jīng)過(guò)鑒定部門(mén)的專(zhuān)業(yè)鑒定，交警部門(mén)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查等作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原審被告張?zhí)煨秦?fù)事故次要責(zé)任，死者徐銀權(quán)負(fù)事故主要責(zé)任。事故雙方當(dāng)事人對(duì)該《認(rèn)定書(shū)》均不服，分別向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核，亦相繼被駁回申請(qǐng)維持原認(rèn)定。交警部門(mén)所作的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》具有科學(xué)性、客觀性，程序合法，上訴人大某公司上訴認(rèn)為本案事故張?zhí)煨遣粦?yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。本案事故的發(fā)生屬混和過(guò)錯(cuò)，原審被告張?zhí)煨窃诒景甘鹿手谐袚?dān)次要責(zé)任，一審判決其承擔(dān)45%的責(zé)任欠妥，本院予以調(diào)整，由原審被告張?zhí)煨浅袚?dān)40%責(zé)任，其余責(zé)任由死者徐銀權(quán)的法定繼承人承擔(dān)，被上訴人等未起訴則視為自行放棄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告張?zhí)煨邱{駛鄂G×××××大客車(chē)與死者徐銀權(quán)駕駛鄂A×××××小轎車(chē)發(fā)生碰撞致二死六傷的重大交通事故，該起事故經(jīng)過(guò)鑒定部門(mén)的專(zhuān)業(yè)鑒定，交警部門(mén)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查等作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原審被告張?zhí)煨秦?fù)事故次要責(zé)任，死者徐銀權(quán)負(fù)事故主要責(zé)任。事故雙方當(dāng)事人對(duì)該《認(rèn)定書(shū)》均不服，分別向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核，亦相繼被駁回申請(qǐng)維持原認(rèn)定。交警部門(mén)所作的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》具有科學(xué)性、客觀性，程序合法，上訴人大某公司上訴認(rèn)為本案事故張?zhí)煨遣粦?yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。本案事故的發(fā)生屬混和過(guò)錯(cuò)，原審被告張?zhí)煨窃诒景甘鹿手谐袚?dān)次要責(zé)任，一審判決其承擔(dān)45%的責(zé)任欠妥，本院予以調(diào)整，由原審被告張?zhí)煨浅袚?dān)40%責(zé)任，其余責(zé)任由死者徐銀權(quán)的法定繼承人承擔(dān)，被上訴人等未起訴則視為自行放棄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告張?zhí)煨邱{駛鄂G×××××大客車(chē)與死者徐銀權(quán)駕駛鄂A×××××小轎車(chē)發(fā)生碰撞致二死六傷的重大交通事故，該起事故經(jīng)過(guò)鑒定部門(mén)的專(zhuān)業(yè)鑒定，交警部門(mén)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查等作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原審被告張?zhí)煨秦?fù)事故次要責(zé)任，死者徐銀權(quán)負(fù)事故主要責(zé)任。事故雙方當(dāng)事人對(duì)該《認(rèn)定書(shū)》均不服，分別向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核，亦相繼被駁回申請(qǐng)維持原認(rèn)定。交警部門(mén)所作的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》具有科學(xué)性、客觀性，程序合法，上訴人大某公司上訴認(rèn)為本案事故張?zhí)煨遣粦?yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。本案事故的發(fā)生屬混和過(guò)錯(cuò)，原審被告張?zhí)煨窃诒景甘鹿手谐袚?dān)次要責(zé)任，一審判決其承擔(dān)45%的責(zé)任欠妥，本院予以調(diào)整，由原審被告張?zhí)煨浅袚?dān)40%責(zé)任，其余責(zé)任由死者徐銀權(quán)的法定繼承人承擔(dān)，被上訴人等未起訴則視為自行放棄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告張?zhí)煨邱{駛鄂G×××××大客車(chē)與死者徐銀權(quán)駕駛鄂A×××××小轎車(chē)發(fā)生碰撞致二死六傷的重大交通事故，該起事故經(jīng)過(guò)鑒定部門(mén)的專(zhuān)業(yè)鑒定，交警部門(mén)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查等作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原審被告張?zhí)煨秦?fù)事故次要責(zé)任，死者徐銀權(quán)負(fù)事故主要責(zé)任。事故雙方當(dāng)事人對(duì)該《認(rèn)定書(shū)》均不服，分別向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核，亦相繼被駁回申請(qǐng)維持原認(rèn)定。交警部門(mén)所作的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》具有科學(xué)性、客觀性，程序合法，上訴人大某公司上訴認(rèn)為本案事故張?zhí)煨遣粦?yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。本案事故的發(fā)生屬混和過(guò)錯(cuò)，原審被告張?zhí)煨窃诒景甘鹿手谐袚?dān)次要責(zé)任，一審判決其承擔(dān)45%的責(zé)任欠妥，本院予以調(diào)整，由原審被告張?zhí)煨浅袚?dān)40%責(zé)任，其余責(zé)任由死者徐銀權(quán)的法定繼承人承擔(dān)，被上訴人等未起訴則視為自行放棄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告張?zhí)煨邱{駛鄂G×××××大客車(chē)與死者徐銀權(quán)駕駛鄂A×××××小轎車(chē)發(fā)生碰撞致二死六傷的重大交通事故，該起事故經(jīng)過(guò)鑒定部門(mén)的專(zhuān)業(yè)鑒定，交警部門(mén)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查等作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原審被告張?zhí)煨秦?fù)事故次要責(zé)任，死者徐銀權(quán)負(fù)事故主要責(zé)任。事故雙方當(dāng)事人對(duì)該《認(rèn)定書(shū)》均不服，分別向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核，亦相繼被駁回申請(qǐng)維持原認(rèn)定。交警部門(mén)所作的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》具有科學(xué)性、客觀性，程序合法，上訴人大某公司上訴認(rèn)為本案事故張?zhí)煨遣粦?yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。本案事故的發(fā)生屬混和過(guò)錯(cuò)，原審被告張?zhí)煨窃诒景甘鹿手谐袚?dān)次要責(zé)任，一審判決其承擔(dān)45%的責(zé)任欠妥，本院予以調(diào)整，由原審被告張?zhí)煨浅袚?dān)40%責(zé)任，其余責(zé)任由死者徐銀權(quán)的法定繼承人承擔(dān)，被上訴人等未起訴則視為自行放棄 ...
閱讀更多...
