本院認為：原告王某某在與被告呂某某駕駛車輛發(fā)生的交通事故中受傷，被告呂某某作為交通事故的肇事者，理應(yīng)按其在交通事故中的過錯責任，對造成原告王某某身體損害所受到的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。被告呂某某駕駛的車輛在被告平安保險投有交強險和商業(yè)險，平安保險就應(yīng)該按照保險合同承擔賠償責任。原告王某某因本次交通事故的各項損失，如表中所述，原告王某某請求的鑒定費1580元，與發(fā)票中的1500元不符，故本院只能按照票據(jù)認可1500元。原告王某某要求的誤工費標準過高，本院參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來計算。原告王某某要求的住院伙食補助費和營養(yǎng)費標準過高，本院按照每天15元的標準計算。至于交通費，本院根據(jù)實際情況，酌定為300元；關(guān)于精神撫慰金，考慮到原告王某某確在本次事故中受傷，并且造成十級傷殘，本院酌定為3000元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認為：因侵權(quán)行為造成他人損害的，應(yīng)當賠償因此造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金等經(jīng)濟損失。本案交通事故發(fā)生的原因是被告張禮讓駕駛機動車不按照通行規(guī)則行駛，而原告曾某駕駛機動車時，未確保安全駕駛，雙方對交通事故的發(fā)生均有過錯，故房縣公安局交警大隊對事故責任的認定本院予以采納。機動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害與財產(chǎn)損失的，首先應(yīng)當由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照各自過錯的比例分擔。本案中，被告張禮讓駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財保南陽公司投保有機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告曾某的損失首先應(yīng)當由被告中華聯(lián)合財保南陽公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償，其中死亡傷殘限額內(nèi)賠償99829.4元，醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元，超出的部分42389.79元，按事故責任比例分擔，由原告曾某自負30%，被告張禮讓承擔70%即29672.85元。庭審過程中 ...
閱讀更多...本院認為：公民的健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人身體健康的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。本案中，被告張某某駕駛鄂c×××××號小型轎車與任廣林駕駛的摩托車相撞，造成任廣林、施某某受傷，且張某某對此事故負全部責任，故原告要求被告賠償經(jīng)濟損失，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；因肇事車輛在中華財保房縣支公司投有機動車交通事故責任強制險和商業(yè)責任險，故原告施某某要求被告中華財保房縣支公司在兩險責任限額內(nèi)進行賠償，本院予以采納。被告對原告主張的醫(yī)療費50301.1元、營養(yǎng)費3600元、后續(xù)醫(yī)療費15000元、交通費200元、拐杖費120元均無異議，本院予以確認；對于傷殘程度，原告數(shù)次評定均不一致，根據(jù)鑒定的實情，本院應(yīng)將2017年2月10日最后一次鑒定評定的十級傷殘作為定案的依據(jù)。其誤工期限應(yīng)認定為7個月，護理期限認定為一人4個月；由于原告2016年12月12日的鑒定意見與實際傷情有出入 ...
閱讀更多...本院認為：公民的身體權(quán)受法律保護，因交通事故給他人造成人身傷害損害的，應(yīng)當賠償因此而造成的經(jīng)濟損失。原告劉某某、劉煜琳的合???訴求，本院予以支持。對原告劉某某的各項經(jīng)濟損失具體分析認定如下：1、醫(yī)療費16088.08元，原告劉某某提交有房縣人民醫(yī)院出院小結(jié)和出院結(jié)算發(fā)票，證據(jù)來源合法，真實，予以確認；2、住院伙食補助費40元/天×45天=1800元，計算的時間合理、標準準確，予以確認；3、護理費，因第二次鑒定的護理期評定為60日，且原告劉某某未提交有關(guān)護理人員的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標準89.53元 ...
閱讀更多...本院認為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)不受侵害，原告羅某某在此交通事故中受傷，依法享有損害賠償請求權(quán)，被告耿某某作為交通事故的肇事者，對該事故承擔全部責任，理應(yīng)對原告羅某某因此次事故受到的經(jīng)濟損失承擔全部賠償責任。被告耿某某駕駛的車輛在被告安盛財保公司投有交強險和商業(yè)險，安盛財保公司就應(yīng)該按照保險合同約定承擔替代賠償責任，因被告耿某某未購買商業(yè)險項目下的不計免賠，故被告耿某某在交強險外對原告羅某某的損失承擔20%的責任。原告羅某某因本次交通事故的各項損失，本院逐項予以核定，如下：醫(yī)療費，原告受傷后在房縣中醫(yī)院住院治療花費39247.17元（耿某某墊付），有醫(yī)院票據(jù)，本院予以支持，原告羅某某自行支付醫(yī)療費2500元，被告耿某某表示認可，本院予以支持；2017年12月13號原告羅某某出院后在房縣人民醫(yī)院做CT檢查支付費用390元，有正規(guī)票據(jù)本院予以支持，2017年12月18日，原告羅某某在房縣衛(wèi)生院住院7天，支付醫(yī)藥費334 ...
閱讀更多...本院認為，原告系未成年學生，沒有固定工作和收入，鑒定誤工期間150日沒有事實依據(jù)；本案無醫(yī)療機構(gòu)證明原告程浩然需要加強營養(yǎng)；二被告未提供相反證據(jù)加以證明后續(xù)醫(yī)療費數(shù)額。故本院依法對證據(jù)五鑒定意見中誤工期間、營養(yǎng)期間不予采信；對后續(xù)醫(yī)療費數(shù)額予以采信。本院認為:公民的健康權(quán)受法律保護。原告程浩然在本次交通事故中遭受的相關(guān)損失，依法應(yīng)得到賠償。經(jīng)鄖西縣公安局交通警察大隊認定，被告胡朝東承擔此事故全部責任，本院對該事故責任認定予以采信。被告該車胡朝東駕駛的事故車輛在被告永安財險鄖西公司投保了交強險和責任限額為100000元的商業(yè)三者險（含不計免賠）且在保險期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先由被告永安財險鄖西公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告永安財險鄖西公司根據(jù)商業(yè)保險合同在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足和保險理賠范圍外的部分再由被告胡朝東予以賠償。原告程浩然要求被告賠償因交通事故對其造成的各項損失中符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。被告胡朝東已經(jīng)墊付的醫(yī)療費12000元，可從被告永安財險鄖西公司的理賠款中扣減，返還給被告胡朝東；被告永安財險鄖西公司已墊付的醫(yī)療費10000元在應(yīng)支付的理賠款總額中予以扣減。對原告主張的誤工費，因原告系學生 ...
閱讀更多...
