本院認(rèn)為，因證人未出庭作證，對(duì)此證據(jù)本院不予采信；2、吳世友提交的村衛(wèi)生室的證明單據(jù)2份,三被告有異議。本院認(rèn)為，因村衛(wèi)生室的單據(jù)非正規(guī)醫(yī)院正式發(fā)票，本院對(duì)此證據(jù)不予采信。3、吳世友提交的鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、十堰天平司法鑒定中心對(duì)后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、十堰天平司法鑒定中心法醫(yī)對(duì)肖隨勞動(dòng)能力鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、鄖西縣觀音鎮(zhèn)火麥溝村委會(huì)證明一份、假肢安裝意見診斷書及安裝機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資格證明及假肢定金收據(jù)，三被告河南新恒通公司、朱某某、楊某某均有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，亦未在舉證期內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為，三被告未提出重新鑒定，鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、十堰天平司法鑒定中心對(duì)肖隨勞動(dòng)能力鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、鄖西縣觀音鎮(zhèn)火麥溝村委會(huì)證明相互印證，本院予以采信。十堰天平司法鑒定中心對(duì)后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、假肢安裝意見診斷書及安裝機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資格證明及假肢定金收據(jù)兩份證據(jù) ...
閱讀更多...
