本院認(rèn)為:被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛未遵守道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定安全、文明駕駛，且未保持安全的車(chē)速，是造成本事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。鑒于本次事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，應(yīng)加重機(jī)動(dòng)車(chē)一方10%的民事責(zé)任，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任。鑒于蒙B×××××車(chē)實(shí)際車(chē)主系被告郭廣義，被告王某某系其雇傭的司機(jī)，且是在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生的事故，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告郭廣義承擔(dān)。鑒于被告郭廣義為其車(chē)在被告中華聯(lián)合包頭支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合包頭支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告郭廣義按事故責(zé)任比例80%賠償，并由被告中華聯(lián)合包頭支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告葉某某在深州市醫(yī)院的住院費(fèi)中雖有××的藥物，但也是為了配合因交通事故所造成的傷害而支出的必要費(fèi)用，故應(yīng)予支持，其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為135992.78元；原告住院天數(shù)為63天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃某某系經(jīng)車(chē)輛所有人允許的具有合法駕駛資格的駕駛員，在煤炭場(chǎng)內(nèi)其操作車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生本次意外事故致原告郝某某受傷，屬交通事故，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定予以賠償。本次事故中，原告郝某某無(wú)過(guò)錯(cuò)，被告黃某某挪動(dòng)車(chē)輛時(shí)未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任”。根據(jù)此規(guī)定，被告中華保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告黃某某賠償，被告中華保險(xiǎn)公司根據(jù)黃某某所負(fù)的賠償責(zé)任，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告郝某某履行支付賠償款的義務(wù)。關(guān)于原告請(qǐng)求的數(shù)額認(rèn)定上，醫(yī)療費(fèi)131895.03元、誤工費(fèi)（交通運(yùn)輸業(yè)60548元/年×240天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速交警總隊(duì)張家口支隊(duì)北辛堡大隊(duì)作出的冀公高交張北認(rèn)字（2017）第201706001號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定了事故經(jīng)過(guò)，原、被告雙方對(duì)該認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。事故車(chē)輛蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××福田牌重型半掛牽引車(chē)在被告處投保了車(chē)上人員險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)限額為500000元，原、被告對(duì)該保險(xiǎn)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告承保的車(chē)輛在運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生事故，致原告受傷，被告應(yīng)在其承保的車(chē)上人員險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。原告劉某主張醫(yī)療費(fèi)131397.48元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)4920元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)15000元，二次手術(shù)費(fèi)8000元，向法庭提供了相應(yīng)證據(jù)，被告未表異議，且計(jì)算符合相關(guān)規(guī)定及標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；主張傷殘賠償金56498元，被告對(duì)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)霸州大隊(duì)認(rèn)定，原告羅某某負(fù)此事故的全部責(zé)任、被告何某某、張躍飛、郭興宏無(wú)責(zé)任，此事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。原告羅某某因此事故受到的損失為：1、原告主張醫(yī)藥費(fèi)99188.68元，雖部分票據(jù)及住院病歷中名字為“羅秀清”，但結(jié)合全部票據(jù)及住院病歷中的治療過(guò)程，確系事故發(fā)生后原告羅某某在河北大學(xué)附屬醫(yī)院治療所支出，故本院對(duì)醫(yī)藥費(fèi)99188.68元予以支持；2、原告主張殘疾賠償金11919元×20×15%=35757元，本院根據(jù)原告?zhèn)榈蔫b定意見(jiàn)予以支持殘疾賠償金11919元×20×12%=28605.6元；3、原告主張誤工費(fèi)60546 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用，包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等。本案中原被告發(fā)生交通事故后，泊頭市交通警察大隊(duì)對(duì)事故進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具了責(zé)任認(rèn)定書(shū)，對(duì)該責(zé)任認(rèn)定，雙方均無(wú)異議，本院予以采信。被告車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，剩余部分由被告根據(jù)責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告各項(xiàng)損失的認(rèn)定：1、醫(yī)藥費(fèi)。根據(jù)醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病歷等相關(guān)證據(jù)綜合評(píng)定，應(yīng)予認(rèn)定62289.5元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每日100元，住院天數(shù)有重復(fù)，應(yīng)是30天，計(jì)3000元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在涿州市醫(yī)院住院治療與交通事故存在關(guān)聯(lián)性，原告主張的醫(yī)藥費(fèi)損失應(yīng)予支持。被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司稱(chēng)應(yīng)剔除20%的非醫(yī)保用藥，但未提交相關(guān)證據(jù)，也未指出非醫(yī)保藥物的具體種類(lèi)及涉及的費(fèi)用金額，故對(duì)被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)不予支持。此外，原告主張的58713.35元醫(yī)藥費(fèi)中包含被告牛樹(shù)叢為其墊付的13000元，另被告牛樹(shù)叢為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)583.4元不包括在內(nèi)，即在本次交通事故中為原告劉某某治療花費(fèi)共計(jì)支出59296.75元。2、護(hù)理費(fèi)。原告主張4440元，護(hù)理人為原告之子郭金，提供了戶(hù)口本復(fù)印件、郭金所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、誤工證明，證明護(hù)理人郭金的日工資為120元，護(hù)理時(shí)間37天，被告方對(duì)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間不認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告在交通事故中受傷較重，且在外地就醫(yī)，應(yīng)支持護(hù)理費(fèi)，原告提供了收入和誤工證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請(qǐng)求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實(shí)原、被告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為33,151.8元。保定市法醫(yī)鑒定中心出具原告后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定意見(jiàn)書(shū)，后期醫(yī)療費(fèi)屬必然發(fā)生的費(fèi)用，原告主張后期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算23天，于法有據(jù)，本院予以采納。望都縣醫(yī)院診斷證明書(shū)明確載明原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)三個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天，為5,400元。根據(jù)原告提供的證據(jù)，誤工費(fèi)應(yīng)按實(shí)際減少的收入計(jì)算至評(píng)殘前一天共120天，為8,800元。原告居住地為城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28,249元，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭扔?jì)算20年為56,498元。原告住院期間由其妻子趙銀花護(hù)理，根據(jù)望都縣醫(yī)院診斷證明書(shū)，本院確定合理護(hù)理期限為53天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為來(lái)源合法，內(nèi)容客觀(guān)，可以證實(shí)本案相關(guān)事實(shí)，本院予以采納；被告平安公司雖提交保險(xiǎn)條款，但并未提交盡到提示義務(wù)的相關(guān)證據(jù)材料，故對(duì)其提交的證據(jù)，本院不予采納。被告物流公司提交的車(chē)輛掛靠協(xié)議，具有真實(shí)性，本院予以采納；原告雖未提交交通費(fèi)相關(guān)證據(jù)，但交通費(fèi)為必要合理花費(fèi)，依據(jù)原告損傷治療等實(shí)際情況，酌情認(rèn)定1500元。綜合審理中原、被告的訴辯意見(jiàn)，本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證及當(dāng)事人陳述，查明事實(shí)如下：×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)登記所有人為物流公司，檢驗(yàn)有效期至2018年1月；徐某某常某的準(zhǔn)駕車(chē)型為A2，有效期限2014年6月19日至2024年6月19日。2017年12月25日，田長(zhǎng)武為×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告平安公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，物流公司為×××投保商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，約定不計(jì)免賠 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院并構(gòu)成傷殘，因原告駕駛的車(chē)輛在被告處投有司乘人員意外傷害保險(xiǎn)，原告作為被保險(xiǎn)人駕駛營(yíng)運(yùn)貨車(chē)在車(chē)輛行駛的過(guò)程中遭受意外傷害，符合保險(xiǎn)條款約定的理賠條件，被告理應(yīng)按照保險(xiǎn)條款的約定賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院津貼和殘疾保險(xiǎn)金。被告提出原告駕駛貨物運(yùn)輸車(chē)輛屬于免責(zé)情形，因保險(xiǎn)單明確約定駕駛或乘坐營(yíng)運(yùn)貨車(chē)意外傷害身故、殘疾給付，每人保險(xiǎn)金額500，000元，保險(xiǎn)條款中也明確約定被保險(xiǎn)人駕駛營(yíng)運(yùn)貨車(chē)在車(chē)輛行駛的過(guò)程中遭受意外傷害屬于保障內(nèi)容，故對(duì)被告的此免責(zé)主張不予支持。被告提出原告駕駛的車(chē)輛未年檢，原告庭后補(bǔ)充提交了完整的行駛證頁(yè)面信息，顯示檢驗(yàn)有效期至2018年3月，故對(duì)被告的主張不予支持。關(guān)于原告的損失，原告的醫(yī)療費(fèi)138，358.15元，被告應(yīng)給付原告意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償44，730元〔（50000元－300元）×90%〕；原告住院治療48天，被告應(yīng)給付原告意外住院津貼1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的2012年7月15日的收據(jù)，不是正規(guī)票據(jù)，本院不予確認(rèn)，對(duì)于其他醫(yī)療費(fèi)，被告邯鄲保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保用藥，卻沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)原告提供的證據(jù)2，本院對(duì)正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及診斷證明書(shū)、病歷、日清單予以確認(rèn)。對(duì)于原告提供的證據(jù)3，被告孫某某無(wú)異議，被告邯鄲保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新鑒定。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)3是經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院委托，鑒定程序及鑒定意見(jiàn)均符合法律規(guī)定，被告邯鄲保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證明鑒定意見(jiàn)存在明顯瑕疵，故對(duì)原告提供的證據(jù)3，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告提供的證據(jù)4，被告孫某某無(wú)異議，被告邯鄲保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為交通費(fèi)與受傷及護(hù)理時(shí)間不相符合，人數(shù)多。本院認(rèn)為，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)中時(shí)間不相符的，本院不予確認(rèn)，但是原告住院治療及回家支付了交通費(fèi) ...
閱讀更多...
