本院認為，原被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當事真實意思表示，屬于合法有效合同。合同簽訂后，被告取得了案涉房屋的所有權，依法享有對房屋的占有、使用、收益和處分的權利。同時被告以按揭貸款、抹賬等形式向原告交納部分購房款，余款出具了欠據，但至今未能付清所欠房款，故原告主張被告給付欠款及利息有事實根據和法律依據，本院予以支持。被告辯稱，雙方協商購房單價每平方米4000元，其墊付130000元解封款應折抵房款，雙方應按照房屋實際面積196.19平方米結算。本院認為，合同中明確約定商品房單價每平方米6000元，其墊付130000元解封款折抵房款的事實未提供相關證據證實，本院對該抗辯理由不予支持。前進區(qū)法院作出的（2014）前民初字第49號生效民事判決確認原告購買的南數第1戶門市實際面積196.19平方米，故原被告應按實際面積進行結算 ...
閱讀更多...
