本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。2016年5月28日被告李榮某駕駛川W37060號自卸貨車在寧南縣寧跑路2km+200m處倒車時(shí)將后面由原告顏某某駕駛的川WC7845二輪摩托車（搭載其父顏朝忠）撞倒，造成顏朝忠當(dāng)場死亡，顏某某受傷、川WC7845二輪摩托車受損的交通事故。經(jīng)寧南縣公安局交通管理大隊(duì)勘查后，于2016年5月31日作出寧公交認(rèn)字【2016】第31號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，其認(rèn)定：一、李榮某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任；二、顏某某、顏朝忠不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。被告李榮某駕駛的川W37060號自卸貨車投保于被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)寧南支公司，投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，該次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)寧南支公司應(yīng)按照保險(xiǎn)法、交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠付原告及其父顏朝忠的費(fèi)用后,剩余部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付,如再有不足便由被告李榮某進(jìn)行賠付。原告顏某某要求賠償其親屬陪護(hù)、等待住院產(chǎn)生的住宿費(fèi)10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原告因交通事故受有損失，被告周某某系侵權(quán)人，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。川WU1682號車向被告人壽財(cái)保四川分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人均為周某某。被告周某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任依法律規(guī)定及合同約定由被告人壽財(cái)保四川分公司承擔(dān)。被告人壽財(cái)保四川分公司只對原告李某某的傷殘等級申請重新鑒定，后續(xù)治療費(fèi)、三期評定應(yīng)按原鑒定意見計(jì)算。李某某年紀(jì)較大，且身有殘疾，前往成都有一人陪同并無不當(dāng)，重新鑒定期間誤工費(fèi)按往返3天、陪同1人，費(fèi)用按住院期間誤工費(fèi)計(jì)算。重新鑒定是由被告人壽財(cái)保四川分公司申請，因兩次鑒定結(jié)論相同，重新鑒定費(fèi)用應(yīng)由申請人承擔(dān)。原告住院期間，被告周某某請人護(hù)理原告5天并支付了原告及護(hù)理人員的生活費(fèi)，5天的護(hù)理費(fèi)及住院生活補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)支付給周某某；周某某并提供之后8天原告及護(hù)理人員的用餐，故該8天的住院生活補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)支付給被告周某某。被告人壽財(cái)保四川分公司可以足額賠償原告的損失，被告周某某預(yù)先賠付的費(fèi)用3,500元應(yīng)予返還。按原告訴求及當(dāng)?shù)貙?shí)際，本院按誤工費(fèi)每天95元，住院期間護(hù)理費(fèi)每天120元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告雖對其中部分治療項(xiàng)有異議，但未舉證予以證明，該組證據(jù)能夠證明原告的傷情及治療情況，本院予以采信。2.交通費(fèi)、住宿費(fèi)發(fā)票，被告認(rèn)為金額過高，本院認(rèn)為該組證據(jù)有部分存在與原告治療時(shí)間不符，或非正式發(fā)票等情況，本院結(jié)合原告治療情況綜合進(jìn)行認(rèn)定。3.司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票各1份，被告認(rèn)為傷殘等級評定過高，但未提供足以反駁的證據(jù)，該組證據(jù)本院予以認(rèn)可。4.劉太云與陳仲才之間的聘請合同1份、工資收據(jù)3張、陳仲才書寫的證明1份，無其他證據(jù)印證真實(shí)性，本院不予采信。被告鄭某向法庭提交的證據(jù)：1.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，系鄭某為原告墊付的治療費(fèi)用憑證，本院予以采信。2.住宿費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。此次交通事故,經(jīng)寧南縣公安局交通管理大隊(duì)寧公交認(rèn)字[2016]第82號《道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定》：一、張某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。二、盧某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。后被告張某有異議，向州交警支隊(duì)申請復(fù)核。2017年2月10日涼山州公安局交通警察支隊(duì)作出涼公交復(fù)字[2016]第89號道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論。該機(jī)關(guān)復(fù)核認(rèn)為：寧南縣交警大隊(duì)對此次交通事故認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確、責(zé)任劃分公正、調(diào)查程序合法，決定維持寧南縣公安局交警大隊(duì)作出的“寧公交認(rèn)字[2016]第82號道路交通事故認(rèn)定”。結(jié)合本案實(shí)際，以原告盧某某承擔(dān)本次交通事故責(zé)任的30%，被告張某承擔(dān)本次交通事故責(zé)任的70%為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為交通事故責(zé)任糾紛，原告因本次交通事故受到的合法損失應(yīng)依法得到賠償。對于本案事故責(zé)任的劃分問題，事故發(fā)生后交通管理部門出具了《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定陳某某承擔(dān)事故主要責(zé)任；曹吉林承擔(dān)事故次要責(zé)任崔某發(fā)承擔(dān)事故次要責(zé)任。經(jīng)本院審查，事故發(fā)生時(shí)被告陳某某駕駛川WMW1**普通二輪摩托車未遵守交通安全法規(guī)與原告駕駛的川WKG2**號普通二輪摩托發(fā)生刮擦，造成原告駕駛的川WKG2**號普通二輪摩托車不能在確保安全的情況下避讓車輛，并與被告崔某發(fā)駕駛的無牌號車輛相撞，可見本案交通事故為一持續(xù)性的過程，引發(fā)事故的起因是陳某某的違法駕駛行為，被告崔某發(fā)無證駕駛無牌號車輛上路行駛也是事故原因之一，原告的車輛被掛擦后未能妥善處置導(dǎo)致與正常行駛的崔某發(fā)所駕駛車輛相撞，也是事故的原因之一。因此交通管理部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》中對本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告陳某某主張其不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任、崔某發(fā)主張其不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但是均未在《道路交通事故認(rèn)定書》要求的可以申請復(fù)核的期限內(nèi)申請復(fù)核 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告黃建明的摩托車出現(xiàn)故障,到被告處進(jìn)行修理,雙方談妥了修理費(fèi)后,被告為原告修理摩托車。原告明知自己不是專業(yè)修理人員，為了盡快修好摩托車，方便其取貨，在被告排出油箱汽油過程中，自行端起銻盆接漏出的汽油，應(yīng)視為對被告無償幫工，其不小心碰到摩托車電瓶引起燃燒，造成自身受傷致殘，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告作為專業(yè)摩托車修理店，承接修理原告出故障的摩托車，應(yīng)當(dāng)為顧客提供安全、專業(yè)的服務(wù)，在原告端起銻盆接漏出的汽油時(shí)，沒有及時(shí)制止原告幫工，未盡到安全提醒義務(wù)，致使原告被燒傷，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。結(jié)合本案事情，應(yīng)由原告承擔(dān)30%責(zé)任、被告承擔(dān)70%責(zé)任為宜。原告雖系農(nóng)村居民，其妻是個(gè)體工商戶 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該組證據(jù)能證明原告發(fā)生交通事故受傷后住院治療情況及花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，本院予以采信。2.交通費(fèi)，與原告鑒定時(shí)間相符的234元，本院予以認(rèn)可，其他與原告就診、鑒定時(shí)間不符的本院不予采信。3.住宿費(fèi)，原告提交的發(fā)票所載住宿人名稱與原告姓名不符，但原告住所到鑒定機(jī)構(gòu)路程較遠(yuǎn)，去進(jìn)行傷殘鑒定確需住宿1晚是事實(shí)，本院酌定住宿費(fèi)100元。4.傷殘鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，被告對該鑒定結(jié)論真實(shí)性有異議，但未提交證據(jù)證明該傷殘鑒定存在不合法的情形，故該組證據(jù)本院予以采信。5.工作證明、勞動(dòng)合同（派遣類）、津貼發(fā)放表、農(nóng)行銀行卡交易明細(xì)查詢清單等證據(jù)，本院結(jié)合案情綜合認(rèn)定如下:能夠證明原告自2012年8月開始經(jīng)西昌人力資源開發(fā)有限公司派遣在浙ＸＸ東建設(shè)工程有限公司勘探施工項(xiàng)目部工作至今的事實(shí)，本院對此予以認(rèn)定;津貼發(fā)放表、農(nóng)行銀行卡交易明細(xì)查詢清單顯示的金額不能達(dá)到相互吻合 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故,寧南縣公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書寧公交認(rèn)字[2016]第60號認(rèn)定：一、張某元與楊某魯分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任；二、楊傳秀不承擔(dān)此次事故責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，原告張某元與被告楊某魯各承擔(dān)50%責(zé)任為宜。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故,經(jīng)寧南縣公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書寧公交認(rèn)字[2016]第60號認(rèn)定：一、張開元與楊某魯分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任；二、楊某某不承擔(dān)此次事故責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某駕駛車主為被告楊某的云CR6101小型面包車與原告張某某駕駛的川WHM190普通二輪摩托車相撞，造成兩車受損、張某某受傷的交通事故。被告楊某的云CR6101小型面包車在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)寧南支公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，雙方建立保險(xiǎn)關(guān)系，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)寧南支公司應(yīng)按照保險(xiǎn)法、交強(qiáng)險(xiǎn)的有關(guān)法律規(guī)定依法理賠。此次交通事故經(jīng)寧南縣交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定:楊某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，張某某承擔(dān)次要責(zé)任。依據(jù)寧南縣交警大隊(duì)認(rèn)定的事實(shí):楊某駕駛云CR6101小型面包車違反了道路交通安全法第35條“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行”，張某某駕駛的川WHM190普通二輪摩托車違反道路交通安全法第19條第一款第一項(xiàng)“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”。原告駕駛的摩托車未依法投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，結(jié)合審理查明的案情，綜合雙方的過錯(cuò)程度，應(yīng)由原告承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任、被告楊某承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。原告訴求的交通費(fèi)未能提供充分的證據(jù)證明實(shí)際發(fā)生了1,100元的事實(shí)，考慮其居住在松林鄉(xiāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本案中雙方爭議焦點(diǎn)如下:1.被告間的責(zé)任分擔(dān)問題,張某茂為川WCU134號二輪摩托車在保險(xiǎn)公司購買了“交強(qiáng)險(xiǎn)”本案交通事故認(rèn)定張某承擔(dān)全部責(zé)任，張某茂對于摩托車及車鑰匙保管不善，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見張某使用該車的可能性而未采取有效措施，致張某從家中將車騎出后發(fā)生交通事故，故其對此事故有一定過錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故對于原告的損失先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，剩余部份由張建承擔(dān)70%，張某茂承擔(dān)30%為宜，原告請求三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。2.對于傷殘賠償金依農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)問題，根據(jù)2005年最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，原告無充足證據(jù)證明其經(jīng)常居住地在城市、收入來源于城市，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，故對其要求按城鎮(zhèn)人口計(jì)算傷殘賠償金不予支持。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原告因交通事故受有損失，被告顏某某系侵權(quán)人，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。川WBN8**號車向被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)寧南支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人均為顏某某。被告顏某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任依法律規(guī)定及合同約定由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)寧南支公司承擔(dān)。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)寧南支公司可以足額賠償原告的損失，被告顏某某預(yù)先墊支的費(fèi)用19,989元應(yīng)予返還。寧南縣人民醫(yī)院出具的病情證明中的建議與出院醫(yī)囑不符，原告對此未作出合理說明，且原告在住院期間即可自由活動(dòng)，無需護(hù)理，故原告要求院外護(hù)理2個(gè)月的訴求本院不予采納。原告雖為個(gè)體工商戶，但未居住于城鎮(zhèn)，其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的訴求本院不予支持。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)寧南支公司稱與原告有特別約定，但未提交證據(jù)證明已履行說明義務(wù)，其扣減20%醫(yī)療費(fèi)的辯稱本院不予支持。因交通事故致原告殘疾，本院酌定被告賠償原告精神損害撫慰金2,000元。原告要求的交通費(fèi)無證據(jù)證明，本院不予支持。根據(jù)原告訴求及當(dāng)?shù)貙?shí)際，本院按誤工費(fèi)每天110元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)馁M(fèi)用中包括了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，原審法院在計(jì)算賠償金額中已經(jīng)支持了楊某某關(guān)于護(hù)理費(fèi)的訴訟請求，上訴人楊某某關(guān)于還應(yīng)另行賠償住院期間護(hù)理人員的住宿費(fèi)1920.00元的上訴主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人楊某某針對被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償輪椅費(fèi)1080.00元、折疊床869.00元的主張?jiān)谝粚徶刑峤涣诵庞每ㄏM(fèi)存根、一張銷售出庫單，該兩張票據(jù)均非正式銷售發(fā)票，上述兩筆費(fèi)用依法不能認(rèn)定為因此次交通事故造成的實(shí)際損失。故上訴人關(guān)于被上訴人應(yīng)賠償輪椅費(fèi)1080.00元、折疊床869.00元的上訴主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，好意同乘是指非營運(yùn)性機(jī)動(dòng)車的所有人或駕駛?cè)藷o償同意搭乘人搭乘其機(jī)動(dòng)車的行為。構(gòu)成好意同乘的基本條件之一為非營運(yùn)性機(jī)動(dòng)車須具有載客資質(zhì)，上訴人沙子呷所有的川WEZXXX號三輪摩托車為載貨摩托車，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五十條：“禁止貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車載客?！钡囊?guī)定，川WEZXXX號三輪摩托車不具有載客資質(zhì)，上訴人沙子呷違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定搭載乘客，其不具備構(gòu)成好意同乘的基礎(chǔ)條件，因此上訴人沙子呷主張以好意同乘減輕賠償責(zé)任的理由于法無據(jù)，本院不予支持。上訴人沙子呷作為川WEZXXX號三輪摩托車的駕駛員和所有者，具備相應(yīng)的交通安全方面的法律知識，其明知法律規(guī)定載貨三輪摩托車不能載客，仍心存僥幸心理搭載被上訴人博補(bǔ)此貴等人，在博補(bǔ)此貴等人因下雨擠入駕駛室嚴(yán)重影響其操作時(shí)，未及時(shí)制止，致使川WEZXXX號載貨三輪摩托車自行側(cè)翻，導(dǎo)致被上訴人博補(bǔ)此貴受傷，上訴人沙子呷對被上訴人博補(bǔ)此貴的受傷具有過錯(cuò)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，上訴人沙子呷應(yīng)對被上訴人博補(bǔ)此貴的受傷承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張桂某搭載其妻陳先梅與被告聶某華駕駛的車輛在2012年7月6日發(fā)生交通事故，經(jīng)寧南縣交通警察管理大隊(duì)現(xiàn)場勘查并作出了事故責(zé)任認(rèn)定，被告聶某華駕駛的川W38046號貨車在被告太平洋保險(xiǎn)涼山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，陳先梅受傷后住院治療，造成傷殘，被告聶某華駕駛的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，原、被告雙方應(yīng)依法進(jìn)行賠償。被告太平洋保險(xiǎn)涼山中心支公司接到車主報(bào)警后，即在當(dāng)年受理理賠事項(xiàng)。2012年8月30日陳先梅出院后，由于需二次手術(shù)取內(nèi)固定，因其他病情較重，直至去世也未行取內(nèi)固定術(shù)，該項(xiàng)費(fèi)用未實(shí)際支出，現(xiàn)也不可能產(chǎn)生，對于原告的此項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。被告太平洋保險(xiǎn)涼山中心支公司在2012年7月接到報(bào)案，即開始受理理賠事宜，由于陳先梅的其他疾病原因，直到2014年8月才收齊原告移交的相關(guān)理賠資料，按照交通事故發(fā)生時(shí)適用的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行理賠，且保險(xiǎn)賠償款被告太平洋保險(xiǎn)涼山中心支公司已實(shí)際兌現(xiàn)賠付，該款項(xiàng)陳先梅已委托王長清實(shí)際領(lǐng)取，并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。此次交通事故經(jīng)寧南縣公安局交通警察大隊(duì)寧公交字（2014）第17號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，楊興華承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，鐘選正承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，陳榮珍、楊某升、張品志不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”的規(guī)定，原告楊興華駕駛的川A048L4號小型普通客車與被告鐘選正駕駛的川W58860號中型普通客車相撞，造成楊某升受傷而造成的損失，責(zé)任人應(yīng)予以賠償。故結(jié)合本案案情，川W58860號中型普通客車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧南支公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。此次交通事故經(jīng)寧南縣公安局交通警察大隊(duì)寧公交字（2013）第066號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:一、吳坤順、吳某闖承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任；二、李滿鑫、韓興陽不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告吳某闖對自己的損失，包括已獲“新農(nóng)合”報(bào)銷的部分醫(yī)療費(fèi)，有權(quán)要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，上訴人曾某因交通事故造成人身損害并致殘，曾某受傷后，先后住院治療兩次共計(jì)33天，出院醫(yī)囑要求其臥床休息三月，出院后復(fù)查要求其繼續(xù)休息兩周，因此，在曾某受傷住院、休息期間實(shí)際存在誤工的事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，誤工費(fèi)屬于人身損害賠償范圍，曾某請求侵害人賠償誤工費(fèi)的理由符合法律規(guī)定，對該上訴請求本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，是對如何確定誤工費(fèi)金額進(jìn)行的規(guī)定，而不是對是否應(yīng)當(dāng)賠償誤工費(fèi)進(jìn)行的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案中，被上訴人加沙伍某某因摔傷入住上訴人凌某醫(yī)院治療13天后，好轉(zhuǎn)出院。后加沙伍某某認(rèn)為自己的傷在凌某醫(yī)院作手術(shù)后，右手大拇指不能動(dòng)是因?yàn)榱枘翅t(yī)院在安放鋼針時(shí)損傷神經(jīng)所致，應(yīng)屬于醫(yī)療事故為由，與凌某醫(yī)院發(fā)生糾紛。經(jīng)涼山州醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，本例屬于四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”的規(guī)定，凌某醫(yī)院在對加沙伍某某的診療過程中，存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人凌某醫(yī)院在二審中提交的證據(jù)不能證明涼山州醫(yī)學(xué)會(huì)作出的涼山州醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)鑒（2016）001號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》鑒定依據(jù)不足，且凌某醫(yī)院在收到鑒定書后并未提出異議，亦未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向上一級醫(yī)學(xué)會(huì)申請重新鑒定；一審審理中，凌某醫(yī)院對該鑒定書亦無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓交交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶責(zé)任的，可以向雇員追償?！钡囊?guī)定，本案中，楊某某負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，應(yīng)視為有重大過失，應(yīng)與其雇主楊石者、吉布曲批承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，楊石者、吉布曲批承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，可以向楊某某追償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，原告汪某某、被告洪某某應(yīng)根據(jù)自己的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，雷波縣交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定是具有行政公信力的證據(jù)，被告財(cái)保公司沒有證據(jù)推翻該事故認(rèn)定，交警大隊(duì)認(rèn)定被告洪某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告汪某某承擔(dān)次要責(zé)任，故被告洪某某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告汪某某應(yīng)自行承擔(dān)30%的責(zé)任。該車登記車主被告胡某某在該次事故中無過錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，原告汪某某應(yīng)根據(jù)自己的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因新ND0X**小型轎車在被告財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告劉某某在該次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告盧合合承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”原、被告對雷波縣交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定無異議。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，原、被告應(yīng)根據(jù)自己的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故被告劉某某在該次交通事故中應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告盧合合承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告劉某某在鞏某財(cái)保公司豫Ａ×××××重型貨車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。2017年8月3日，雷波縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，蘇國權(quán)不承擔(dān)責(zé)任。雷波縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書具有較高的證明力，被告認(rèn)為該認(rèn)定書責(zé)任劃分錯(cuò)誤，但其未在該事故認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請，且無相關(guān)證據(jù)足以推翻該道路交通事故認(rèn)定書，故本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本案中，侵權(quán)人系被告李某某，而李某某駕駛的無牌普通兩輪摩托車的車輛所有人為李某某（李某某），庭審中，李某某、李某某（李某某）均認(rèn)可無牌普通兩輪摩托車是李某某在李某某（李某某）不知情的情況私自駕駛而發(fā)生交通事故的，李某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告作為鄰居，原告幫忙為被告運(yùn)送空心水泥磚修建房屋體現(xiàn)了鄰里關(guān)系的和睦。本案中，原告受被告張某某的邀請無償幫助其運(yùn)送空心水泥磚修建房屋，被告張某某是原告幫工行為的受益人，故原、被告之間的幫工關(guān)系成立。原告因幫工行為而受傷住院，被告作為被幫工人，對原告的合理損失應(yīng)予以賠償。但原告在幫工過程中，沒有盡到注意安全義務(wù)，在明知道路彎道大的情況下仍然運(yùn)輸很重的磚，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，本院結(jié)合本案糾紛實(shí)際情況，認(rèn)定本案原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)20％的責(zé)任。對原告因義務(wù)幫工受傷訴求被告其賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、復(fù)查及評殘期間交通住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)等合理費(fèi)用本院應(yīng)予以支持，但應(yīng)以必要合理為限度。綜合原、被告之間的質(zhì)證意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告阿某日尾和拉一阿沙、拉葉伍牛、阿來阿呷、何拉給莫、吉洛科偉、威期伍呷莫包乘拉衣阿拉子駕駛的被告昭覺客運(yùn)公司所有的面包車到喜德縣東河鄉(xiāng)瓦爾村，該七人與被告昭覺短途客運(yùn)公司之間形成了道路客運(yùn)合同，被告昭覺短途客運(yùn)公司為承運(yùn)人，拉一阿沙、拉葉伍牛、阿來阿呷、何拉給莫、吉洛科偉、威期伍呷莫、阿某日尾為乘客。被告昭覺短途客運(yùn)公司作為承運(yùn)人，有義務(wù)將拉一阿沙、拉葉伍牛、阿來阿呷、何拉給莫、吉洛科偉、威期伍呷莫、阿某日尾安全送達(dá)目的地，并保證其在運(yùn)輸過程中免遭各種損害。阿某日尾的損失發(fā)生在運(yùn)輸途中，運(yùn)輸合同尚未完成，因此被告昭覺客運(yùn)公司對阿某日尾的損失依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然被告昭覺客運(yùn)公司出示了客運(yùn)車輛融資經(jīng)營合同，但該合同系被告昭覺客運(yùn)公司與拉衣阿拉子所簽 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案被告劉某彬駕駛川WFJ788普通二輪摩托車，搭乘原告李某某從雷波縣溪洛米鄉(xiāng)往杉樹鄉(xiāng)方向行駛，因占道行駛且未保持安全車速，與被告宋某駕駛的川S52635重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成原告李某某受傷的交通事故。雷波縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告劉某彬承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告宋某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，被告劉某彬、宋某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因宋某掛靠的海運(yùn)公司在被告保險(xiǎn)公司為川S52635車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任劃分對原告因交通事故受到的損失直接承擔(dān)賠付責(zé)任。故對原告因交通事故訴求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案被告向某某于2014年6月14日駕駛川WBW985普通貨車行至307省道復(fù)建路雷波段抓抓巖隧道時(shí)，因占道行駛及未保持安全車速，與相對方向由石永彬駕駛的川A9FQ02輕型普通貨車相撞，造成石永彬及川A9FQ02普通貨車乘車人彭某美受傷及兩車受損的交通事故。2014年6月25日，雷波縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告向某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，被告向某某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因向某某在被告聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為川WBW985普通貨車購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對原告因交通事故受到的損失直接承擔(dān)賠付責(zé)任。故對原告因交通事故訴求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等合理費(fèi)用本院應(yīng)予以支持，但應(yīng)以必要合理為其限度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，會(huì)東縣公安局交通警察大隊(duì)對此次事故事發(fā)經(jīng)過、事故原因分析、過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定而作出的《道路交通事故認(rèn)定書》客觀真實(shí)、合法有效，各方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)均未申請上一級交管部門復(fù)核，故本院依法確認(rèn)其證明力。公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到法律保護(hù)，侵害他人合法權(quán)益，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，據(jù)事故認(rèn)定書確定的主次責(zé)任劃分，本案系機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，原（被）告均有不同程度損傷，故本院確定本訴被告梁某某承擔(dān)本訴原告馮某海70%的賠償責(zé)任，本訴原告馮某海自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。反訴被告馮某海承擔(dān)反訴原告梁某某30%的賠償責(zé)任，反訴原告梁某某自行承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。本訴原告馮某海與反訴原告梁某某因此次交通事故所造成的損失本院予以支持，但雙方的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)符合相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)依法對本訴原告（反訴被告 ...
閱讀更多...
