本院認為,該證據證明原告購房的事實,本院確認該事實,但該證據不能證明房屋系危房的事實,該證明對象不予認定。2、照片52枚,證明該房屋已經成為危房。1999年3月15日質檢站的通知一份,證明該房屋已經成為危房。從搬出之日起原告要求被告給付貸款購房利息和租房費用依法有據。被告交通局質證認為:照片的來源不合法,不能證實都是本案涉訴的房屋,單憑照片不能證明本案原告要證明的問題,不能證實涉案房屋已經成為危房,該房屋的現狀是否已經成為危房,不能居住,應該由有資質的鑒定機構進行鑒定。對原告方提供的質檢通知真實性沒有異議,對原告所要證明的問題有異議,只能證明房屋住宅部分樓板出現裂縫的事實,并不能證明該樓房已經成為危房不能居住。被告建筑公司質證認為:照片的拍攝主體、對象、時間、地點都不清晰,不能確定是原告房屋照片,不能證明原告要證明的問題 ...
閱讀更多...本院認為,該證據證明原告購房的事實,本院確認該事實,但該證據不能證明房屋系危房的事實,該證明對象不予認定。2、照片52枚,證明該房屋已經成為危房。1999年3月15日質檢站的通知一份,證明該房屋已經成為危房。從搬出之日起原告要求被告給付貸款購房利息和租房費用依法有據。被告交通局質證認為:照片的來源不合法,不能證實都是本案涉訴的房屋,單憑照片不能證明本案原告要證明的問題,不能證實涉案房屋已經成為危房,該房屋的現狀是否已經成為危房,不能居住,應該由有資質的鑒定機構進行鑒定。對原告方提供的質檢通知真實性沒有異議,對原告所要證明的問題有異議,只能證明房屋住宅部分樓板出現裂縫的事實,并不能證明該樓房已經成為危房不能居住。被告建筑公司質證認為:照片的拍攝主體、對象、時間、地點都不清晰,不能確定是原告房屋照片,不能證明原告要證明的問題 ...
閱讀更多...本院認為,該證據證明原告購房的事實,本院確認該事實,但該證據不能證明房屋系危房的事實,該證明對象不予認定。2、照片52枚,證明該房屋已經成為危房。1999年3月15日質檢站的通知一份,證明該房屋已經成為危房。從搬出之日起原告要求被告給付貸款購房利息和租房費用依法有據。被告交通局質證認為:照片的來源不合法,不能證實都是本案涉訴的房屋,單憑照片不能證明本案原告要證明的問題,不能證實涉案房屋已經成為危房,該房屋的現狀是否已經成為危房,不能居住,應該由有資質的鑒定機構進行鑒定。對原告方提供的質檢通知真實性沒有異議,對原告所要證明的問題有異議,只能證明房屋住宅部分樓板出現裂縫的事實,并不能證明該樓房已經成為危房不能居住。被告建筑公司質證認為:照片的拍攝主體、對象、時間、地點都不清晰,不能確定是原告房屋照片,不能證明原告要證明的問題 ...
閱讀更多...本院認為,該證據證明原告購房的事實,本院確認該事實,但該證據不能證明房屋系危房的事實,該證明對象不予認定。2、照片52枚,證明該房屋已經成為危房。1999年3月15日質檢站的通知一份,證明該房屋已經成為危房。從搬出之日起原告要求被告給付貸款購房利息和租房費用依法有據。被告交通局質證認為:照片的來源不合法,不能證實都是本案涉訴的房屋,單憑照片不能證明本案原告要證明的問題,不能證實涉案房屋已經成為危房,該房屋的現狀是否已經成為危房,不能居住,應該由有資質的鑒定機構進行鑒定。對原告方提供的質檢通知真實性沒有異議,對原告所要證明的問題有異議,只能證明房屋住宅部分樓板出現裂縫的事實,并不能證明該樓房已經成為危房不能居住。被告建筑公司質證認為:照片的拍攝主體、對象、時間、地點都不清晰,不能確定是原告房屋照片,不能證明原告要證明的問題 ...
閱讀更多...