本院認為，李某某對未經(jīng)許可倒茬的蠶場內(nèi)柞樹予以砍伐，但其系受雇于雇主韓某某，其對未辦理更新手續(xù)一事并不知情，沒有濫伐林木罪的主觀故意。故，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，對李某某作出不起訴決定。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 阿某某人民檢察院 2020年5月11日
閱讀更多...本院認為，李某某對未經(jīng)許可倒茬的蠶場內(nèi)柞樹予以砍伐，但其系受雇于雇主韓某某，其對未辦理更新手續(xù)一事并不知情，沒有濫伐林木罪的主觀故意。故，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，對李某某作出不起訴決定。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 阿某某人民檢察院 2020年5月11日
閱讀更多...本院認為，李某某對未經(jīng)許可倒茬的蠶場內(nèi)柞樹予以砍伐，但其系受雇于雇主韓某某，其對未辦理更新手續(xù)一事并不知情，沒有濫伐林木罪的主觀故意。故，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，對李某某作出不起訴決定。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 阿某某人民檢察院 2020年5月11日
閱讀更多...本院認為，李某某對未經(jīng)許可倒茬的蠶場內(nèi)柞樹予以砍伐，但其系受雇于雇主韓某某，其對未辦理更新手續(xù)一事并不知情，沒有濫伐林木罪的主觀故意。故，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，對李某某作出不起訴決定。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 阿某某人民檢察院 2020年5月11日
閱讀更多...本院認為，被不起訴人李某某違反森林法的規(guī)定，在自家承包的林地內(nèi)未按采伐許可證上規(guī)定的樹種采伐林木，非法采伐柳樹18株，林木蓄積量為16.9142立方米，數(shù)量較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十五條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，已經(jīng)構(gòu)成濫伐林木罪。 被不起訴人李某某主動到案，并如實供述自己的罪行，符合《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，是自首，依法可以從輕或減輕處罰。李某某自愿認罪認罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一十五條的規(guī)定，可以從寬處理。綜合考慮其自首、認罪態(tài)度、危害后果，認定其犯罪情節(jié)輕微 ...
閱讀更多...本院認為，被不起訴人李某某違反森林法的規(guī)定，在自家承包的林地內(nèi)未按采伐許可證上規(guī)定的樹種采伐林木，非法采伐柳樹18株，林木蓄積量為16.9142立方米，數(shù)量較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十五條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，已經(jīng)構(gòu)成濫伐林木罪。 被不起訴人李某某主動到案，并如實供述自己的罪行，符合《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，是自首，依法可以從輕或減輕處罰。李某某自愿認罪認罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一十五條的規(guī)定，可以從寬處理。綜合考慮其自首、認罪態(tài)度、危害后果，認定其犯罪情節(jié)輕微 ...
閱讀更多...本院認為，被不起訴人李某某違反森林法的規(guī)定，在自家承包的林地內(nèi)未按采伐許可證上規(guī)定的樹種采伐林木，非法采伐柳樹18株，林木蓄積量為16.9142立方米，數(shù)量較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十五條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，已經(jīng)構(gòu)成濫伐林木罪。 被不起訴人李某某主動到案，并如實供述自己的罪行，符合《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，是自首，依法可以從輕或減輕處罰。李某某自愿認罪認罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一十五條的規(guī)定，可以從寬處理。綜合考慮其自首、認罪態(tài)度、危害后果，認定其犯罪情節(jié)輕微 ...
閱讀更多...本院認為，侯某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第二款所禁止的行為，但犯罪情節(jié)輕微，認罪態(tài)度較好，社會危害性較小，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對侯某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 寧城縣人民檢察院 2020年5月12日
閱讀更多...本院認為，被不起訴人胡某某客觀上未實施濫伐林木的行為，不符合《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第二款之規(guī)定，不構(gòu)成濫伐林木罪，胡某某向偵查機關(guān)做虛假證言對劉某某予以包庇的行為情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第（一）項和第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對胡某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 開魯縣人民檢察院 2018年8月21日
閱讀更多...本院認為，被不起訴人李某某違反森林法的規(guī)定，在自家承包的林地內(nèi)未按采伐許可證上規(guī)定的樹種采伐林木，非法采伐柳樹18株，林木蓄積量為16.9142立方米，數(shù)量較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十五條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，已經(jīng)構(gòu)成濫伐林木罪。 被不起訴人李某某主動到案，并如實供述自己的罪行，符合《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，是自首，依法可以從輕或減輕處罰。李某某自愿認罪認罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一十五條的規(guī)定，可以從寬處理。綜合考慮其自首、認罪態(tài)度、危害后果，認定其犯罪情節(jié)輕微 ...
閱讀更多...本院認為，郭某某對未經(jīng)許可倒茬的蠶場內(nèi)柞樹予以砍伐，但其系受雇于雇主韓某某，其對未辦理更新手續(xù)一事并不知情，沒有濫伐林木罪的主觀故意。故，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，對郭某某作出不起訴決定。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 阿某某人民檢察院 2020年5月11日
閱讀更多...本院認為，白某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第二款規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微、自愿認罪認罰，其本人亦為孕婦，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第一百七十七條第二款的規(guī)定，可以免除刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對白某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向赤峰市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向阿魯科爾沁旗人民法院提起自訴。 阿魯科爾沁旗人民檢察院 2019年12月2日
閱讀更多...本院認為，白某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第二款規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微、自愿認罪認罰，其本人亦為孕婦，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第一百七十七條第二款的規(guī)定，可以免除刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對白某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向赤峰市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向阿魯科爾沁旗人民法院提起自訴。 阿魯科爾沁旗人民檢察院 2019年12月2日
閱讀更多...本院認為，白某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第二款規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微、自愿認罪認罰，其本人亦為孕婦，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第一百七十七條第二款的規(guī)定，可以免除刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對白某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向赤峰市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向阿魯科爾沁旗人民法院提起自訴。 阿魯科爾沁旗人民檢察院 2019年12月2日
閱讀更多...本院認為烏蘭浩特市森林公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。犯罪嫌疑人張某某所實施的濫伐林木行為系建設(shè)單位行為，其本人無濫伐林木的主觀故意，主客觀不統(tǒng)一，故不構(gòu)成濫伐林木罪，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對張某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 2020年1月21日
閱讀更多...本院認為烏蘭浩特市森林公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。犯罪嫌疑人張某某所實施的濫伐林木行為系建設(shè)單位行為，其本人無濫伐林木的主觀故意，主客觀不統(tǒng)一，故不構(gòu)成濫伐林木罪，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對張某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 2020年1月21日
閱讀更多...本院認為烏蘭浩特市森林公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。犯罪嫌疑人張某某所實施的濫伐林木行為系建設(shè)單位行為，其本人無濫伐林木的主觀故意，主客觀不統(tǒng)一，故不構(gòu)成濫伐林木罪，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對張某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 2020年1月21日
閱讀更多...
