本院認為，被上訴人廖某違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛造成一人重傷的交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應依法懲處。原審法院根據(jù)廖某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，對其所作出的刑事部分的判決已符合法律規(guī)定。關(guān)于附帶民事賠償部分，上訴人平安保險公司及其代理人對原判認定“其在交強險范圍內(nèi)予以賠償，并保留向廖某追償?shù)臋?quán)利”無異議，本院予以支持。對其提出“廖某違法駕駛機動車且逃逸，商業(yè)三者險拒賠”的上訴主張，投保人購買商業(yè)三者險的目的，是為了投保車輛在發(fā)生交通事故后將賠償責任轉(zhuǎn)移給保險公司，確保第三者得到切實有益的賠償，投保人或其允許駕駛的人肇事后逃逸的行為，并不改變在此之前已經(jīng)發(fā)生交通事故的事實，即肇事逃逸行為的影響僅及于逃逸之后，不溯及以前。保險公司開設商業(yè)三者險業(yè)務，即意味著保險人承諾在收取保費后愿為投保車輛可能給第三者造成的損害承擔賠償責任。商業(yè)三者險合同約束的是投保人與保險公司 ...
閱讀更多...
