本院認為：關于馬某的誤工費問題，因受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。雖馬某提供了其與陽某縣勝隆道路運輸有限公司的勞動合同書，但沒有證據(jù)證明該合同書的實際履行情況，合同中約定馬某月收入6500元，沒有工資表、銀行存折等證據(jù)印證其實際發(fā)放的收入情況，且月收入6500元遠遠高于當?shù)赝袠I(yè)平均收入，達到應納稅數(shù)額，而馬某沒有提交相關證據(jù)予以印證，其主張按照6500元計算誤工費證據(jù)不足，故原審判決按照交通運輸行業(yè)職工年平均收入計算馬某誤工費并無不當。關于精神損害撫慰金，結合本案所涉的交通事故給馬某造成的后果，事故雙方的責任因素、以及受訴法院所在地的平均生活水平，原審法院酌定馬某的精神損害撫慰金5500元并無不當。關于被扶養(yǎng)人生活費，應根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或農村居民人均年生活消費支出標準計算。馬某的傷殘等級分別為六級、八級、十級，其兩名子女的扶養(yǎng)費為 ...
閱讀更多...本院認為：關于馬某的誤工費問題，因受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。雖馬某提供了其與陽某縣勝隆道路運輸有限公司的勞動合同書，但沒有證據(jù)證明該合同書的實際履行情況，合同中約定馬某月收入6500元，沒有工資表、銀行存折等證據(jù)印證其實際發(fā)放的收入情況，且月收入6500元遠遠高于當?shù)赝袠I(yè)平均收入，達到應納稅數(shù)額，而馬某沒有提交相關證據(jù)予以印證，其主張按照6500元計算誤工費證據(jù)不足，故原審判決按照交通運輸行業(yè)職工年平均收入計算馬某誤工費并無不當。關于精神損害撫慰金，結合本案所涉的交通事故給馬某造成的后果，事故雙方的責任因素、以及受訴法院所在地的平均生活水平，原審法院酌定馬某的精神損害撫慰金5500元并無不當。關于被扶養(yǎng)人生活費，應根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或農村居民人均年生活消費支出標準計算。馬某的傷殘等級分別為六級、八級、十級，其兩名子女的扶養(yǎng)費為 ...
閱讀更多...本院認為，被告詹某某在起吊航天梁時，因操作不當，所吊物品碰撞原告所站立的航天梁，致使原告從高七米的航天梁上掉下摔傷，是造成意外事故的主要原因，原告從事高空危險作業(yè)，未盡安全謹慎注意義務，也有部分責任，結合本案實際，由詹某某負80%的責任，王某付負20%的責任。因童劍是車輛所有人，詹某某的操作由其安排，應與詹某某共同償付詹某某所承擔的賠償責任。該車輛在中國人民財產保險股份有限公司團風支公司處投保了第三者商業(yè)責任險，詹某某、童劍所負賠償責任由保險公司承擔，但在被保險方負主要責任的情況下，保險合同約定保險公司最高賠償責任為損失的70%，故在中國人民財產保險股份有限公司團風支公司承擔原告損失的70%責任后，詹某某、童劍應賠償原告損失的10%。由于此次事故是意外傷害事故，不屬道路交通事故，根據(jù)機動車交通事故第三者責任強制保險的相關規(guī)定，此次事故不屬交強險的賠償范圍 ...
閱讀更多...
