本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。黑山縣人民檢察院指控被告人劉某某犯交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。被告人劉某某有前科犯罪，可酌情對(duì)其從重處罰，但考慮被告人劉某某案發(fā)后撥打報(bào)警及急救電話，將被害人送至醫(yī)院后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受訊問，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，屬于投案自首，應(yīng)當(dāng)對(duì)其從輕處罰；同時(shí)鑒于被告人劉某某系初犯，能夠當(dāng)庭悔罪，并且積極賠償了被害人的大部分損失，得到了被害人家屬的諒解，可以酌情對(duì)其從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑意見，符合法律規(guī)定，本院予以采信。結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的意見，對(duì)被告人劉某某宣告緩刑對(duì)其所在社區(qū)沒有重大不良影響，可以對(duì)其適用緩刑。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人某公司是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。圍繞該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下：《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)該規(guī)定，用人單位通過(guò)繳納保險(xiǎn)費(fèi)的方式承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，發(fā)生工傷事故，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。本案中，原審被告人張錚因公拉載被害人何某2，屬履行職務(wù)行為，對(duì)被害人的合理?yè)p失應(yīng)由上訴人某公司承擔(dān)責(zé)任。被害人何某2系上訴人某公司的員工，因工死亡并已被認(rèn)定為工亡，應(yīng)依法按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人申某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人申某某應(yīng)在保險(xiǎn)公司已賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)費(fèi)及其賠償?shù)膿p失之外，按照認(rèn)定的比例賠償附帶民事原告人張某某賠償死亡賠償金及喪葬費(fèi)，即應(yīng)賠償317337元（457337元-50000元-90000元）。被告人系自首且已賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，予從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條判決如下： 一、被告人申某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個(gè)月。（有期徒刑的刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年7月12日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某犯交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。原審認(rèn)定：1、上訴人魏某、韓某2、韓某3的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為643600.32元。2、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡賠償限額110000元內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人魏某、韓某2、韓某3予以賠償，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人魏某、韓某2、韓某3予以賠償。3、附帶民事訴訟原告人自行承擔(dān)30%責(zé)任。4、滿洲里某經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。符合法律規(guī)定，認(rèn)定合理。關(guān)于上訴人魏某、韓某2、韓某3所提滿洲里某經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；應(yīng)支持上訴人魏某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴請(qǐng)求和理由，因三上訴人沒有提供充分的證據(jù)證實(shí)滿洲里某經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司與原審被告人趙某之間存在雇傭關(guān)系或勞動(dòng)關(guān)系，和證實(shí)上訴人魏某喪失勞動(dòng)能力，無(wú)其他生活來(lái)源 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉永田忽視交通安全，駕駛牽引車輛牽引串掛號(hào)牌、未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的掛車上路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，交叉路口處超車，未按交通標(biāo)線通行，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致被害人尹麗光死亡重大事故，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)情節(jié)及罪名成立，本院予以支持。被告人劉永田于事故發(fā)生報(bào)警后，在現(xiàn)場(chǎng)等待到案，如實(shí)供述基本罪行，構(gòu)成自首。綜合事故危害后果，造成的損害未予賠償，未取得諒解等情節(jié)，不予從輕處罰。交通事故造成人身及財(cái)產(chǎn)損害應(yīng)予以賠償。附帶民事訴訟原告人尹萬(wàn)林、張玉霞要求以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償喪葬費(fèi)25799元、死亡賠償金498017.20元、保全費(fèi)3000元、保全保險(xiǎn)費(fèi)2400元等損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人羅某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，在該起事故中，其承擔(dān)主要責(zé)任，上訴人高飛承擔(dān)次要責(zé)任。羅某因其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人高某1造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原判判令其承擔(dān)70%賠償責(zé)任，高飛承擔(dān)30%的責(zé)任適當(dāng)。阜康市人民法院已生效的（2017）新2302刑初160號(hào)刑事附帶民事判決依在案證據(jù)確定以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定原審附帶民事訴訟原告人高某1的傷殘賠償金符合法律規(guī)定，與事實(shí)相符，本院予以確認(rèn)。原判依照新疆恒正司法鑒定中心出具的高某1傷殘等級(jí)及護(hù)理依賴程度的鑒定意見，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,確定高某1今后護(hù)理依賴限期及護(hù)理費(fèi)計(jì)算比例并無(wú)不當(dāng)，上訴人羅某、高飛關(guān)于殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及今后護(hù)理期限、計(jì)算比例的上訴理由均不能成立，本院不予采納。經(jīng)查明,上訴人高飛所有的×××號(hào)輕型貨車，在大地財(cái)險(xiǎn)昌某市城西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原審附帶民事訴訟原告人高某1的各項(xiàng)損失共計(jì)1271934 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！北景钢?，上訴人太平洋保險(xiǎn)荊門公司上訴提出，雖然投保單上簽名是否為投保人簽字不明確，但投保人交納了保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)視為對(duì)簽字行為的追認(rèn)。經(jīng)查，一審中太平洋保險(xiǎn)荊門公司已認(rèn)可投保單、投保人聲明上投保人簽章處簽字并非投保人所簽，二審中亦不申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定，故本院認(rèn)定投保單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張?jiān)颇尺`反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張?jiān)颇车姆缸锸聦?shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人張?jiān)颇吃诎赴l(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰；被告人張?jiān)颇迟r償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，依法可以酌情從輕處罰。根據(jù)本案的犯罪情節(jié)，結(jié)合安陸市司法局出具的調(diào)查評(píng)估意見，可依法對(duì)被告人張?jiān)颇尺m用緩刑。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條；《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百七十七條、第二百七十九條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人池某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人池某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人池某某在案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰；能賠償被害人劉某1親屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，依法可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人池某某的犯罪情節(jié)，結(jié)合安陸市司法局出具的調(diào)查評(píng)估意見，依法對(duì)被告人池某某適用緩刑。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，對(duì)被告人池某某依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條；《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百七十七條、第二百七十九條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
