本院認(rèn)為，原告張鋒利與被告董某某、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司、范玉標(biāo)、人保財(cái)險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)出具道路事故責(zé)任書(shū)認(rèn)定何智勇負(fù)事故主要責(zé)任，范玉標(biāo)負(fù)事故的次要責(zé)任，張鋒利無(wú)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！币罁?jù)上述規(guī)定，應(yīng)由事故車(chē)輛所有人董某某及范玉標(biāo)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。保定市徐水區(qū)公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。故被告王某某應(yīng)承擔(dān)原告因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任。被告張國(guó)穩(wěn)已于2016年11月25日將冀FXXX號(hào)小型普通客車(chē)賣(mài)給被告王某某，且原告無(wú)其他證據(jù)證實(shí)張國(guó)穩(wěn)在本次事故中具有過(guò)錯(cuò)，要求被告張國(guó)穩(wěn)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張本院不予支持。被告王某某駕駛的車(chē)輛系非運(yùn)營(yíng)車(chē)輛，原告鄭某某應(yīng)當(dāng)知道乘坐該車(chē)具有風(fēng)險(xiǎn)仍然乘坐，對(duì)造成自身?yè)p害具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告王某某的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2018年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告鄭某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)保定市第一中心醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明、費(fèi)用清單確定為73245.94元，二次手術(shù)費(fèi)15000元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王秀某與被告張某某、人保財(cái)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王秀某無(wú)責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告張某某作為該車(chē)的車(chē)主及直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又因冀FPXX**號(hào)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且約定不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告張某某賠償。庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)不認(rèn)可，提出重新鑒定，但其未在本院指定的期限內(nèi)提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，亦未提交任何證據(jù)證明本次鑒定中存在需重新鑒定的法定情形，且該鑒定意見(jiàn)書(shū)系由原、被告雙方共同委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具，該機(jī)構(gòu)及其人員均具備合法的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法、客觀真實(shí)，故對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告索某某與被告王某某、張某某、淶源支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告索某某與被告王某某負(fù)同等責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。本案中，被告王某某作為事故車(chē)輛冀FXKXXX的實(shí)際使用人，其具有合法的駕駛資質(zhì)，故被告張某某作為事故車(chē)輛的所有人對(duì)本次交通事故不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失應(yīng)由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。又因冀FXKXXX號(hào)車(chē)在被告淶源支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且約定不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失應(yīng)先由被告淶源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告王某某賠償。因此，原告應(yīng)獲賠項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)用：（1）根據(jù)被告王某某、張某某提交的淶源縣醫(yī)院的票據(jù)，為3303.3元；（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金。淶源縣公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，以趙某駕車(chē)通過(guò)村莊時(shí)未保持安全車(chē)速行駛，王某某駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車(chē)輛先行，認(rèn)定被告趙某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，王某乙無(wú)責(zé)任。故被告趙某應(yīng)承擔(dān)原告王某某因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任。事故車(chē)輛在人保北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告王某某因本次事故的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告人保北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付外的損失由被告趙某賠償70%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2016年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告王某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)淶源縣醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明書(shū)、病歷、費(fèi)用清單確定為24054.4元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。淶源縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定合法有效，原、被告均無(wú)異議，本庭予以確認(rèn)，原告韓某某與被告李某某應(yīng)當(dāng)按照事故認(rèn)定承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。被告李某某、李某某共同從事貨物運(yùn)輸，本次事故給三原告造成的損失應(yīng)當(dāng)由二人連帶賠償。因李某某所駕事故車(chē)在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故三原告的損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分按照50%的責(zé)任比例賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，原告韓某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合病歷及診斷證明確定為124287.7元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金。淶源縣公安交警大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告陳某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告賈某某承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)并結(jié)合案件事實(shí)，本院確定原告賈某某承擔(dān)本次事故30%責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)本次事故70%責(zé)任。被告陳某某應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)原告賈某某因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任，其駕駛的事故車(chē)輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，因此，原告賈某某因本次事故的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付外的損失在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2016年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告賈某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)淶源縣醫(yī)院、淶源縣中醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次道路交通事故的成因過(guò)程及事故責(zé)任過(guò)錯(cuò)程度如何確定是本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。結(jié)合淶源縣交警隊(duì)交通事故證明認(rèn)定事實(shí)，根據(jù)《道路交通安全法》第四十四條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線(xiàn)或者交通警察的指揮通過(guò)；通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線(xiàn)或者交通警察指揮的交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車(chē)輛先行”。被告秦某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈的交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行，在發(fā)現(xiàn)左轉(zhuǎn)三輪車(chē)時(shí)應(yīng)當(dāng)采取剎車(chē)制動(dòng)措施，避免撞到三輪車(chē)。但是根據(jù)道路交通事故證明認(rèn)定事實(shí)，事故發(fā)生時(shí)被告為避免與三輪車(chē)相撞，雖然采取了向右避讓并緊急制動(dòng)措施，但該車(chē)并沒(méi)有停下來(lái)而是駛?cè)肓朔菣C(jī)動(dòng)車(chē)道，在賈某甲即將駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)，發(fā)現(xiàn)右側(cè)大車(chē)通過(guò)，向左避讓發(fā)生事故。三輪車(chē)駕駛?cè)速Z某甲在通過(guò)該交叉路口左轉(zhuǎn)時(shí)未讓直行車(chē)輛先通過(guò)，對(duì)本次事故發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，被告秦某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)該交叉路口未盡到減速慢行義務(wù)，以致避讓駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車(chē)道 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告龍喜財(cái)與被張松林、君宇公司、張某、河間支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張松林負(fù)事故的全部責(zé)任，原告龍喜財(cái)無(wú)責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告張某系肇事車(chē)輛冀JSXXXX、冀JZGXX掛號(hào)重型半掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主，被告張松林系被告張某的雇傭司機(jī)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，被告張某作為實(shí)際車(chē)主應(yīng)對(duì)因本次事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，又因被告張某為冀JSXXXX號(hào)車(chē)在被告河間支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失應(yīng)先由被告河間支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。事故發(fā)生后，被告張某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)50000元，待原告得到足額賠償后予以返還。故原告龍喜財(cái)所獲賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)：（1）、原告龍喜財(cái)在淶源縣醫(yī)院和保定市第一中心醫(yī)院院前急救及兩次住院共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)69511 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某作為乘客，經(jīng)承運(yùn)人許可乘坐冀FFXXXX號(hào)客車(chē)，其與該客車(chē)的承運(yùn)人之間即形成了客運(yùn)合同關(guān)系。因該車(chē)的行駛證登記車(chē)主、投保人及被保險(xiǎn)人均為被告宏太公交，且被告宏太公交具有作為承運(yùn)人的資質(zhì)，故可認(rèn)定被告宏太公交為本案的承運(yùn)人。被告宏太公交負(fù)有將原告安全運(yùn)送到約定地點(diǎn)的義務(wù)，現(xiàn)該車(chē)輛在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生了交通事故，造成了原告損傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二的條規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告宏太公交承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，被告劉某升自認(rèn)其系被告宏太公交的雇傭司機(jī)，結(jié)合事故發(fā)生時(shí)被告劉某升系冀FFXXXX號(hào)車(chē)的駕駛員，且該車(chē)的所有權(quán)人系被告宏太公交，被告宏太公交又未提供任何證據(jù)證明其與被告劉某升之間存在其他法律關(guān)系，故綜合認(rèn)定被告劉某升系被告宏太公交的雇傭司機(jī)。根據(jù)原告楊某某與被告劉某升對(duì)事故發(fā)生的陳述，被告劉某升在本次事故中不存在故意或重大過(guò)失，且該事故是在其履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生的，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，被告劉某升在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。又因被告宏太公交為冀FFXXXX號(hào)中型客車(chē)在被告淶源支公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告杜建軍與被告元某運(yùn)輸公司、李某某、岳威力、民安保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告及乘車(chē)人無(wú)責(zé)任。該案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。在本次交通事故中造成乘車(chē)人原告杜建軍受傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應(yīng)賠償殘疾賠償金。淶源縣公安交通警察大隊(duì)所作事故認(rèn)定書(shū)合法有效，且原、被告均無(wú)異議，被告張某某應(yīng)當(dāng)按照事故認(rèn)定承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。因被告張某某所駕事故車(chē)在被告人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告人壽保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)賠償，剩余部分由雇主冀成某承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告宋文獻(xiàn)應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)淶源縣醫(yī)院、二五二醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明及病歷確定為74072.96元，其中被告冀成某墊付488.06元；原告提交的外購(gòu)藥收據(jù)并非正規(guī)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告龍某利與被告岳志強(qiáng)、張某、金晨商貿(mào)公司、朔州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告岳志強(qiáng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告龍某利負(fù)次要責(zé)任，雙方對(duì)事故劃分無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告岳志強(qiáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%，原告龍某利負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%較為公平合理。本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的損失等，造成傷殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。被告張某某無(wú)證駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車(chē)，未與前車(chē)保持安全車(chē)速，與鄔某某駕駛的自行車(chē)后載原告邸志強(qiáng)相撞，淶源縣公安交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，故被告張某某應(yīng)對(duì)原告因本次事故受傷遭受的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2012年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告邸志強(qiáng)應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明確定為62171.31元，其中原告支付28106.6元，被告支付34064.71元，淶源縣某衛(wèi)生所分別于2013年1月6日、2013年2月21日出具的金額共計(jì)為964元的兩張收據(jù)，非正規(guī)收費(fèi)憑證，且原告無(wú)診斷證明及病歷證實(shí)該964元費(fèi)用與治療原告的傷情有關(guān)，故本院不予確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告齊磊磊與被告李晨光、劉某某、保定中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告秦某應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，原告齊磊磊無(wú)責(zé)任。本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某與被告馬某某、被告人保淶源支公司、被告人壽淶源支公司健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。在事故發(fā)生時(shí)，原告王某11歲，被告馬某某12歲，二人均就讀于淶源縣第一小學(xué)，均系未成年兒童，屬于限制民事行為能力人?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第七條 ?第一款 ?規(guī)定:“未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，配合學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)工作”。第八條第二款規(guī)定:“因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要原因；當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。依據(jù)上述規(guī)定，被告馬某某系造成該事故的主要責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李淑英與被告董某某、辛某某、被告平安保險(xiǎn)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)作出的第3-054號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定董某某負(fù)事故的全部責(zé)任，李淑英無(wú)責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定:“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告謝雙元與被告劉秀娟、劉某某、人壽保定中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊(duì)作出的淶公交認(rèn)字（2013）第50027號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告劉秀娟負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告謝雙元無(wú)責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定:“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告胡某某、張某某與被告王某某、闕某某、被告人壽保定支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)河北省淶源縣交警大隊(duì)作出的第3—124號(hào)號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，闕某某負(fù)次要責(zé)任，二原告無(wú)責(zé)任。本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定:“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償”?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》六十四條規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任”，該條第二款 ?規(guī)定“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任”，原告方證人周某丙、張某某雖未看到被告孫連鎖駕車(chē)行駛過(guò)程中與原告發(fā)生碰撞的經(jīng)過(guò)，但被告孫連鎖主張其在停車(chē)后，原告撞其車(chē)輛受傷，被告孫連鎖未提供證據(jù)予以證實(shí)，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)本次事故是由原告故意造成，因此，被告孫連鎖不能免除本次事故的責(zé)任，且《交通事故處理程度規(guī)定》第十九條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)及誤工減少的收入等，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。被告李某占駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在彎道行駛時(shí)，未保持安全車(chē)速，應(yīng)依淶源縣公安交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，其所駕駛的冀FXXX號(hào)車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告李某占賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照2011年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告尹某某應(yīng)獲得的賠償權(quán)利項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)為13722.78元（其中原告支付3022.78元，被告李某占?jí)|付10700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)，因誤工減少的收入等，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金，被告張某、梁某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在沒(méi)有設(shè)中心線(xiàn)的道路上遇相對(duì)方向來(lái)車(chē)時(shí)均未減速靠右行駛，造成本次交通事故，致原告李某受傷，應(yīng)依淶源縣公安交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，分別承擔(dān)本次事故的主、次責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。被告張某系被告王某雇用的駕駛員，被告張某應(yīng)承擔(dān)的主要賠償責(zé)任，應(yīng)由被告王某承擔(dān)。被告梁某某所駕駛的普通中型客車(chē)的登記車(chē)主雖為被告路某公司，但實(shí)際所有人為被告梁某某，因此，被告路某公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某所有的重型自卸貨車(chē)在被告淶源保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告淶源保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分由被告王某賠償70%，由被告梁某某賠償30%。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2011年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告李某應(yīng)獲得的賠償權(quán)利項(xiàng)目及數(shù)額為:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。原告訴求本院分別認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)31591.44元有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；鑒定費(fèi)1600元、評(píng)估費(fèi)200元有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；交通費(fèi)680元原告提交正式票據(jù)，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)（240元/天+150元/天）×150天=58500元原告提交診斷證明需2人護(hù)理，但護(hù)理人員誤工證明證據(jù)不足，本院按服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持護(hù)理費(fèi)（102元/天+102元/天）×150天=30600元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7200元、傷殘賠償金25762元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。原、被告爭(zhēng)議訴求本院分別認(rèn)定如下：原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金均有證據(jù)證實(shí)且符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告按制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)未提交證據(jù)證實(shí)，被告亦認(rèn)可按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院采信被告主張，支持原告誤工費(fèi)23180元、護(hù)理費(fèi)7726元；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院按30元天標(biāo)準(zhǔn)支持90天計(jì)2700元；因原告系多等級(jí)傷殘，其賠償系數(shù)應(yīng)為11%，即殘疾賠償金為67205元。綜上，本院支持原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)123110元。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司應(yīng)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告對(duì)淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，但對(duì)于人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，被告既未舉證證明存在法定申請(qǐng)重新鑒定的情形亦未提交足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，對(duì)其主張不予采信。對(duì)于雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議部分本院分別認(rèn)定如下：1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)中有800元救護(hù)車(chē)費(fèi)應(yīng)劃歸交通費(fèi)，10元病歷取證費(fèi)非法定賠償項(xiàng)目、不予支持，對(duì)另外已提供票據(jù)證實(shí)的醫(yī)療費(fèi)18596.78元予以確認(rèn)。2、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，已提供司法鑒定意見(jiàn)書(shū)且符合相應(yīng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。3、原告主張其與護(hù)理人員劉彩鳳原告女兒均在廊坊市瑞景建筑工程有限公司從事銷(xiāo)售工作，但根據(jù)其提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示該公司成立于2017年12月22日，而尹某某的勞動(dòng)合同簽訂于2017年10月1日，劉彩鳳的勞動(dòng)合同簽訂于2017年1月1日，故本院對(duì)原告及護(hù)理人員主張的工作單位及工資標(biāo)準(zhǔn)不予采信，另關(guān)于誤工期的鑒定不符合最高人民法院關(guān)于受害人因傷致殘持續(xù)誤工的、誤工時(shí)間可支持至定殘日前一天的規(guī)定，故本院參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持誤工費(fèi)計(jì)算至至定殘日前一天為64.07天×125天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，白溝·白洋淀溫泉城公安交通管理大隊(duì)針對(duì)此次交通事故所出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，符合法律規(guī)定，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本院對(duì)原告各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求分別認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，有證據(jù)的鑒定檢查費(fèi)票據(jù)數(shù)額為348.9元，其他費(fèi)用無(wú)證據(jù)，本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其中第一次住院治療16天的伙食補(bǔ)助費(fèi)已于第一次起訴時(shí)由保險(xiǎn)公司賠付，屬于重復(fù)起訴；第二次住院治療的主因病情為××，且住院時(shí)間發(fā)生在定殘以后，不能證明此次住院治療與本次交通事故的因果關(guān)系及必然性，本院不予支持。3、誤工費(fèi)，原告未提交證據(jù)證明其因此次交通事故誤工而減少收入的相關(guān)證據(jù)，按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院參照農(nóng)林牧漁業(yè)每天64.07元標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)支持120天的誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高碑店市公安局交通警察大隊(duì)出具的第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)中，包含了殘疾輔助器具費(fèi)2232.6元，原告提交了高碑店市醫(yī)院的病歷、診斷證明、收費(fèi)票據(jù)、淶水縣中醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)和保定市第二中心醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，診斷證明載明醫(yī)囑“需外購(gòu)支具及促進(jìn)骨折愈合藥物”，其中800元的救護(hù)車(chē)費(fèi)用應(yīng)計(jì)入交通費(fèi)、另700元沒(méi)有票據(jù)支持，故本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)78542.98元、殘疾輔助器具費(fèi)2232.6元；關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告提交住院病例顯示住院36天，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)（三期），原告本人及護(hù)理人（原告妻子張雅靖）的結(jié)婚證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案交通事故事實(shí)清楚，本院對(duì)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果予以采信。原告主張醫(yī)療費(fèi)17600.84元，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、費(fèi)用清單、診斷證明等證據(jù)，予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，符合住院期間和補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3150元，提供了診斷證明及出院醫(yī)囑等證據(jù)，予以支持。原告主張鑒定檢查費(fèi)1288元，提供了相應(yīng)的票據(jù)，予以支持。原告主張住院期間護(hù)理費(fèi)1925元，不超過(guò)居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。原告主張誤工費(fèi)9976元，提供了出院后繼續(xù)休息9周的診斷證明和醫(yī)囑建議，但未提供因誤工收入減少的相應(yīng)證據(jù)，按照城鎮(zhèn)居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)支持誤工費(fèi)86天×83.7元天=7198元。原告主張殘疾賠償金61096元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高碑店市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告所主張的車(chē)輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)，均系因此次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，原告提交的圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書(shū)、評(píng)估費(fèi)票，施救費(fèi)票足以證實(shí)其主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)，根據(jù)淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，房某某損傷后護(hù)理期90日、營(yíng)養(yǎng)期90日，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元，故本院依據(jù)該鑒定依法認(rèn)定。事故發(fā)生后，被告馬某某為原告墊付15000元，未包含在原告訴請(qǐng)當(dāng)中；被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司向原告墊付10000元，包含在原告訴請(qǐng)當(dāng)中，墊付該兩筆醫(yī)療費(fèi)有二被告提交的收條、轉(zhuǎn)款憑證等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。對(duì)于雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議部分本院分別認(rèn)定如下：李某某部分：1、結(jié)合被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司對(duì)車(chē)輛定損結(jié)論，支持原告車(chē)損26436.8元。2、原告主張施救費(fèi)1000元，已提供相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。巨某某部分：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)9786.88元，已提交相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。2、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2300元，已提交相應(yīng)醫(yī)囑建議且符合相應(yīng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。3、原告按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)6410.64元，已提交個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照及相應(yīng)醫(yī)囑建議，予以確認(rèn)。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高碑店市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本院對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目分別認(rèn)定如下：1、李某某醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院核實(shí)相關(guān)證據(jù)，依法確認(rèn)數(shù)額為8297.86元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)李某某所適用的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持20天×100元/天=2000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)李某某主張2000元過(guò)高，參考司法實(shí)踐，酌情支持20天×50元/天=1000元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)李某某提交的證據(jù)不足以證實(shí)其可按照其適用的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按照農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)本院支持誤工費(fèi)23461元÷365天×27天=1735.47元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司對(duì)高公交認(rèn)字（2014）第045號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分有異議，但并未提交足以推翻該結(jié)論的相關(guān)證據(jù)，且該道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于雙方當(dāng)事人異議部分本院分別認(rèn)定如下:經(jīng)核實(shí)相關(guān)票據(jù)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為145895.43元，原告實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為82天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算天數(shù)均應(yīng)為82天。交通費(fèi)，結(jié)合票據(jù)及就醫(yī)轉(zhuǎn)院的事實(shí)，予以支持。誤工費(fèi)，結(jié)合原告提交證據(jù)及被告陳某所述，根據(jù)其工資標(biāo)準(zhǔn)100元／天支持自事故發(fā)生日至評(píng)殘前一天共計(jì)228天。護(hù)理費(fèi)，原告主張標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，且未提交完稅證明等其他證據(jù)佐證，故結(jié)合其工作性質(zhì)，按2014年河北省交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)129.5元／天支持住院82天。殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，且該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告各項(xiàng)訴求本院分別認(rèn)定如下，一、殘疾賠償金，被告保險(xiǎn)公司稱(chēng)鑒定意見(jiàn)書(shū)所適用的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）標(biāo)準(zhǔn)已于2017年3月23日廢止，故對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為依據(jù)《關(guān)于<道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定>（GB18667-2002）與 標(biāo)準(zhǔn)銜接適用問(wèn)題的意見(jiàn)》冀司鑒協(xié)【2017】8號(hào)文件之規(guī)定，本案事故發(fā)生在2017年3月23日之前，鑒定意見(jiàn)書(shū)中所適用的標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)；原告對(duì)其主張已提交證據(jù)證明，而被告無(wú)相反證據(jù)予以反駁，且原告此項(xiàng)主張適用標(biāo)準(zhǔn)合法，計(jì)算方法正確，應(yīng)予支持。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。原、被告爭(zhēng)議訴求本院分別認(rèn)定如下:原告主張醫(yī)療費(fèi)53686.93元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)2198.9元，均有證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告主張的工資收入均已達(dá)到納稅起征點(diǎn)，因未提交完稅證明，本院對(duì)此不予采信，均依照居民服務(wù)業(yè)91.9元/天標(biāo)準(zhǔn)支持誤工費(fèi)24813元、護(hù)理費(fèi)8271元；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，且被告無(wú)異議，本院予以支持；主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院支持30元/天計(jì)2700元；原告主張的交通費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告對(duì)淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容不認(rèn)可，但未申請(qǐng)重新鑒定亦未提供足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，本院對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以確認(rèn)。對(duì)于雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議部分本院分別認(rèn)定如下:1、原告主張醫(yī)療費(fèi)25104元已提供相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。2、原告主張誤工費(fèi)16254元，僅提交其兒子馬加林的食品小作坊小餐飲登記證，誤工標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)不足，參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持誤工費(fèi)計(jì)算為54.19元/天×180天=9754.2元。3、原告主張護(hù)理費(fèi)8127元，已提供戶(hù)口簿、護(hù)理人員的食品小作坊小餐飲登記證、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，且符合相應(yīng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。4、原告主張交通費(fèi)1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)提出異議，但未提交證據(jù)證實(shí)其主張，本院對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。對(duì)于雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議部分本院分別認(rèn)定如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)1081.2元，已提供相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。2、原告主張護(hù)理費(fèi)7000元，關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持護(hù)理費(fèi)計(jì)算為91.9元/天×60天=5514元。3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、殘疾賠償金22409.2元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14143.6元，已提供司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，且符合相應(yīng)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，故被告應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)法律賠償責(zé)任。有關(guān)雙方當(dāng)事人異議部分本院分別認(rèn)定如下:財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告申請(qǐng)證人出庭證實(shí)原告及護(hù)理人員在事故發(fā)生前均從事賣(mài)菜、賣(mài)包的小型經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故本院按2014年批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)89.16元／天計(jì)算自事故發(fā)生日至評(píng)殘前一天（2014年10月12日）的誤工費(fèi)以及120天（鑒定意見(jiàn)）的護(hù)理費(fèi)。交通費(fèi)，主張數(shù)額過(guò)高，酌情支持2000元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，結(jié)合當(dāng)?shù)叵M(fèi)水平，應(yīng)按30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，且雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于雙方當(dāng)事人異議部分分別認(rèn)定如下:誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告提交勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明證實(shí)其月收入及損失，被告雖然提出異議但未提交相反證據(jù)證實(shí)，故本院參照兩人工資標(biāo)準(zhǔn)，支持原告自事故發(fā)生日至評(píng)殘前一日共103天的誤工費(fèi)及住院期間的護(hù)理費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)醫(yī)囑證實(shí)，不予支持。殘疾賠償金，被告對(duì)鑒定結(jié)論不認(rèn)可，但未提交足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，不屬于法律規(guī)定的可以重新鑒定的情形，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采納，標(biāo)準(zhǔn)參照2014年農(nóng)村居民人均純收入9102元／年計(jì)算。二次手術(shù)費(fèi)，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，本院予以支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告計(jì)算年限有誤，張雨 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)高碑店市公安局交通警察大隊(duì)出具的高公交認(rèn)字2014第208號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院已當(dāng)庭予以確認(rèn)。原告各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院分別認(rèn)定如下:護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期間應(yīng)為住院19天及醫(yī)囑建議休息90天，扣除6天護(hù)工護(hù)理期間，另103天由家人護(hù)理，因提交證據(jù)不足，且證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，無(wú)法確認(rèn)收入的真實(shí)性，故參照其工作性質(zhì)按2015年餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天79.61元予以支持。誤工費(fèi)，證據(jù)不足，且提交證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，無(wú)法確認(rèn)收入的真實(shí)性，故參照其工作性質(zhì)按2015年餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天79.61元支持自事故發(fā)生日至評(píng)殘前一日共計(jì)238天。車(chē)輛損失費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，有鑒定部門(mén)鑒定意見(jiàn)予以證實(shí)，應(yīng)予支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，主張標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，結(jié)合醫(yī)囑應(yīng)按每天30元計(jì)算住院19天及建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)三個(gè)月共計(jì)109天?！痢临r償金，原告戶(hù)籍所在地為北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)霍村，根據(jù)法律規(guī)定，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次道路交通事故事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。鑒于平艷生發(fā)生事故中系履行職務(wù)行為，其在此次交通事故中給原告造成的合法損失應(yīng)當(dāng)由王某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任?，F(xiàn)就原告方的損失本院分別認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)49738.84元，屬于原告就醫(yī)實(shí)際花費(fèi)，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照原告實(shí)際住院67天，計(jì)算為3350元。3、交通費(fèi)84元屬于就醫(yī)合理支出，予以支持。4、誤工費(fèi)，自事故發(fā)生至原告評(píng)殘前一日187天，按2012年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)每天35.14元計(jì)算為6571.18元。5、護(hù)理費(fèi)，原告主張187天，未提交相關(guān)醫(yī)囑證實(shí)休息期間需要人員護(hù)理，本院結(jié)合原告兩次住院的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告羅某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，原、被告雙方對(duì)事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，因此對(duì)高碑店市公安交警大隊(duì)作出的第050號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)本院予以確認(rèn)，被告定興平安財(cái)保公司作為冀F×××××號(hào)車(chē)輛的保險(xiǎn)人，亦應(yīng)在該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。本院對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額余81400元，商業(yè)三者險(xiǎn)余82417元予以確認(rèn)。對(duì)原告請(qǐng)求的賠償內(nèi)容認(rèn)定如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)16798.34元，被告對(duì)復(fù)印件不予認(rèn)可，本院考慮原告住院治療的實(shí)際需要對(duì)上述費(fèi)用予以確認(rèn)。2、原告按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)至評(píng)殘前一日及護(hù)理費(fèi)，被告對(duì)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)間均不認(rèn)可，本院認(rèn)為原告主張的誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)支持274天（自2011年8月10日至2012年5月14日）誤工費(fèi)27400元，按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)支持護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成他人人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。原告已經(jīng)實(shí)際支付的門(mén)診復(fù)查費(fèi)用、購(gòu)買(mǎi)拐杖的費(fèi)用、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，均有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告馬淑霞住院91天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，不超過(guò)法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。原告主張151天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)不足；結(jié)合出院醫(yī)囑，酌情支持60天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元。出院診斷證明估算原告二次手術(shù)及復(fù)查費(fèi)用約需要3000元左右，原告門(mén)診復(fù)查費(fèi)用已經(jīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)內(nèi)，二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再另行主張。原告未舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地在北京市，原告××賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為18292元／年×20年×10%=36584元。原告住院期間由其丈夫李某護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告彭某與被告趙某均違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，原、被告雙方對(duì)事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院對(duì)高公交認(rèn)字（2012）第021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。被告趙某應(yīng)按事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的同等責(zé)任承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。被告石某某永安財(cái)保公司作為冀F×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，亦應(yīng)在該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償。本院對(duì)原告彭某的訴訟請(qǐng)求認(rèn)定如下：1、原告彭某主張醫(yī)療費(fèi)28569.75元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)1064元，均有票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2、主張交通費(fèi)2600元，被告認(rèn)為原告提交的票據(jù)均為連號(hào)的出租車(chē)票據(jù)，對(duì)此不予認(rèn)可，本院酌情支持其交通費(fèi)1000元。3、原告主張誤工費(fèi)按月收入2000元計(jì)算，并提交證據(jù)證實(shí)，被告對(duì)診斷證明書(shū)有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告米某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型汽車(chē)與被告陳某某駕駛的京Ａ×××××號(hào)車(chē)輛與發(fā)生交通事故，并造成駕駛?cè)嗣啄衬臣俺塑?chē)人崔某、王亮、李利華受傷并住院治療，雙方車(chē)輛損壞的事實(shí)。此事故經(jīng)易縣公安交警大隊(duì)第17433號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：米某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告陳某某負(fù)事故的次要責(zé)任。對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告隗合亮名下所有的京Ａ×××××號(hào)車(chē)輛與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，兩份保險(xiǎn)合同合法有效，本院予以確認(rèn)。故保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)范圍及限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失。一、關(guān)于原告米某某在此次事故中應(yīng)獲得的賠償如下：1、醫(yī)療費(fèi)：108912.17元2、誤工費(fèi)：19350元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述6張票據(jù)證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不屬于醫(yī)療費(fèi)直接損失，故此對(duì)上述原告提交的6張票據(jù)，本院不予采信。經(jīng)核實(shí)認(rèn)定原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)172420.46元。2、后續(xù)治療費(fèi)，原告提交中國(guó)人民解放軍第309醫(yī)院的診斷證明書(shū)、購(gòu)買(mǎi)藥物票據(jù)及處方簽，證明原告需終身服用抗癲癇藥物左乙拉西坦片，參照以前購(gòu)藥每次花費(fèi)門(mén)診費(fèi)50元、藥費(fèi)471.6元，每月購(gòu)買(mǎi)一次，購(gòu)買(mǎi)20年費(fèi)用為125184元；被告認(rèn)為，原告應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張，且主張20年沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，以及隨著原告治療及修養(yǎng)情況，病情會(huì)產(chǎn)生變化，用藥數(shù)量及種類(lèi)都有可能發(fā)生變化，對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，綜合考慮原告的傷情、就診醫(yī)院醫(yī)囑及年齡，對(duì)于原告訴求的20年的后續(xù)治療費(fèi)，本院予以支持，認(rèn)定后續(xù)治療費(fèi)為125184元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，被告石哲在本次事故中無(wú)責(zé)任，二人所駕駛車(chē)輛均投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)先由承保兩車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的被告二保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告華安財(cái)險(xiǎn)張家口中支在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告李某與被告蔚縣煤炭公司雖系掛靠關(guān)系，但被告蔚縣煤炭公司對(duì)該車(chē)不享有運(yùn)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)，且未收取管理費(fèi)用，本案中被告蔚縣煤炭公司不承擔(dān)賠償義務(wù)。因此事故給原告造成的損失為醫(yī)療費(fèi)用38805.79元（醫(yī)療費(fèi)29605.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元）、傷殘費(fèi)用48160.45元（護(hù)理費(fèi)7549.16元、殘疾賠償金34181.29元、精神撫慰金4000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1630元），以上共計(jì)86966.24元。在本院審理的（2017 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，易縣公安交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)：被告胡某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任準(zhǔn)確，本院予以采信。對(duì)原告劉某某因此事故造成的損失，被告胡某某應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。但被告胡某某駕駛的車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投有相應(yīng)保險(xiǎn)，故由其承保的被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2751元、傷殘賠償金37288.68元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1580.6元、施救費(fèi)260元、精神撫慰金4000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償剩余醫(yī)療費(fèi)43792.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1450元，共計(jì)104522.74元。因被告保險(xiǎn)公司已支付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，故再賠償原告94522.74元。原告的賠償數(shù)額未超出保險(xiǎn)范圍，故被告胡某某在本案中不負(fù)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某在易縣良崗鎮(zhèn)水口村個(gè)人經(jīng)營(yíng)愛(ài)華小賣(mài)部，有被告張某某提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照為證，且被告張某某與被告王某某已經(jīng)辦理了離婚手續(xù)，即被告張某某與被告王某某并未共同經(jīng)營(yíng)該小賣(mài)部。原告張某某訴稱(chēng)其受雇于被告王某某和張某某共同經(jīng)營(yíng)的小賣(mài)部無(wú)書(shū)面證據(jù)證實(shí)，二被告也不認(rèn)可，故原告主張其與二被告有雇傭關(guān)系理?yè)?jù)不足，另原告張某某在庭審結(jié)束后也不再主張其與二被告存在雇傭關(guān)系,要求按好意搭乘身體發(fā)生損害進(jìn)行處理。本案中，原告張某某無(wú)償搭乘被告王某某的廂式貨車(chē)發(fā)生交通事故，張某某應(yīng)該知道廂式貨車(chē)不屬于載人車(chē)輛，卻主動(dòng)要求乘坐，原告未盡到注意義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任30%為宜，被告王某某在行駛過(guò)程中因駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)操作失誤，導(dǎo)致發(fā)生交通事故,且事后也未報(bào)警，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任70%為宜。此次交通事故與被告張某某無(wú)關(guān)，故被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某向本院提交的高碑店市時(shí)氏濟(jì)民醫(yī)院診斷證明書(shū)及保定市中心醫(yī)院診斷證明書(shū)和病歷記錄均是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法記錄證明，本院予以認(rèn)定為合法有效。原告張某某向本院提交的保定市中心醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張（共計(jì)67047.89元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某駕駛京A×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)與原告郝某某相撞，造成郝某某受傷，雙方車(chē)輛不同程度損壞的交通事故，安國(guó)交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告劉某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告郝某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定，確定被告劉某承擔(dān)事故全部責(zé)任。因被告劉某駕駛的車(chē)輛在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故應(yīng)首先由紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)原告郝某某主張的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)，結(jié)合案件事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，依法予以支持。三被告雖對(duì)原告二次住院不予認(rèn)可，但因原告第二次住院期間長(zhǎng)期醫(yī)囑單顯示用藥記錄至2015年12月28日，對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)?，酌定自事故發(fā)生之日起計(jì)算至2015年12月28日共計(jì)22天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)反映了護(hù)理人員的工作及工資情況，其中二五二醫(yī)院的診斷證明書(shū)的處理意見(jiàn)第1條顯示，住院期間護(hù)理人員不少于3人，因?yàn)殡S時(shí)要帶病人去做各種檢查，故對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定。被告對(duì)第10項(xiàng)證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為該項(xiàng)與本案關(guān)聯(lián)系存在異議，該項(xiàng)費(fèi)用不是治療傷情產(chǎn)生的，對(duì)該項(xiàng)證據(jù)不予認(rèn)定。被告認(rèn)為第11項(xiàng)不應(yīng)由被告承擔(dān)，但該項(xiàng)費(fèi)用為原告為查明損失支出的必要費(fèi)用，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。對(duì)第12項(xiàng)證據(jù)，被告對(duì)該照片的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為單從該照片看，無(wú)法證明其實(shí)際損失，原告主張的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際損失，對(duì)照片的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)其損失數(shù)額可以酌定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月12日5時(shí)55分許，被告馬某某駕駛豫Ｇ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)沿保衡路由南向北行駛至59號(hào)電桿處時(shí)，與由東向西騎自行車(chē)行駛的原告相撞，造成原告受傷、車(chē)輛損壞的交通事故，此事故經(jīng)安國(guó)市交警隊(duì)第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：馬某某負(fù)事故的主要責(zé)任 ...
閱讀更多...
