本院認(rèn)為，勞動關(guān)系的存在是索要工傷賠償?shù)氖滓獥l件，勞動關(guān)系如果不存在，則身體受到傷害的人只能通過人身損害賠償或者雇主責(zé)任來要求相應(yīng)的賠償，勞動關(guān)系的主體是確定的，即一方是用人單位，另一方必然是勞動者，存在勞動關(guān)系也就是說遭受工傷的勞動者首先必須是用人單位的職工。本案中傷者劉軍系定州市宏昌電力建設(shè)有限公司職工，與定州市宏昌電力建設(shè)有限公司存在勞動關(guān)系，根據(jù)《工傷保險條例》第4條、第10條的規(guī)定，該公司應(yīng)按時為劉軍繳納工傷保險費，劉軍依法享有該企業(yè)提供的工傷保險待遇。薛某某系定州市宏昌電力建設(shè)有限公司第三項目部經(jīng)理，以定州市宏昌電力建設(shè)有限公司名義承建山西左權(quán)縣雙玉電化廠工程，劉軍被派往該工地工作，2005年8月26日劉軍在工作中受傷致殘，事故發(fā)生時，劉軍與定州市宏昌電力建設(shè)有限公司依然存在勞動關(guān)系，劉軍的工傷保險責(zé)任應(yīng)由其勞動關(guān)系所在單位即定州市宏昌電力建設(shè)有限公司承擔(dān)。因定州市宏昌電力建設(shè)有限公司于2007年9月20日宣告破產(chǎn)，劉軍的工傷賠償因工傷保險費繳納不足，已經(jīng)（2007）定民初字第2409號民事判決書、（2008）保民終字第2545號民事判決書判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，首先，保定富某公司未提交證據(jù)證實其在本案中的答辯及庭審中的主張。依據(jù)該公司在仲裁中的答辯及加蓋該公司印章的解除（終止）勞動合同證明書載明的“劉某某參加工作時間為1985年2月份”的事實，可以認(rèn)定劉某某在河北寶碩股份有限公司破產(chǎn)后到保定富某公司工作，該公司與劉某某之間存在勞動關(guān)系且認(rèn)可劉某某的連續(xù)工齡。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》（法釋[2013]4號）第五條的規(guī)定：“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持”，保定富某公司向劉某某支付解除合同的經(jīng)濟補償金的工作年限應(yīng)自劉某某主張的1998年7月起計算至本案涉及勞動合同解除之日2016年2月16日。保定市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會出具的保勞人仲案〔2017〕003號仲裁裁決書已裁決保定富某公司向劉某某支付2007年1月1日至2016年2月16日的解除勞動合同經(jīng)濟補償15675元，除該部分金額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于被告范志強1996年退伍后安置在原清苑縣廣播電視局參加工作，從事有線安裝工作，屬于廣電局下屬機構(gòu)。2007年11月12日被告在工作中受傷。自被告受傷之日起退出了工作崗位。2008年8月15日經(jīng)市勞動和社會保障局認(rèn)定為工傷。2009年8月6日經(jīng)勞動能力鑒定為三級傷殘。原廣播電視局繼續(xù)按月給被告發(fā)工資。2012年4月6日清苑縣進(jìn)行文化體制改革，原告由科室轉(zhuǎn)變?yōu)楣惊毩⑦\營，被告被分到原告網(wǎng)絡(luò)公司，工資由網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)到2017年8月份，2017年9月清苑區(qū)政府進(jìn)行機構(gòu)改革，2017年10月7日依據(jù)政府批文（編號092723），被告與其他的共計134人的人事關(guān)系及工資關(guān)系劃轉(zhuǎn)到清苑區(qū)城市管理執(zhí)法局的事實，原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。對2012年4月6日后原被告之間存在勞動關(guān)系，被告受傷為工傷的事實，本院予以認(rèn)定。被告受傷后，2009年9月18日原清苑縣廣播電視局與被告達(dá)成的工傷保險待遇及賠償協(xié)議書載明該協(xié)議雙方友好協(xié)商且經(jīng)清苑縣公證處公證，本院予以認(rèn)定。2017年10月7日清苑區(qū)政府批文（編號092723），雖然要求被告與其他的共計134人的人事關(guān)系及工資關(guān)系劃轉(zhuǎn)到清苑區(qū)城市管理執(zhí)法局，但勞動關(guān)系的確立應(yīng)以雙方訂立勞動合同為準(zhǔn)，原告未提供被告與其它單位訂立勞動合同的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某于2010年12月11日到被告冀某公司上班，從事打磨工作，并于2010年12月16日上午9時30分許，在用砂帶機打磨零件時右手拇指受傷，又在中國人民解放軍66069部隊住院治療48天及被告楊某某是在工作中受傷，屬于工傷的事實，有生效的保定市中級人民法院做出的（2013）保行終字第5號行政判決書和被告楊某某的住院病歷為據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告楊某某的損傷為右手指離斷傷，經(jīng)保定市勞動能力鑒定委員會經(jīng)組織專家鑒定和評議，結(jié)論為屬于陸級傷殘，有（保）勞鑒（初）字（2013）131號工傷職工勞動能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書為據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告楊某某在工作中受傷并構(gòu)成六級傷殘，依法應(yīng)按其勞動能力殘疾等級享受相應(yīng)的待遇，因被告楊某某是在原告冀某公司上班初期受傷，受傷時尚未發(fā)放工資，無法確定其月工資數(shù)額，由于被告楊某某受傷是發(fā)生在2011年度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某在原告博某某立某織布廠工作期間受傷，經(jīng)勞動部門認(rèn)定屬于工傷（六級傷殘），原告博某某立某織布廠應(yīng)依照工傷保險標(biāo)準(zhǔn)和項目對被告王某某進(jìn)行賠償。原、被告之間已經(jīng)解除勞動關(guān)系，雙方予以認(rèn)可。原告為被告參保了工傷保險，一次性傷殘補助金已經(jīng)由工傷保險基金賠付并給付被告，原告已將勞動能力鑒定費給付被告，雙方對此均無異議。根據(jù)《工傷保險條例》和《河北省工傷保險實施辦法》、《中華人民共和國勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定，其他賠償項目應(yīng)為：1、一次性傷殘就業(yè)補助金，應(yīng)當(dāng)由原告支付。被告六級傷殘，應(yīng)當(dāng)按照解除勞動關(guān)系時河北省上一年度職工月平均工資計算16個月，具體數(shù)額核定為52409元÷12月×16月=69879元。2、停工留薪期工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保定市人力資源和社會保障局作出的認(rèn)定工傷決定書、保定市勞動能力鑒定委員會作出的保定市工傷職工停工留薪期鑒定結(jié)論表和初次鑒定結(jié)論書均應(yīng)合法有效。被告主張的雄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決的賠償項目及數(shù)額合理、合法、有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告已支付給被告的1000元應(yīng)予扣除。原告所訴主張理由證據(jù)不足，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信。原被告對解除雙方勞動關(guān)系無異議，本院應(yīng)予確認(rèn)解除。綜上所述，依照《中華人民共和國社會保險法》第四十一條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條的規(guī)定，判決如下： 一、原告雄縣立亞包裝材料有限公司與被告張某某解除勞動關(guān)系。二、原告雄縣立亞包裝材料有限公司賠償被告張某某一次性傷殘補助金35553元、一次性工傷醫(yī)療補助金43510.64元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告提交的雄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會雄勞人仲案字[2017]002號仲裁裁決書、保定市人力資源和社會保障局冀傷險認(rèn)決字[2017]06041246號認(rèn)定工傷決定書、保定市勞動能力鑒定委員會保定市工傷職工停工留薪期鑒定結(jié)論表、保定市勞動能力鑒定委員會保勞鑒2017年1154號初次鑒定結(jié)論書客觀、真實、合法，本院予以認(rèn)定。依據(jù)上述證據(jù)可確認(rèn)被告在原告處工作期間至受傷后醫(yī)療期內(nèi)存在勞動關(guān)系；原告賴某某受到的事故傷害為工傷；拾級傷殘；原告停工留薪期為叁個月。本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。被告賴某某在原告處工作期間遭受工傷，依法應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。因用人單位未參加工傷保險統(tǒng)籌，因此應(yīng)由用人單位（即原告）按照國家的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)工傷職工（即被告）的工傷保險待遇，所以被告主張原告按工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償其損失的訴訟請求，本院予以支持。原告庭審中提交協(xié)議書稱，原告按照協(xié)議約定已經(jīng)實際履行賠償了被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。原告夏某亮在被告處工作期間遭受工傷，依法應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。因用人單位未參加工傷保險統(tǒng)籌，因此應(yīng)由用人單位（即被告）按照國家的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)工傷職工（即原告）的工傷保險待遇。對于原告主張的一次性工傷醫(yī)療補助金169543元，一次性傷殘就業(yè)補助金84771.5元被告無異議，本院予以支持；原告主張一次性傷殘補助金67500元，被告提出異議稱，應(yīng)按原告2015年3、4、5三個月的平均工資2604元計算，對此本院認(rèn)為，因原告3、4月份出勤未滿屬于工資非正常月份，應(yīng)按工資正常月份的工資（3750元）計算一次性傷殘補助金，故原告主張一次性傷殘補助金67500元理據(jù)充分本院予以支持。原告主張住院伙食補助費3300元、交通費2000元、食宿費4950元、停工留 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告李某某在工作過程中受傷，保定市人力資源和社會保障局作出認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定為因工受傷。2015年8月18日，保定市勞動能力鑒定委員會作出保勞鑒2015年0687號初次（復(fù)查）鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為七級傷殘。原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。現(xiàn)原告李某某要求與被告解除勞動關(guān)系，享受工傷保險待遇請求被告支付原告一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。根據(jù)工傷保險條例的規(guī)定，原告李某某的工傷保險待遇：1、一次性傷殘補助金32500元（本人工資2500元×13個月）。2、一次性醫(yī)療補助金100184.5元（河北省2015年度職工平均工資46239元÷12個月×26個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告就原告構(gòu)成工傷及構(gòu)成十級傷殘無異議，本院予以確認(rèn)。原告與二被告存在勞動關(guān)系，現(xiàn)原告構(gòu)成工傷及十級傷殘，要求二被告支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、住院期間伙食補助費本院予以支持。原告在經(jīng)被告天津天海高壓容器有限公司通知補交假條后，即未補交假條，也未參加工作，應(yīng)視為原告主動解除與被告的勞動關(guān)系，現(xiàn)原告主張被告支付一次性傷殘就業(yè)補助金本院予以支持。因是原告主動解除與被告的勞動關(guān)系，對其主張的經(jīng)濟補償，本院不予支持。原告主張的2016年1月1日至2016年4月15日工資，因此期間在停工留薪期內(nèi)，本院予以支持。原告主張的護(hù)理、康復(fù)治療期間伙食補助費、未休年假工資因未提交證據(jù)加以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院不予支持。原告曾于2016年4月25日書面向順平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出勞動仲裁，順平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會逾期未作出受理與否的決定，原告于2016年10月27日向本院提起訴訟，符合法律規(guī)定，被告提出的原告起訴超過訴訟時效的主張，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系合法用工主體，為職工依法繳納相關(guān)社會保險是其基本義務(wù)，原告要求判決不繳納相關(guān)社會保險沒有法律依據(jù)，本院不予支持。選擇一次性工傷保險長期待遇是法律、行政法規(guī)為保證農(nóng)民工工傷保險權(quán)益而賦予勞動者的一項權(quán)利，本案被告不同意按照農(nóng)民工一次性賠償標(biāo)準(zhǔn)終結(jié)本次工傷事故賠償，故本院對原告的該項訴求不予支持。關(guān)于被告胡建軍月工資標(biāo)準(zhǔn)的確定，用人單位對勞動者的工資支付憑證、考勤記錄負(fù)有舉證責(zé)任。本案及勞動仲裁過程中原告未提交向被告發(fā)放工資的任何證據(jù)，故其主張被告月工資為1800元沒有依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)被告提交的銀行收支明細(xì)記載，2013年1月至12月原告通過銀行轉(zhuǎn)賬共支付被告工資30260元（其中1月6日收到1187元、1月12日收到1500元、2月5日收到883元、3月6日收到1620元、4月5日收到3325元、5月5日收到3220元、6月7日收到3535元、7月5日收到2975元、8月5日收到2835元、9月5日收到3255元、10月10日收到220元、11月14日收到3465元、12月10日收到2240元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李保國所提交的勞動用工合同，雖冠以河北某礦區(qū)一車間的名稱，但原告研興公司在該合同落款蓋章的行為，應(yīng)視為該合同系原告研興公司與被告李保國簽訂，且在被告治療傷情過程中，原告已支付全部醫(yī)療費用，并支付被告及護(hù)理人員的工資，在申請工傷認(rèn)定期間，出具工傷事故發(fā)生的經(jīng)過等，上述證據(jù)均能證實原、被告存在勞動關(guān)系。原告主張與被告并不存在勞動關(guān)系、被告系北京某公司的職工，其只是代北京某公司為被告發(fā)放工資，該主張無證據(jù)支持，本院不予確認(rèn)?；谠⒈桓娴膭趧雨P(guān)系及被告在工作期間受傷，保定市人力資源和社會保障局認(rèn)定被告的受傷是因工受傷，故被告因工作遭受傷害，應(yīng)享受工傷保險待遇。原告未提交其為被告參加工傷保險證據(jù)，因此，被告治療工傷所需的醫(yī)療費、伙食補助費、交通費、殘疾輔助器具費、護(hù)理費等共43909.67元應(yīng)由用人單位即由原告支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告均不服保定市勞動爭議調(diào)解仲裁委員會作出的保勞仲案【2018】176號仲裁裁決，分別向本院提起訴訟。因提起本案訴訟，保勞仲案【2018】176號仲裁裁決并不生效。原告申請撤銷保定市勞動爭議調(diào)解仲裁委員會保勞仲案【2018】176號仲裁裁決書，沒有法律依據(jù)。原告在工作中受傷，應(yīng)享受相應(yīng)的工傷保險待遇。被告沒有為原告繳納工傷保險，應(yīng)按照工傷保險條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用，即原告享受一次性傷殘補助金81000元、一次性傷殘就業(yè)補助金119654元、一次性工傷醫(yī)療補助金239309元。工傷保險待遇項目中勞動者月工資是指勞動者合同終止前12個月的平均工資。原告工作不滿一個月，其工資應(yīng)按雙方約定的每月4500元計算。原告停工留薪期3個月，停工留薪期工資應(yīng)為13500元。原告主張墊付醫(yī)療費49375元，提供了醫(yī)療費票據(jù)、住院押金收據(jù)、住院預(yù)交款收據(jù)及租床費收據(jù)等共計82592 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告之間存在勞動關(guān)系已經(jīng)生效仲裁裁決書予以確認(rèn)，對被告辯稱原告系受趙全發(fā)、王旭波雇傭的主張不予采信。原告主張解除與被告的勞動關(guān)系，應(yīng)予支持。被告主張已支付王旭波、趙全發(fā)72000元作為原告受傷的賠償款，但該二人并未將賠償款支付給原告，故不能在被告應(yīng)向原告支付的賠償總數(shù)中予以扣除?！豆ｋU條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為九級傷殘的，從工傷保險基金支付9個月的本人工資作為一次性傷殘補助金；職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金，一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。原告主張日工資235元、證據(jù)不足，參照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年39899元支持一次性傷殘補助金計算為29924元。按《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，九級傷殘的一次性工傷醫(yī)療補助金為解除或者終止勞動、人事關(guān)系時14個月本省上一年度職工月平均工資，一次性傷殘就業(yè)補助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告之間存在勞動關(guān)系已經(jīng)生效仲裁裁決書予以確認(rèn)，對原告陳述被告系受趙全發(fā)、王旭波雇傭的主張不予采信。原告主張已支付王旭波、趙全發(fā)72000元作為被告受傷的賠償款，但該二人并未將賠償款支付給被告，故不能在原告應(yīng)向被告支付的賠償總數(shù)中予以扣除。原告應(yīng)向被告支付的賠償項目及數(shù)額在本院(2017)冀0684民初36號民事判決書中已作出裁判，在本判決中不再贅述。依照《中華人民共和國社會保險法》第四十一條，《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條，《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第十一條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告高碑店市建筑企業(yè)(集團)公司的訴訟請求；原告高碑店市建筑企業(yè)(集團)公司應(yīng)按本院 ...
閱讀更多...
