本院認為，被告向原告借現(xiàn)金40000元，被告應當按照約定期限返還原告借款。現(xiàn)被告逾期未償還原告借款，原告主張被告償還借款40000元，并提供借條予以證實，故對于原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某償還原告潘某某借款40000元，于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元，減半收取計400元，由被告張某某負擔，于本判決書生效后五日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判員 趙學騫 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，為有效協(xié)議。原被告雙方均應按約定全面履行權利義務。被告向原告借款200000元，原被告均無異議，本院予以確認。被告應按約定向原告償還本息。原告主張利息計算標準應按24000元/年，被告不予認可。因借款期限是2014年7月至2015年7月5日為一年，所以欠條中的“利息為貳萬元”應理解為20000元/年。原告雖提供了證人的證明和原被告的通話錄音，但改變不了欠條作為書證的證明效力。被告稱還息72000元，原告不予認可。舉證責任在被告，被告不能提供充分有效的證據(jù)證明自己的意見，因而應認定被告還息48000元。截止2017年9月21日原告提起訴訟，被告應給付原告利息的期限是三年零80天，計息為（64383.6-48000 ...
閱讀更多...本院認為，被告范某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，應視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論的權利。原告牟新年將借款給付被告范某某，被告范某某給原告牟新年出具借條，被告范某某應履行償還借款本息的義務。依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，原告主張借款利息按年利率24%計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告范某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告牟新年借款本金658000元和利息257760元（借款272000元的利息截止至2016年10月5日，借款386000元的利息截止至2016年10月20日 ...
閱讀更多...本院認為，原告及二被告對被告王某某向原告出具借條及被告王某某收到借條中做載明的200，000元的事實均無異議，且原告提供了相應的證據(jù)予以證明，本院對被告王某某向原告借款200，000元的事實予以確認，被告王某某應承擔償還借款的義務。關于被告侯會占在該借條上以何種身份簽字的問題，原告及二被告均認可被告侯會占并非在被告王某某出具借條的同時簽字，而是事后原告找到被告侯會占，在被告王某某不知情的情況下被告侯會占簽名的，僅有簽名，未注明何種身份。原告主張被告侯會占系擔保人，原告并未提供證據(jù)證明被告侯會占明確同意為被告王某某的借款提供擔保，且被告侯會占主張其只是證明被告王某某向原告借款的事實，故對原告主張被告侯會占系保證人的觀點不予采納，被告侯會占不承擔還款義務。被告王某某應償還原告剩余借款190，000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某某于判決書生效后十日內(nèi)給付原告魏會樸借款190，000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告孫某某與冀志國簽訂的個人借款合同、原告孫某某與被告孫某某簽訂的擔保合同是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。原、被告雙方均應按合同約定行使自己的權利，履行自己的義務。原告孫某某按合同約定履行了給付借款的義務，因冀志國已死亡，被告孫某某、孫某某、孫某某、馬某某為冀志國法定繼承人，應當按合同約定履行歸還借款本息，原被告未明確約定被告孫某某承擔何種保證責任，依照法律規(guī)定被告孫某某應承擔連帶保證責任。原告孫某某請求被告償還本金和利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。被告張某向原告荊某借款50000元，并約定了利息，被告張某應按合同約定歸還借款本金及利息，被告宋某某作為擔保人應承擔連帶保證責任。欠條雖未約定歸還日期，原告依法在一定期限內(nèi)可隨時向被告主張權利，被告張某向原告借款余額30000元的利息自2014年4月17日至本次庭審時已達11個月，原告主張10個月的利息6000元，不違反法律規(guī)定，故原告荊某的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某、宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對其抗辯權利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效，借款人應當按照約定的期限返還借款，對借款期限沒有約定的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。被告王文星借原告邊中凱現(xiàn)金5，000元，原、被告之間成立借款合同關系。原告邊中凱有權利要求被告王文星在合理期限內(nèi)返還，被告王文星應予以返還。故對原告邊中凱訴請被告王文星返還借款5，000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王文星返還原告邊中凱借款5，000元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告閆某增經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄當庭答辯和質(zhì)證等權利。被告閆某增向原告借款50000元未還屬實，被告閆某增應當履行還款義務。根據(jù)相關法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。在原告提供的借條中，原、被告雙方并沒有關于利息的約定，應視為不支付利息，故被告應償還原告借款本金50000元，對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告閆某增償還原告沈某某借款50000元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告閆某增、閆某利經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄當庭答辯和質(zhì)證等權利。被告閆某增、閆某利向原告借款30000元未還屬實，二被告應當履行還款義務。根據(jù)相關法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。在原告提供的借條中，原、被告雙方僅約定“按利息計算”，并未明確約定如何計算利息，應視為不支付利息，故二被告應償還原告借款本金30000元，對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告閆某增、閆某利共同償還原告沈某某借款30000元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄答辯和質(zhì)證權利。原告趙某某提供的被告郭某某為其出具的借條能夠證明被告郭某某向原告趙某某借款100，000元的事實，被告應當履行給付原告借款的義務，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。對于借條中所涉及利息及抵押權，因原告未主張，本院不予處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭某某于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告趙某某借款本金100，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2，300元，減半收取1 ...
閱讀更多...本院認為，被告付某某認可2013年12月10日收到了原告通過銀行轉(zhuǎn)賬匯到其賬戶的10，000元款項，對該事實，本院予以確認。原告提供的相關證據(jù)能夠證實該10，000元系被告所借，故被告應當償還原告10，000元，對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告付某某于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告張某借款10，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告負擔，于判決書生效后五日內(nèi)交納 ...
閱讀更多...本院認為，被告于2013年1月30日向原告出具的借條，系被告真實意思的表示，原、被告之間形成民間借貸關系，被告應及時償還原告借款。被告稱其是向基金會借的款，但其未提供證據(jù)證實且原告不予認可，本院不予采信。被告稱其曾償還原告10，000元，該款未在2013年1月30日的借條中扣除，加上其就該款多償還的利息，其不應再償還原告借款，但其未就此觀點提供證據(jù)證實，本院不予支持，故被告應償還原告借款28，250元。對原告要求被告支付利息的主張，因被告于2013年1月30日出具的借條中未就利息進行約定且被告不予認可，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告胡某某于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告竇增現(xiàn)借款28，250元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，二被告因進貨向原告借款100000元，原告履行了出資義務，二被告到期未還，原告請求二被告償還借款100000元，本院予以支持。原告請求二被告按合同約定月息35‰的標準支付該借款利息，在年利率24%以內(nèi)部分，本院予以支持，超過年利率24%計算標準超出的部分，本院不予支持。綜上，原告畢軼凱的訴訟請求，部分支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二十九條、第三十條、第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告包某某與被告包某某簽訂的借款合同，系雙方的真實意思表示，約定的內(nèi)容不違反法律規(guī)定的部分，合法有效，雙方均應按照合同約定履行各自的義務，借款期限屆滿后，被告包某某應按約定償還借款。被告包某某與劉某某原為夫妻關系，此筆借款發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，為夫妻共同債務，應由二人共同償還。原告請求二被告償還借款180000元，本院予以支持。被告包某某、劉某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，應依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告包某某與被告包某某簽訂的借款合同，系雙方的真實意思表示，約定的內(nèi)容不違反法律規(guī)定的部分，合法有效，雙方均應按照合同約定履行各自的義務,借款期限屆滿后，被告包某某應按約定償還借款。被告包某某與劉某某原為夫妻關系，此筆借款發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，為夫妻共同債務，應由二人共同償還。原告請求二被告償還借款120000元，本院予以支持。被告包某某、劉某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，應依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，訴訟時效期間自權利人從知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算，但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。同時，20年的訴訟時效期間，不適用中止、中斷的規(guī)定。本案中，原告王福安與被告邵某某之間的借款期限自1995年4月12日至1995年4月15日，原、被告確認的原告曾于2017年10月份向被告主張權利，并于2017年11月17日訴至本院，均超過了二十年，故原告王福安的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定，判決如下： 駁回原告王福安的訴訟請求。案件受理費180元由原告王福安負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告肖某某向原告王某借款15000元，有原告提交的借條相佐證，本院予以采信。借款到期后，被告肖某某未按期償還借款，原告要求被告償還借款本金15000元，符合法律規(guī)定，本院予支持。被告肖某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，應依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告肖某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還向原告王某的借款15000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費176元，由被告肖某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告管子民向原告周某借款40000元，有原告提交的借條相佐證，雙方形成借貸法律關系。借款到期后，被告管子民應履行償還義務，被告未按期償還借款，原告要求被告償還借款本金40000元，于法有據(jù)，本院予以支持。被告管子民經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，應依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告管子民于本判決生效之日起五日內(nèi)償還向原告周某的借款40000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元，由被告管子民負擔 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是當事人約定一方將一定種類和數(shù)額的貨幣所有權轉(zhuǎn)給他方，他方于一定期限內(nèi)償還同種類同數(shù)額貨幣的合同。本案原告劉某某履行了200000元人民幣所有權轉(zhuǎn)移給被告王某某的義務，被告王某某依約應當履行償還原告劉某某200000元本金及年息24%（部分利息）的義務，原告請求被告王某某償還200000元借款并負擔年息24%（部分年息），被告李永輝對該筆借款及利息承擔連帶保證責任，原告劉某某提供了原告劉某某與被告王某某、李永輝簽訂的《借款借據(jù)》合同予以證實，被告王某某、李永輝對此借款合同予以認可，故對被告王某某償還原告200000元借款及年24%部分利息，被告李永輝對該筆借款承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院予以支持。被告王某某還清原告劉某某第一期借款（2015年9月17日起至2015年11月16日）本息后，雙方重新簽訂《借款借據(jù)》合同，《借款借據(jù)》合同中借貸主體、擔保主體均無被告梁某、劉春靜 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告王某某尚欠原告借款54572元未還的事實有原告提供欠條三張、王某某于2016年1月30日在2002年11月29日借條復印件書寫還款情況、容城縣南張鎮(zhèn)北張村民委員會證明及原告當庭陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。被告王某某應該承擔償還借款54572元的責任。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應依法缺席判決。 綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款54572元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1164元減半收取計582元，由被告王某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告成立民間借貸關系，債務應當清償。因生意需要，被告向原告借款400,000元，經(jīng)償還尚欠200,000元，有被告張某某簽字確認的欠條證實，應予認定?，F(xiàn)被告尚未履行還款義務，也未到庭抗辯，故本院對原告要求被告償還借款200,000元的訴訟請求予以支持。原告主張自2018年5月26日起按同期貸款利率計算給付原告利息至付清之日，因原、被告在欠條上對逾期付款利息有約定，應從其約定。被告張某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應缺席審判。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某為擔保在中國農(nóng)業(yè)銀行貸款合同的履行而購買原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承保的個人貸款保證保險，是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，原、被告之間構成保險合同關系。因趙某某未及時歸還農(nóng)行貸款，原告為其代償?shù)慕杩畋鞠?4,756.77元，被告應予以返還。被告拖欠原告2017年4月24日至2017年7月13日的保費，原告主張6,904,44元，亦應支付。按照保單約定，從保險人理賠當日開始超過30天的，投保人仍未向保險人歸還上述全部款項的，則視為投保人違約，投保人需以尚欠全部款項為基數(shù)，從保險人理賠當日開始計算，按每日千分之一向保險人繳納違約金，故被告趙某某應自2017年7月13日起向原告支付違約金，但該違約金的規(guī)定利率為年利率36.5%，明顯過高，參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某向原告容城縣祥泰農(nóng)產(chǎn)品合作社借款100,000元，有借款合同、借款借據(jù)等證實，雙方構成借款合同關系，被告劉某應按照合同約定承擔償還義務。被告侯某某雖為劉某借款的連帶保證責任人，但在借款合同中并未約定擔保期間，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條規(guī)定：連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期間屆滿之日起六個月要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任，即原告容城縣祥泰農(nóng)產(chǎn)品專業(yè)合作社可以于2016年6月3日前主張保證人侯某某承擔保責任，原告起訴時已過保證期間，且未提供證據(jù)證實曾在保證期間內(nèi)要求侯某某履行合同義務，故侯某某不再承擔連帶責任。原告主張借期內(nèi)利率按照30‰計算，已超年利率24%，超過部分不予支持；對于原告主張的違約金，雙方約定如逾期還款按資金借款金額的每日0.5%向出借人支付罰費，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某因購車向原告借款10萬元，有原告提交的借據(jù)及雙方的陳述予以證實，本院予以采信。被告李某某辯稱此筆借款已經(jīng)分四次還清，但未提供相應證據(jù)證實，本院不予支持。原告自述雙方口頭約定利息為月息1%，自2014年至2016年二被告每年按約定給付利息，2016年8月償還本金1萬元，該陳述表明原告自認被告有還款的事實，且與被告李某某當庭陳述還款的時間及數(shù)額一致，故應認定二被告自2014年至2016年已給付原告46000元。關于原告主張雙方約定的利息為月息1%，被告李某某予以否認，且原告提交的借據(jù)中雙方并未約定利息，雖然被告李某某認可該利息，但因被告李某某與原告??有親屬關系，該主張無其他證據(jù)相佐證，對原告主張雙方約定借款利息及月息1%的主張，本院不予支持。雙方認可借款的用途系購車，此車已由被告出賣，被告李某某表示其離婚后至2016年8月向原告還款前，原告多次向二被告催要欠款，該陳述符合情理，結合2016年8月二被告向原告還款的事實，故應認定原告在2016年8月二被告還款前曾催告二被告在合理期限內(nèi)還款 ...
閱讀更多...本院認為，原告牛素嬋、于東來與被告趙某某、莊某某、趙若希簽訂的借款合同，系雙方的真實意思表示，約定的內(nèi)容不違反法律規(guī)定的部分，合法有效，雙方均應按照合同約定履行各自的義務。被告趙某某承認原告所主張的借款事實，稱是其向原告借的款，故對原告主張的借款事實，本院予以確認。三被告在向原告借款時系家庭關系，且均在借款人處簽字，故借款期限屆滿后，三被告應向原告償還借款本金及利息。雙方約定的借款利率為月利率2%，即年利率24%，原告請求按年利率24%的標準支付利息，本院予以支持。被告莊某某、趙若希經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，應依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，梅某向王福星借款180萬元，且書寫欠條，是雙方真實意思表示，雙方成立合法有效的民間借貸關系，被告梅某應承擔還款義務。二被告于2016年6月15日離婚，原告訴求借款180萬元其中有160萬元發(fā)生于二被告離婚之前，通過錄音材料可知被告宋某某知曉該筆借款，并承諾償還，故應認定為夫妻共同債務，雖然二被告離婚協(xié)議約定共同債務由梅某負擔，但該約定不能對抗第三人，故對于該部分借款，原告主張二被告承擔連帶償還責任，本院予以支持。原告訴求20萬元發(fā)生在二被告離婚之后，系梅某個人所借，與宋某某無關，應由梅某個人償還。二被告逾期未償還原告借款，應支付逾期利息，對于逾期借款利率雙方并未約定，故原告可以自逾期之日起按照年利率6%請求被告支付資金占用期間的利息。被告梅某經(jīng)公告送達未到庭參加訴訟，應缺席審判。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告胡某以被告謝某未償還其借款為由提起訴訟，但原告所提交借條與其陳述借款數(shù)額明顯不符，被告抗辯出借人為案外人，而原告稱借款地點即案外人家中，結合借條中出借人一欄為胡某自己所填寫這一事實，本案無法確定出借人是否為原告，故應駁回原告訴訟請求。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關于＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告胡某的訴訟請求。案件受理費676元，由原告胡某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為，被告劉某某因生意需要向原告崔雙某借款，有借條、證人證言等證實，雙方成立合法有效的民間借貸關系，被告應依照約定承擔還款義務。借條上雖記載借款數(shù)額為60000元，但原告及證人均當庭陳述原告實際給付借款本金為50000元，故借款應以實際提供數(shù)額認定。對于超出50000元的部分，原告及證人孫某陳述為利息，與孫玉忠陳述相左，與借條記載內(nèi)容亦不一致，視為未約定利息。對于逾期借款利率雙方未約定，原告可以自逾期之日起按照年利率6%請求被告支付資金占用期間的利息。被告經(jīng)公告送達傳票未到庭參加訴訟，應缺席審判。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告主張被告支付原告律師費3000元，因律師代理費發(fā)票無收費單位律師事務所蓋章，本院不予支持。被告王雪某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，應依法缺席判決。綜上所述，原告的訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告王雪某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告借款34000元；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費726元，由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告宋繼華向原告畢軼凱借款100000元，應償還借款本息，但原被告約定的借款利率及逾期利率過高，超過年利率24%的部分不予支持。連帶責任保證人韓某某應承擔連帶清償責任。被告宋繼華、韓某某經(jīng)本院傳喚未到庭，應依法缺席判決。綜上所述，原告訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告宋繼華、韓某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告借款100000元及利息（自2015年3月4日至本判決確定的給付期履行日止按年利率24%計算），被告韓某某對上述債務承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂了離婚協(xié)議書并辦理了離婚登記，雙方在協(xié)議書中簽字，離婚協(xié)議內(nèi)容系雙方的真實意思表示，該離婚協(xié)議書合法有效，本院予以確認。（2017）冀0629民初729號民事判決書判決該債務屬于原被告夫妻共同債務應共同償還，是對債權人債權的保護，而離婚協(xié)議書中雙方約定債權、債務歸男方所有，對原被告雙方具有約束力，該債務應由被告李某2承擔，被告辯稱其與原告為夫妻關系，無債務關系，現(xiàn)因原告已履行該判決，有權利要求被告李某2予以返還。被告辯稱委托原告替其償還債務，原告說替其還清債務，被告未提供證據(jù)予以證實，該抗辯本院不予彩信。案件受理費1158元應由原被告共同負擔，應各自負擔一半。原告請求從付款日起按月息2%給付原告利息至付清之日，本院認為原告起訴才明確表示向被告主張權利，因此逾期利息應自原告起訴之日起即2018年1月4日開始計算，要求按月息2%計算 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的雙方簽訂的《借款合同》是各方的真實意思表示，各方應按照約定履行各自的權利義務，被告王某某未履行還款義務，構成違約。原告請求被告王某某履行償還借款本金及利息的義務，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零六條，判決如下:被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款95000元及利息（利息自2015年2月1日起至借款還清之日止，利息按月利率19.8‰計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3290元減半收取1645元，由被告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告張順利簽訂的借款合同，系雙方的真實意思表示，約定的內(nèi)容不違反法律規(guī)定的部分，合法有效，雙方均應按照合同約定履行各自的義務。原告張某某如約借給被告現(xiàn)金，借款期限屆滿后，被告張順利應按約定償還借款，并應承擔逾期還款的違約責任。原告請求被告給付逾期利息及違約金，符合法律規(guī)定，但總計不應超過年利率24%的標準，超過的部分，本院不予支持。原告主張雙方約定借款利息為月息3分，但未提供有效證據(jù)證實，本院不予采信。原告請求給付借期內(nèi)的利息，本院不予支持。被告張順利經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，應依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告預先在本金中扣除利息，應將實際出借的金額認定為本金。原、被告約定的利息超過了年利率24%，被告應以年利率24%支付利息，原告亦主張按照該利率計算，本院予以支持。被告師某某借款后分四次向原告支付利息8000元，應在計算利息時予以扣除。雙方對保證方式?jīng)]有約定，應按照連帶責任保證承擔保證責任。即被告王某某作為連帶責任保證人，對上述債務應承擔連帶清償責任。被告師某某經(jīng)傳喚未到庭，應依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。本案中，被告向原告借款27,000元，有被告出具的借條予以證實，應予認定?，F(xiàn)被告僅償還了3,000元，原告要求被告償還借款24,000元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張從立案之日起至實際還款日止按月息2%給付利息至付清之日，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，應自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息。被告常猛經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參加訴訟，應缺席審判。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十七條、第二百零六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某拖欠原告借款本金50000元由原告提交的借條一張及原告當庭陳述予以證實，被告陳某某應承擔還款責任。借貸雙方約定的違約金已經(jīng)超過年利率24%，被告應以年利率24%支付，原告亦主張按照該利率計算，本院予以支持。被告賈某某作為連帶責任保證人，對上述債務應承擔連帶清償責任。被告陳某某、賈某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應依法缺席判決。綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某借款本金50000元及逾期利息（自2017年7月1日起至本判決確定的履行期給付之日止，以50000元為基數(shù)，按照年利24 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某拖欠原告借款本金50000元由原告提交的借條一張及原告當庭陳述予以證實，被告陳某某應承擔還款責任。借貸雙方約定的違約金已經(jīng)超過年利率24%，被告應以年利率24%支付，原告亦主張按照該利率計算，本院予以支持。被告賈某某作為連帶責任保證人，對上述債務應承擔連帶清償責任。被告陳某某、賈某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應依法缺席判決。綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某借款本金50000元及逾期利息（自2017年7月1日起至本判決確定的履行期給付之日止，以50000元為基數(shù)，按照年利24 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某、張某某拖欠原告肖某某借款本金43000元由原告提交的借條、容城縣大河鎮(zhèn)留村村委會證明及原告當庭陳述等證據(jù)予以證實，被告劉某某、張某某應承擔還款責任。原被告雙方約定按月息1.2分計息，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，該利息約定本院予以支持。被告劉某某、張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應依法缺席判決。綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告劉某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告肖某某借款本金43000元及利息（自2015年2月6日起至本判決確定的履行期給付之日止，以43000元為基數(shù)，按照月利率1.2％計算利息）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告前后共簽訂三份協(xié)議，均系雙方自愿達成并不違反法律規(guī)定。第一份合作協(xié)議約定肖某某向李某注資，用于李某與第三方共同投資設立公司，因第三方退出，李某與第三人共同設立公司未能實現(xiàn)。原、被告又簽訂第二份協(xié)議即股東合作協(xié)議，約定由二人共同投資設立公司，肖某某之前注資變?yōu)楣蓶|出資。2016年3月28日，雙方簽訂第三份協(xié)議，將此前簽訂的第二份協(xié)議作廢，協(xié)議中明確約定甲方向乙方還本付息，資金支持時間自2016年2月——2018年2月28日，因截止2月底，肖某某已向李某轉(zhuǎn)款93.50萬元，肖某某自愿撤股，其不再享有股份，出資款轉(zhuǎn)化成借款。李某關于此協(xié)議中肖某某支持100萬元是另行支持100萬元的抗辯理由，肖某某不認可，李某亦未提供證據(jù)支持，故該抗辯本院不予采信。李某應該按照協(xié)議約定向肖某某還本付息。原 ...
閱讀更多...本院認為，被告蔡宏圖拖欠原告李某某借款本金135000元由原告提交的借條及原告當庭陳述等證據(jù)予以證實，被告蔡宏圖應承擔還款責任。被告蔡宏圖經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應依法缺席判決。綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告蔡宏圖于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某借款135000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3000元，由被告蔡宏圖負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判長 鄭國新審判員 路立軍人民陪審員 王紅艷 ...
閱讀更多...本院認為，被告崔某某、祝某某向原告夏某某借款100000元，有原告提交的二被告出具的借條和錄音光盤、微信記錄予以證實，對被告崔某某、祝某某向原告夏某某借款100000元的事實，本院予以采信。原告請求二被告償還借款本金及利息，本院予以支持。原告主張利息的計算自2016年4月7日起至本判決確定的給付之日止，按月利率2%的標準計算，并稱雙方約定的利息為月息2.5%，對該主張原告未提交相應證據(jù)證實，依據(jù)原告提交的借條中記載“利息(0.005)”，不能證實原告的此項主張，且庭審中原告自認二被告的利息已給付至2016年8月7日，故借款利息的計算期限應自2016年8月8日起至本判決確定的給付之日止，利息標準應按年利率6%計算。被告崔某某、祝某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，應依法缺席判決。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某向原告馮某借款20萬元用于經(jīng)營所用，雙方構成合法有效的民間借貸關系，被告趙某某應按照約定償還借款和利息。原告馮某與被告趙某某均在庭審中表述利息為月息2分，并對2015年10月21日結算形成的借條予以認可，本院亦予以確認。對于2015年到2016年雙方結息60,000元，已經(jīng)超過月息2分的約定，對超過部分本院不予支持。原告認可趙某某已償還現(xiàn)金10,000元，應在借款中予以扣除。被告趙某某以個人名義借款20萬元，原告不能提供證據(jù)證實該借款用于二被告共同生產(chǎn)經(jīng)營或系雙方共同意思表示，故該借款不能認定為夫妻共同債務。被告莊某某經(jīng)公告送達未到庭參加訴訟，可缺席審判。綜上所述，被告趙某某應償還原告馮某借款及利息300,000元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告管子民向原告王某借款10,000元，有借條、借記卡明細等證實，雙方成立合法有效的民間借貸關系，被告應按約定歸還借款本金并支付利息，原告放棄利息只要求歸還本金的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告管子民經(jīng)公告送達未到庭參加訴訟，應缺席審判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六的規(guī)定，判決如下： 被告管子民于本判決生效后五日內(nèi)向原告王某支付借款本金10,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告管子民負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告韓某向原告楊某借款的事實清楚，應該承擔償還責任。被告韓某借款后，未如約還款。本案原被告雖約定如到期不能歸還，自愿承擔借款本金金額20%的違約金。但原告逾期利息及違約金一并主張，總計超過年利率24%的部分，本院不予支持。被告韓某、莊海星、韓某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，又未提交答辯意見，是對其在庭審中享有的質(zhì)證權利、抗辯權利的放棄。綜上所述，原告的訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、第一被告韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某借款本金100000及違約金 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。本案中，原告提供的原被告雙方書寫的借款合同是雙方真實意思表示，應予確認。被告張某在借款到期后應該承擔還款責任，被告劉某某對此筆借款應該承擔連帶還款責任。被告張某稱已償還部分利息的抗辯理由，其未提供證據(jù)證實且原告不予認可，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條 ?、第二百零一條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、第二十六條 ?，判決如下:一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告馬某某借款60000元及利息（自2014年11月6日起至本判決生效后自動履行期限屆滿之日止，利率按24%的標準計算）；二、被告劉某某對上述款項承擔連帶保證責任；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，本案為一般共同訴訟，被告未對合并審理提出異議，可合并審理。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，在合同糾紛案件中，主張合同關系成立的一方當事人對合同的訂立的事實承擔舉證責任。本案雙方當事人對合同中被告李某某簽名或捺印的真實性發(fā)生爭議。原告為提供證據(jù)的一方，肯定簽名或捺印的真實性，該簽名或捺印對原告有證明利益。雙方當事人均不主張筆跡或指紋鑒定，借款及擔保合同的真實性不能認定。原告應承擔舉證不能的法律后果。原告據(jù)此主張被告償還借款，理由不足，依法不能支持。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告趙某的訴訟請求。案件受理費775元，由原告趙某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告楊某向原告段某某借款，有其出具的欠條為證，且沒有證據(jù)證明該借貸關系違反法律規(guī)定，該借貸合法有效，理應償還。被告楊某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其對質(zhì)辯等訴訟權利的放棄，不影響案件的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下： 被告楊某償還原告段某某款70000元。限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費775元，由被告楊某負擔。限判決生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告王某某向原告楊某剛借款，有其出具的借條為證，被告王某某認可借條的真實性，且沒有證據(jù)證明該借貸關系違反法律規(guī)定，該借貸合法有效，理應償還。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定判決如下： 被告王某某償還原告楊某剛款4000元。限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費25元，由被告王某某負擔。限判決生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判員 董秀峰 ...
閱讀更多...本院認為，原被告雙方簽訂的合同書、借條是雙方的真實意思表示，不違背法律規(guī)定的部分，本院予以確認。締約雙方應恪守合同約定的義務。原告畢軼凱依約定向被告馬磊提供了借款50000元，但被告馬磊至今未履行償還借款的義務，故本院對原告要求被告馬磊償還借款50000元的訴訟請求予以支持。原告請求利息按年利率24%計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告高某做為擔保人對馬磊的債務應承擔連帶保證責任。被告馬磊、高某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭應缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下: 一、被告馬磊于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告畢軼凱借款50000元及利息（自2015年4月1日起至本判決確定的給付期屆滿之日止的利息按年利率24 ...
閱讀更多...
