本院認為，公民的生命健康權利依法應受到保護。安國市公安局交通管理大隊對此次事故作出的道路交通事故認定書事實清楚，客觀公正，責任劃分準確，雙方當事人對該道路交通事故認定書均無異議，故本院予以采信。經核實，原告田某某因此次交通事故受到損害的項目及數額為：1、醫(yī)療費20742.28元。2、住院伙食補助費5700元（100元天×住院57天）。3、營養(yǎng)費2850元（50元天×住院57天）。4、誤工費18329元（30548元年÷365天×219天）。原告長期在城鎮(zhèn)居住，對其主張的誤工費按照河北省2017年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算，誤工時間計算至定殘日前一天共計219天，本院予以支持。5 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對安國市交警大隊出具的責任認定書均無異議，本院對該責任認定書予以采信。該事故車輛在被告國任財保投保交強險1份，發(fā)生事故時在保險期限內。被告國任財保稱被告劉建彬在事故發(fā)生時，駕駛證處于暫扣狀態(tài)，劉建彬在事故發(fā)生時沒有駕駛資格，故不予賠償。被告國任財保拒絕賠付的理由無法律依據，本院不支持。故對二原告的損失，被告國任財保在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分由被告劉建彬負擔。本次事故中，原告王某、王某住院治療103天，王某、王某的長期醫(yī)囑和臨時醫(yī)囑顯示，9月15日-10月10日、10月12日-11月13日均無用藥和檢查記錄，故實際住院天數應扣除上述期間，王某、王某的實際住院天數為44天。原告王某的醫(yī)療費經核算為25891.37元；住院伙食補助費應參照國家工作人員出差補助標準每天100元計算44天；主張的營養(yǎng)費，結合原告年齡 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，被告給原告造成身體損害，應當予以賠償。此次交通事故由安國市交通警察大隊出具事故責任認定書，原、被告雙方對于事故認定書均無異議，本院予以采納。原告的損失應由被告人保保定第一營銷服務部在交強險責任范圍內賠償，超出部分在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償，不足部分由司機趙某某負擔。法院確定原告宋某某的損失有：1.醫(yī)療費：21760.6元；2.住院伙食補助費：5600元，（56天×100元）；3.營養(yǎng)費：4300元，原告實際住院56天，結合原告?zhèn)楸驹鹤枚I養(yǎng)費計算住院期間及出院后1個月（50元×86天）；4.護理費 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某駕駛車輛與徐某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，致原告受傷。安國市公安交警大隊作出的事故認定客觀公正，程序合法，亦不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，本院予以采信。機動車發(fā)生道路交通事故造成第三人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法先在交強險限額內予以賠償。對于超出交強險的損失，由保險公司按事故責任比例在第三者責任險范圍內承擔賠償責任。劉某某的損失為：1、醫(yī)療費161810.02元，有住院病歷、診斷證明、醫(yī)療票據、費用清單等予以證實，本院予以支持；2、伙食補助費9700元（100元×97天），劉某某受傷后共計住院97天，標準按照每天100元計算；3、營養(yǎng)費4850元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，被告夏某某給原告李某某造成身體損害，應當予以賠償。原、被告方對于安國市交警大隊責任認定書均無異議，本院在審判時予以參照。因被告夏某某駕駛車輛冀Ｆ×××××號小型汽車在被告中國人民財產保險股份有限公司安國支公司投有交強險和30萬商業(yè)三者險且不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內，故應先由保險公司在交強險及商業(yè)第三者責任險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告夏某某按責任比例承擔70%。法院確定原告李某某在此事故中的經濟損失為：1.醫(yī)療費32798.92元；2.后續(xù)治療費8000元；3.營養(yǎng)費2500元，50元/天×50天；4.住院伙食補助費5000元，100元/天×50天；5.誤工費6413元 ...
閱讀更多...本院認為，被告靳某某駕駛車輛與原告相撞，造成原告受傷，安國公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告靳某某負事故全部責任、原告無責任。該認定書事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以認定。被告靳某某駕駛的車輛登記車主系安國金某出租汽車有限公司，雙方系承包關系。安國金某出租汽車有限公司收取被告靳某某的服務管理費，從車輛運營中獲取了收益，應與被告靳某某承擔連帶賠償責任。雖然雙方約定承包車輛發(fā)生交通事故造成的經濟損失，安國金某出租汽車有限公司不承擔任何責任，因屬于內部約定對外不發(fā)生法律效力。被告車輛在人保財險投有保險，應由該公司在交強險賠償限額內承擔賠償責任。被告靳某某屬于肇事后逃逸，商業(yè)第三者責任保險不予賠償。故原告的損失首先由被告人保財險在交強險各分項限額內承擔賠償責任，不足部分由被告安國金某出租汽車有限公司和被告靳某某承擔連帶賠償責任。根據原告提交的證據，對原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、鑒定費、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某駕駛車輛與原告史某某發(fā)生交通事故，致原告受傷。安國市公安交警大隊認定劉某某負事故的主要責任，原告負次要責任，雙方當事人均未對該認定意見提出異議，且該事故認定客觀公正，程序合法，亦不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，本院予以采信。機動車發(fā)生道路交通事故造成第三人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法先在交強險限額范圍內予以賠償。對于超出交強險的損失，由原、被告按事故責任進行分擔，由保險公司在第三者責任險限額范圍內按照70%的比例承擔賠償責任。原告主張出院后進行復查及康復訓練花費1280.3元，被告為原告墊付醫(yī)療費2283.75元，均有相關票據予以證實。結合原告?zhèn)?，原告出院后進行復查及康復訓練屬于因交通事故造成傷殘后的合理支出，故對原告出院后的醫(yī)療費用及被告為原告墊付的醫(yī)療費用本院予以認可。原告主張其受傷前在河北福君堂藥業(yè)有限公司工作，有相關證據予以證實，故對其主張的誤工標準予以認可 ...
閱讀更多...本院認為劉某2亮駕冀Ｆ×××××V號小型轎車與原告趙海龍駕駛冀Ｆ×××××F號輕型普通貨車相撞，造劉某2亮、趙海龍受傷劉某2亮經醫(yī)院搶救無效死亡，雙方車輛不同程度損壞的交通事故，安國市交警大隊作出道路交通事故認定書，認劉某2亮負事故全部責任，趙海龍無責任。該認定書事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以認定。被告中國人民財產保險股份有限公司蠡縣支公司劉某2亮醉酒駕駛，交強險免賠的答辯意見，不予支持，對保險公司商業(yè)險免賠的答辯意見，予以支持。原告的各項經濟損失，應由各被告依法予以賠償。對原告主張的醫(yī)療費，因原告在保定市第一醫(yī)院出院時，其各項傷情均顯示為治愈，且無相關轉院醫(yī)囑，原告趙海龍此后又去安國市中醫(yī)院住院治療，缺乏依據，對此期間產生的費用，本院不予支持。對在安國市醫(yī)院、保定市第一醫(yī)院產生的門診費 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某駕駛冀F×××××號輕型倉柵式貨車與原告段某某相撞，造成段某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故，安國市交警大隊作出道路交通事故認定書，認定被告楊某負主要責任，原告段某某負次要責任。該認定書事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以認定。根據原被告過錯程度確定被告楊某承擔70%的責任，原告段某某承擔30%的責任。因被告楊某駕駛的車輛在被告中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在被告中國人民財產保險股份有限公司望都支公司投保有第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間，故應首先由中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告中國人民財產保險股份有限公司望都支公司在商業(yè)險30萬元內按比例承擔責任。對原告段某某主張的醫(yī)療費，應以醫(yī)療費票據實際金額11936.03元為準。對原告的住院伙食補助費，應按照每天100元的標準，計算住院期間33天，共計3300元。對原告主張的營養(yǎng)費，根據原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認為，被告胡某某駕駛車輛與原告相撞，造成原告受傷的交通事故。安國市公安交警大隊作出道路交通事故認定書，該事故認定書事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以認定。根據本案事實和責任的劃分，胡某某應承擔事故的全部責任，原告無責任。保險公司辯稱發(fā)生事故時被告系無證駕駛，且肇事逃逸導致被告負全部責任，因道路交通事故認定書中并未載明保險公司抗辯內容，故對保險公司抗辯不予支持。原告稱住院21天，但病歷顯示實際住院20天，故本院支持住院天數為20天。原告稱住院期間二人護理，有病歷及診斷證明記載，本院予以支持。原告主張出院后一人護理三個月，無相關證據證明，根據原告病情，本院酌情支持原告出院后一人護理30天。原告主張兒子劉佳按照批發(fā)和零售業(yè)標準計算護理費，并提供證據6予以證明，本院予以支持。原告主張住院期間及出院后由兒媳李雙護理，護理費按照每個月2900元計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告焦洪某駕駛車輛與原告相撞，造成原告受傷，安國公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告焦洪某負事故的主要責任、原告負次要責任，本院予以認定。被告車輛系應當繳納車輛強制保險但未繳納，故對原告的損失首先應由被告焦洪某在交強險范圍內承擔賠償責任，不足部分根據原、被告過錯程度，確定被告焦洪某承擔70%責任，原告自行承擔30%責任。被告主張自己無責任或承擔次要責任的意見僅有證人出庭作證無其他證據證實，不予認可。根據原告提交的證據，對原告主張住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、二次手術費予以支持。對醫(yī)療費認可住院期間和外購藥白蛋白費用，對在藥店購買的其他藥品因不能證實與事故的關聯(lián)性不予支持；對原告主張的誤工費，誤工時間為144天，標準按2015年度農林牧漁業(yè)工資標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告方對于安國市交警大隊責任認定書均無異議，本院在審判時予以參照。因被告駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車在中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司投有交強險和50萬元三者責任險。事故發(fā)生在保險期間內，故應首先由保險公司在交強險范圍內承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)險限額內賠償。故原告劉某某在此事故中的經濟損失為：1.醫(yī)療費46359.85元（45264.35元+1095.5元）；2.誤工費6015元，其中住院18天，出院至評殘前一天93天，共計111天。原告主張按批發(fā)零售業(yè)標準計算，但原告只提供村委會證明，并無營業(yè)執(zhí)照等相關手續(xù)，且保險公司不予認可，故應按農、林、牧、漁業(yè)標準計算為宜 ...
閱讀更多...本院認為，在本次交通事故中，被告王某駕駛機動車致原告受傷，且負全部責任，故原告所遭受的各項損失應由被告王某承擔。因被告王某駕駛的車輛投保有交強險及商業(yè)險，故原告的各項損失首先由人保公司承擔，不足部分由被告王某承擔。事故發(fā)生后，原告住院治療支付醫(yī)療費36275.70元。被告人保公司對其真實性無異議，但請求扣除原告治療帕金森癥、高血壓以及腰椎脫落術后等疾病的費用，因該費用與本次交通事故之間不存在因果關系。庭審中被告未明確提出扣除費用的具體數額，另外，原告受傷后，治療或控制上述疾病，使其體征達到相應指標為手術治療所必需，故被告抗辯理由與客觀事實不符，不予采信。原告住院18天，按河北省國家機關一般工作人員出差補助標準每天100元計算，其住院伙食補助費為1800元。原告受傷應當加強營養(yǎng)，鑒定機構鑒定的營養(yǎng)期為90-180日。為充分保護受害人合法權益，應以180日計算為宜，每天按50元計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告齊永康、王建亮駕駛機動車發(fā)生交通事故，致原告受傷。交警部門認定齊永康承擔事故主要責任，王建亮承擔次要責任。根據法律規(guī)定，被告齊永康、王建亮應按事故責任比例賠償受害人全部經濟損失。因被告齊永康駕駛的車輛冀Ｆ×××××在被告中銀保險、被告王建亮駕駛的車輛冀Ｆ×××××在人保公司均投保有交強險及第三者責任保險，故原告的各項損失首先由各自的保險公司承擔，不足部分由二被告承擔。事故發(fā)生后，原告住院治療支付醫(yī)療費19426.98元，二保險公司均有異議，請求扣除掛床期間的費用以及治療其他疾病的費用。原告經診斷有高血壓等癥，該疾病雖然與本次交通事故無關，但治療上述病癥為治療傷情所必需，故保險公司請求扣除不符合客觀實際。另被告請求扣除掛床費用，但未提供相關證據，本院不予采納。病歷中記載原告住院64天，原告按31天主張伙食補助費及營養(yǎng)費，是其自愿處分自己的權利 ...
閱讀更多...本院認為，于河清駕駛車輛致張某受傷，應當按照交警部門確定的責任比例承擔相應的賠償責任。因于河清駕駛的車輛在被告處投保，根據道交法規(guī)定，于河清應賠償的損失首先由被告在保險責任限額內承擔，不足部分由于河清承擔。事發(fā)后，原告支付醫(yī)療費52342.08元，有票據為證，應予支持。被告要求扣除10%的非醫(yī)保用藥無法律依據，對其抗辯不予采信。張某住院89天，每天按100元計算，其住院伙食補助費為8900元。鑒定營養(yǎng)期為90天，每天按50元計算，其營養(yǎng)費為4500元。張某雖租住在農村，但該村屬于城中村，其收入來源于城鎮(zhèn)，故張某的有關費用應按城鎮(zhèn)標準計算為宜。張某為十級傷殘，按照河北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計算，賠償20年，傷殘系數為10%，故其傷殘賠償金為61096元 ...
閱讀更多...本院認為，王子瀚駕駛車輛致鄭某受傷，根據法律規(guī)定，應當賠償其各項合理合法的損失。因王子瀚駕駛的車輛在被告處投保，根據道交法規(guī)定，應賠償的損失首先由被告在保險責任限額內承擔，不足部分由肇事者承擔。事發(fā)后，傷者到醫(yī)院治療，住院105天，支付醫(yī)療費103336.58元，有票據為證，應予支持。鄭某住院105天，扣除未用藥期間的天數，原告主張91天，每天按100元計算，其住院伙食補助費為9100元。鄭某住保定市競秀區(qū)，屬于城中村，故其相關費用以按城鎮(zhèn)標準計算為宜。鄭某受傷后經評定為十級傷殘，根據河北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計算，賠償12年，乘以賠償系數10%，故其傷殘賠償金為36657.60元。原告主張精神損害撫慰金5000元符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，在本次交通事故中，被告梁某違反了道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，公安機關認定被告梁某負事故全部責任并無不當。由于冀Ｆ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險，保險公司應首先在交強險相應責任限額內對原告進行賠償。不足部分再由保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內賠償。原告的住院醫(yī)療費依據票據、病例、診斷證明認定為40295.58元。此費用由被告梁某墊付，故應由被告保險公司直接賠付被告梁某。住院伙食補助費按每日100元標準計算為1900元。原告的診斷證明中有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，原告的營養(yǎng)費按住院期間每天60元計算為1140元。考慮原告?zhèn)榧霸孀≡捍螖?、傷殘評定，交通費酌定為500元。原告的誤工費根據原告提交的誤工費證據認定為3495元/月÷30天×110天=12815元。原告住院期間的護理費參照本省居民服務和其他服務業(yè)年收入35785元標準計算為35785元/年÷365天/年 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭某駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致原告受傷，且負事故的全部責任，應當賠償原告因此所產生的各項費用。原告受傷后，住院治療104天，有診療機構的病歷佐證，保險公司稱原告有掛床現(xiàn)象，但未出示反駁的證據，本院其抗辯不予采信。每天按100元計算，其住院伙食補助費為10400元。原告住院治療，加強營養(yǎng)有利于疾病的快速恢復，不以醫(yī)療機構有明確的意見為必需。因此原告主張營養(yǎng)費符合客觀情況，本院予以支持。原告要求按每天100元計算，被告有異議，原告的計算標準過高，應以每天50元計算為宜，即營養(yǎng)費為5200元（住院104天×50元/天）。原告屬十級傷殘，根據河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計算，賠償8年，傷殘系數為10 ...
閱讀更多...本院認為，在本次交通事故中，被告劉某駕駛機動車致原告受傷，且負全部責任，故原告所遭受的各項損失應由被告劉某承擔。因被告劉某駕駛的車輛投保有交強險及商業(yè)險，故原告的各項損失首先由保險公司承擔，不足部分由被告劉某承擔。事故發(fā)生后，原告住院治療，支付醫(yī)療費45960.04元，二被告均無異議，本院予以確認。原告住院32天，按每天100元計算，其住院伙食補助費為3200元。被告對本院委托作出的司法鑒定意見書無異議，本院予以確認。原告受傷后應當加強營養(yǎng)，因鑒定的營養(yǎng)期為90日，每日按50元計算，其營養(yǎng)費為4500元。原告月工資為4200元，從事發(fā)之日起計算至定殘日前一天，共計誤工235天，因此其誤工費為32900元（4200元/月÷30天 ...
閱讀更多...本院認為，被告韓業(yè)駕駛機動車輛與石文學持與準駕車型不符駕駛證、懸掛其他車輛牌照、醉酒駕駛和未到公安機關登記的機動車發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告韓業(yè)與石文學承擔事故的同等責任，原告無責任。根據侵權責任法規(guī)定，被告韓業(yè)應當按照責任比例賠償原告所遭受的各項經濟損失的50%。因被告韓業(yè)駕駛的車輛在被告人保公司投保有交強險及第三者責任保險，故被告韓業(yè)所應承擔的賠償責任首先由被告人保公司按照50%的比例在保險金額范圍內予以支付。被告韓業(yè)駕駛被告河北新一代公司車輛系職務行為，故由被告河北新一代公司承擔賠償責任。原告損失超出保險金額范圍內的部分，由被告河北新一代按照50%的比例予以賠償。原告因事故受傷，在保定市第一中心醫(yī)院住院治療，支付住院費330202.68元，支付住院當天門診費用及出院后復查治療門診費用合計13385.13元。原告提交2018年3月4日保定市祥源藥品銷售有限公司滿城惠康大藥房開具發(fā)票證實原告住院期間，按照醫(yī)囑外購藥物支付3155元。原告提交2017年7月20日滿城喬氏醫(yī)院門診票據一張，證實在該醫(yī)院門診治療支付醫(yī)療費200元。以上醫(yī)療費用有相應票據證實，且保定市第一中心醫(yī)院出具的診斷證明中要求原告出院1月后復查頭顱CT、骨科綜合外科門診復查 ...
閱讀更多...本院認為，在本次交通事故中，被告南洋駕駛機動車致原告受傷，且負全部責任，故原告所遭受的各項損失應由被告南洋承擔。因被告南洋的車輛投保有交強險及商業(yè)險，故原告的各項損失首先由保險公司承擔，不足部分由被告南洋承擔。事故發(fā)生后，原告住院治療支付醫(yī)療費62452.25元。被告人保公司對其真實性無異議，但請求扣除原告治療高血壓、心臟病等慢××的費用，因該費用與本次交通事故之間不存在因果關系。庭審中被告未明確提出扣除費用的具體數額，另外，原告受傷后，治療或控制慢××，使其體征達到相應指標為手術治療所必需，故被告抗辯理由與客觀事實不符，不予采信。原告住院28天，按河北省國家機關一般工作人員出差補助標準每天100元計算，其住院伙食補助費為2800元。原告受傷應當加強營養(yǎng)，每天按50元計算，其營養(yǎng)費為1400元。原告月工資3400元 ...
閱讀更多...本院認為，造成本次事故的原因是被告張某某違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，承擔事故全部責任，原告于某無責任。原告于某因傷產生的醫(yī)療費65269.47元，有醫(yī)療票據可證實,被告平安保險徐某支公司已賠償原告10000元，被告張某某主張墊付治療費5000元，并提交交通事故當日銀行轉賬憑條予以證明，上述墊付款項應予扣除，即原告因傷產生的醫(yī)療費為50296.47元，此外被告張某某支付原告于某門診醫(yī)療費4871.18元；被告平安保險徐某支公司主張原告于某于2015年11月21日住院，治療至12月8日止，此后無相關輸液記錄，存在掛床行為，被告平安保險徐某支公司未提交有效證據證實原告在住院期間存在掛床事實，本院對被告平安保險徐某支公司的該主張不予采信，原告于某實際住院期間為76日；住院期間的伙食補助費為7600元（100元/日×76日=7600元）；營養(yǎng)費有醫(yī)療機構的意見，計算至評殘前一日計116日 ...
閱讀更多...本院認為，造成本次事故的原因是被告魏某某違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，應承擔事故全部責任，原告陳淑英無責任。原告因傷產生的各項損失應由被告魏某某賠償；原告因傷住院32日，該期間的住院伙食補助費為3200元（100元/日×32元=1600元）；營養(yǎng)費參照醫(yī)療機構意見，住院和恢復階段共計3個月零30日，每日按50元計算，為4500元；原告住院治療32日，醫(yī)囑出院后繼續(xù)臥床休息3個月，原告由親屬馮來福、陳新玲護理，二人月工資收入分別為3400元和3300元，護理費共計23500元；原告年滿72周歲，傷殘等級為十級，按照六十周歲以上，年齡每增加一歲減少一年計算，原告的殘疾賠償金按8年計算，為19312.8元；根據原告就醫(yī)情況 ...
閱讀更多...本院認為，原告受傷后即被送往保定市中心醫(yī)院住院治療，原告所受傷為左髕骨粉碎性骨折，2015年6月26日行左髕骨骨折切開復位內固定術。醫(yī)院建議繼續(xù)住院治療，患者及家屬堅決要求出院并簽署自動出院告知書，2015年6月29日10時自動出院，是在為痊愈的情況下僅僅住院治療6天，就回家自行療養(yǎng)，說明原告是老實、樸實的。在出院后的第四天，即在交警隊的調解下，原告就與被告高某達成賠償協(xié)議，約定被告高某賠償其32000元，說明原告對該事故是否對自己的身體造成傷殘、被告應當賠償的項目及數額并不知情。被告陽某財險保定中支在接到被告高某的理賠申請，收到原告的病歷等相關原始資料后，預估原告損失為60000元，說明其作為專業(yè)保險機構基本明白原告應主張的項目及大概數額，且實際僅賠付了原告經濟損失20430.93元（交強險醫(yī)療費限額1萬元，交強險傷殘限額內468元，商業(yè)三者責任險限額內9962.93元），比原告所花醫(yī)療費20865.36元還低，說明其明知該事故尚未理賠到位 ...
閱讀更多...本院認為，原告因此次事故造成的損失包括：醫(yī)藥費62965.88元、誤工費10476元、護理費5559元、住院伙食補助費5100元、營養(yǎng)費5100元、交通費2000元、傷殘賠償金28062元、精神撫慰金4000元、輔助用具費82元、鑒定費1000元、車輛損失費1194.8元、共計125539.68元。被告賈某某駕駛的冀Ａ×××××車輛在被告保險公司入有機動車交強險和保額為100萬元的第三者商業(yè)險，故被告保險公司應當在交強險限額內賠償原告61373.8元，在商業(yè)險限額內按照責任比例賠償原告44916.12元（64165.88元×70%），共計106289.92元。依照《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為，原告乘坐的車輛與王某某駕駛冀Ｊ×××××號重型貨車發(fā)生交通事故的事實，有高陽縣公安局交通警察大隊的事故認定書證實，原被告均無異議，本院予以確認。該事故中王某某負事故的全部責任，其駕駛的肇事車輛在被告人保滄州市分公司投保交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險，依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應當由被告人保滄州市分公司在交強險和商業(yè)三者險限額內賠償，不足部分再由被告王某某賠償。原告因此事故曾向本院提起訴訟，本院已判決人保滄州市分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內賠償原告75293.98元，剩余的保險份額足以賠償原告的損失，故應當由被告人保滄州市分公司在保險限額內賠付。被告王某某不承擔賠償責任。 原告的醫(yī)療費證據不足，本院不予支持。誤工費已經本院判決賠償，本案中原告未出示后續(xù)治療的有效證據，不足以認定在該判決生效之后因該事故又產生誤工損失，故對該主張本院不予支持。原告主張的殘疾賠償金證據充分，足以認定，根據原告?zhèn)麣埵墸瑧凑蘸颖笔∩弦荒甓绒r村居民人均純收入14031元計算二十年為28062元。原告的被扶養(yǎng)人為農村居民 ...
閱讀更多...本院認為，該事故經高陽縣交警大隊認定被告蔣某某負此次事故的全部責任，原告刁某某無責任。被告蔣某某所駕肇事車在被告中華聯(lián)合保定中支處投保了交強險和限額50萬元商業(yè)三者險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，原告的訴訟標的未超限額，被告中華聯(lián)合保定中支不承擔訴訟費、鑒定費的觀點不符合《中華人民共和國保險法》第六十四條、六十六條的規(guī)定，故原告的損失應由被告中華聯(lián)合保定中支全部賠償，被告蔣某某不承擔賠償義務。被告對原告所花醫(yī)療費1、醫(yī)療費135786.73元（保定市第一中心醫(yī)院33046.24元、北京朝陽急診搶救中心95868.27元、安新和平醫(yī)院104元、安新縣醫(yī)院4388.22元）無異議，本院予以認定。被告對原告治療期間的外購藥費用3200元提出異議，鑒于原告?zhèn)榧爸委熯^程，原告不存在掛床現(xiàn)象，購買外購藥服用有利于盡快康復 ...
閱讀更多...本院認為，侯某某與呂勇發(fā)生交通事故造成侯某某車上乘客即原告受傷的事實，有易縣公安交通警察大隊的事故認定書證實，原、被告對事故發(fā)生的事實及事故認定書均無異議，因侯某某負事故的主要責任，呂勇負事故的次要責任，原告無責任，故原告的經濟損失應得到全額賠償。此次事故與本院審理的（2017）冀0628民初1376號案件系同一事故，依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，結合本案，原告的經濟損失首先在冀Ｆ×××××號轎車的交強險限額內賠付，不足部分由陽光財險保定公司和侯某某按照責任比例賠償，呂勇不承擔賠償責任。侯某某墊付的醫(yī)療費10000元可予以扣除。原告的經濟損失為：醫(yī)療費為56116 ...
閱讀更多...本院認為，被告朱雪申駕駛的冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛車被告保險公司投保一份交強險及50萬元商業(yè)三者險并不計免賠。該車輛掛靠在被告開元公司，實際所有人為翟建濤，原告當庭撤回對被告朱雪申、屈龍飛的起訴，本庭予以準許。開元公司在車輛運營中并未獲益故不應承擔賠償責任。被告朱雪申在此次事故中負次要責任，故雙方責任比例以7：3為宜。原告上述損失由被告保險公司在交強險限額內賠償原告112853.38元，在商業(yè)三者險限額內按責任比例賠償原告101017.58元。依據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某于2016年11月6日21時許駕駛被告冀F68**v號轎車，與原告所騎電動自行車發(fā)生碰撞造成原告受傷。該事故經高陽縣公安局交通警察大隊作出事故認定書，認定被告李某某負此事故的全部責任，原告高建娥無責任，各方對事故認定均未提出異議，本院予以確認。原告因本次事故造成的損失為：1、醫(yī)療費用36937.33元（36349.9元+587.43元），上述費用有相關票據及保定市法醫(yī)鑒定中心出具的保法醫(yī)鑒定中心〔2017〕臨鑒字第0201號傷殘程度鑒定意見書予以證實，本院對此予以支持。2、住院伙食補助費2800元（100元/天×28天）；3、營養(yǎng)費1400元（50元/天 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張的醫(yī)療費15136.45元，有收費票據、住院病歷、診斷證明、費用清單等證實，本院予以確認；住院伙食補助費按照每天100元標準計算85天，計8500元；營養(yǎng)費按照每天50元的標準計算85天，計4250元；原告誤工費按照原告月工資標準3500元計算至定殘前一日，計19716元（3500元÷30天×169天）；因原告提交的護理人員呂彥芳誤工證明中的工資與工資表中的工資不一致，故對證實護理人員工資標準證據的真實性不予認可，護理費用按照河北省居民服務業(yè)標準計算住院期間85天，計7811元（33543元÷365天×85天）；根據司法鑒定意見書，原告為十級傷殘，故傷殘賠償金為22102元（11051元×20年×10 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故發(fā)生后，該事故經高陽縣公安局交通管理大隊作出高公交認字（2014）第037號道路交通事故認定書，認定程某承擔本次事故的全部責任，連會星、黃某某無責任，被告雖對該事故認定書的合法性有異議，但本院認為其未在法定期限提出復議申請且該事故認定書的做出客觀、合法，故對該事故認定書應予以確認。原告在該事故中無責任，其經濟損失應得到全額賠償，因本案肇事車輛在太平洋滄州保險支公司投有交強險，故原告的損失與本次事故中另一傷者連會星的損失應先由太平洋保險滄州支公司在交強險的范圍內承擔，不足部分，由被告程某承擔。因本次事故給原告黃某某造成的損失有:醫(yī)療費84456.36元（684.76元＋297.3元＋74474.3元＋9000元），包括高陽縣職工醫(yī)院費用、河北大學附屬醫(yī)院費用 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故發(fā)生后，該事故經高陽縣公安局交通管理大隊作出高公交認字（2012）第131號道路交通事故認定書，認定馮某某負此事故的全部責任，齊月安無責任。被告馮某某對該認定書有異議，但未申請復核，本院對該認定書予以確認。 原告的經濟損失有1、醫(yī)藥費，被告馮某某主張為原告墊付12180元，并提交收條1張，原告在訴訟中已扣除該項費用，即醫(yī)藥費為3007.85元（15187.85元-12180元），原告主張的河北大學附屬醫(yī)院門診費59元，有票據2張（姓名為段鳳仙），被告天平保險公司、馮某某不予認可，因該票據記載姓名為段鳳仙，與本案原告非同一人，本院對河北大學附屬醫(yī)院門診費不予確認。2、病例取證費5.40元 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與王相霞系夫妻，購房合同與交費收據均能證實原告的居住地在城鎮(zhèn)，且居住1年以上，依據2015年國家統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼，也能證明原告的村莊屬城鄉(xiāng)結合區(qū)，能證實原告的經常居住地為城鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。另查明，河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為26152元、居民服務業(yè)年平均工資33543元；河北省機關工作人員出差伙食補助標準為每人每天100元。本院認為，被告劉明鏡駕駛機動車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，發(fā)生交通事故后，未停車保護現(xiàn)場，是造成事故的原因之一，故其應承擔50%的民事賠償責任；原告張某某駕駛機動車上路行駛，在容易發(fā)生危險的路段未與前車保持足以采取緊急制動的安全距離，是造成事故的又一原因，故其亦應承擔50%的民事責任。鑒于被告劉明鏡駕駛的車輛在被告亞太石家莊營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內賠付精神損害撫慰金，故對于原告的損失 ...
閱讀更多...
