本院認為，原告提供的證據(jù)能夠證明其醫(yī)療費損失、誤工損失、護理費損失及鑒定費數(shù)額，對原告的主張本院予以支持。被告平安財險保定中心支公司對原告的傷殘等級及二次手術(shù)費用并未提供反駁證據(jù)，故本院確認原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，傷殘賠償金數(shù)額為18204元、二次手術(shù)費用為9000元。原告主張住院伙食補助費按每天100元計算，新的住院伙食補助計算標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)公布實施，故對原告的該主張予以支持。因診斷證明書中有加強營養(yǎng)的建議，原告主張按每天100元計算，數(shù)額偏高，本院酌定按每天20元計算為580元。交通費系原告因本次交通事故產(chǎn)生的實際損失，結(jié)合原告入院、出院及做傷殘鑒定的情況，本院酌定為500元。本次交通事故致原告十級傷殘，給原告身心造成一定的傷害，本院酌定精神損害撫慰金4000元?？紤]原告?zhèn)麣埑潭龋Y(jié)合被扶養(yǎng)人的情況，對被扶養(yǎng)人生活費本院予以支持。綜上，原告損失確認如下:醫(yī)療費26842.04元 ...
閱讀更多...本院認為，原告及三被告對望都縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書均無異議，對該認定書的證明力，本院予以確認，被告張某應(yīng)負本起交通事故全部責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任，冀F×××××小型轎車乘坐人和會榮、孫玉芹、張同肖、孫勝坤無責(zé)任。原告對主張的醫(yī)療費損失，提供了診斷證明書、病案材料、票據(jù)等證據(jù)予以證明，三被告雖稱應(yīng)扣除20%的醫(yī)保用藥及無關(guān)花費，且不認可外出檢查費用，但均未提供反駁證據(jù)，故對原告提供的醫(yī)療費證據(jù)，本院予以確認；經(jīng)核對票據(jù)，原告醫(yī)療費共計41，355.9元，故原告主張41，142元，本院予以支持。原告主張住院天數(shù)為69天，三被告稱應(yīng)為67天 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某因交通事故受傷，被告李某某負主要責(zé)任，其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、施救費、車輛財產(chǎn)損失、鑒定費應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費有正式票據(jù)為59466.15元。住院伙食補助費原告住院27天參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助每人每天100的標(biāo)準(zhǔn)為2700元。營養(yǎng)費參照鑒定結(jié)論，考慮原告的實際需要酌定為1350元。原告誤工期間計算至評殘前一日為，合計247天，原告系農(nóng)民，參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資21987元的參考數(shù)據(jù)，其誤工費為14869.4元（21987 ...
閱讀更多...本院認為，韓某因交通事故受傷，被告王某某負主要責(zé)任，其醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費有正式票據(jù)為24451.98元。住院伙食補助費原告住院23天參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)為2300元。營養(yǎng)費參照鑒定結(jié)論，考慮原告的實際需要酌定為3750元。原告誤工期間參照鑒定結(jié)論本院酌定150天，原告系農(nóng)民，其未提供用人單位為其繳納社會養(yǎng)老保險相關(guān)材料及完稅材料，原告主張月工資為5000元，本院不予支持。應(yīng)參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資23384元的參考數(shù)據(jù)，其誤工費為9609元（23384÷365×150 ...
閱讀更多...本院認為，容城公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定被告陳某某負該事故的主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任，本院予以確認。原告因該次交通事故受到傷害，有權(quán)要求賠償義務(wù)人進行賠償。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費應(yīng)列入賠償范圍。賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，根據(jù)河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)執(zhí)行。原告劉某占的門診、住院醫(yī)療費共計21972元，由原告出具的醫(yī)療票據(jù)等相關(guān)證據(jù)予以證實，本院予以支持。原告承認醫(yī)療費用請求中包含被告陳某某墊付的5000元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司賠付原告后，原告應(yīng)予返還被告陳某某的墊付款5000元。對陳某某其余墊付款項4961.69元，雖有容城中醫(yī)院和解放軍第二五二醫(yī)院的票據(jù)證實，因原告未予起訴，被告也未反訴 ...
閱讀更多...本院認為，原告夏某某因交通事故受傷，其負次要責(zé)任，被告劉某某負主要責(zé)任，其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費有正式票據(jù)為45854.55元。原告誤工期間為2016年6月22日事發(fā)至傷殘評定前一日即2016年11月28日，為157天。原告為農(nóng)民，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資19779元的標(biāo)準(zhǔn)，每天54元，其誤工費為8478元（157天×54元）。原告護理期為住院29天及出院后醫(yī)囑建議陪護6-8周，其子夏江華護理，其為農(nóng)民，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)農(nóng) ...
閱讀更多...本院認為，原告因此次交通事故受傷，原告趙某某、被告劉某某負該事故的同等責(zé)任，王永偉無責(zé)任，其合理損失應(yīng)得到賠償。醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金應(yīng)列入賠償范圍。趙某某醫(yī)療費有醫(yī)療票據(jù)為48125.05元，原告趙某某誤工期結(jié)合鑒定意見，本院酌定為150天。原告主張其在安新縣毅達塑料制品有限公司工作，月收入3800元，但未提交該企業(yè)為其繳納養(yǎng)老保險的證明。原告系農(nóng)民。故其誤工費參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資23384元的參考數(shù)據(jù)應(yīng)為9610元（23384÷365 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某與被告李某某分別駕駛車輛發(fā)生交通事故，且李某某負事故的次要責(zé)任，對于陳某因此造成的損失李某某應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。陳某下列損失應(yīng)計入賠償范圍：1、醫(yī)療費40,850.44元，有相關(guān)票據(jù)證實，被告保險公司對其中的55元票據(jù)不予認可，該費用不是事故必然發(fā)生，本院不予支持，故本院認定醫(yī)療費為40,795.44元；2、住院伙食補助費，原告提交住院病歷證實住院13天，按照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元標(biāo)準(zhǔn)計算，本院支持1,300元；3、護理費，原告主張系其妻子陳艷杰護理，并按100元/天支付，被告保險公司認為應(yīng)按照護理行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)支付13天，參照河北省統(tǒng)計部門公布2017年度居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)為37,349元計算 ...
閱讀更多...本院認為，陳某某因交通事故受傷，被告劉某某負全部責(zé)任，其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費有正式票據(jù)為21376.66元。原告提交的容城縣人民醫(yī)院的票據(jù)800元，原告未提交證據(jù)證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。住院伙食補助費原告住院23天參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)為2300元。營養(yǎng)費參照鑒定結(jié)論，考慮原告的實際需要酌定為1250元。原告誤工期間參照鑒定結(jié)論本院酌定80天，原告系農(nóng)民，參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資21987元的參考數(shù)據(jù)，其誤工費為4819元（21987÷365×80）。原告護理期參照鑒定結(jié)論本院酌定40天 ...
閱讀更多...本院認為，原告因此次交通事故受傷，其負事故的次要責(zé)任，其合理損失應(yīng)得到賠償。醫(yī)療費、二次手術(shù)費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、交通費、車輛損失應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費有醫(yī)療票據(jù)為52030.6元，二次手術(shù)費有鑒定結(jié)論為10000元。誤工費自2015年2月22日事發(fā)至定殘日前一天2015年7月13日總計141天。原告朱某某系保定星光鴻鵠汽車燈具有限公司職工。月收入結(jié)合其三個月的工資情況為3248元，誤工費應(yīng)為15265.6元（3248÷30×141）。在中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院期間由原告姐姐朱紅彩護理，朱紅彩系農(nóng)民。原告住院18天，經(jīng)鑒定出院后護理期限為60-90天 ...
閱讀更多...本院認為，原告肖玉某因交通事故致傷，被告劉某某負此次事故的主要責(zé)任，原告的損失應(yīng)得到賠償。其醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費后期治療費有相關(guān)票據(jù)及鑒定結(jié)論為33738.51元。住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)，住院48天（48×100）為4800元。原告主張營養(yǎng)費2400元，被告認可，應(yīng)以此為準(zhǔn)。鑒定費1942.40元有相關(guān)票據(jù)，應(yīng)予確認。原告誤工天數(shù)為2015年1月10日事發(fā)至定殘前一天即2015年4月26日共107天，其月工資主張5000元，雖有坐診單位證明但未提供納稅證明 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某某因交通事故致傷，被告溫新負此事故的全部責(zé)任，其損失應(yīng)得到賠償。其醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費為8340.06元，有醫(yī)院收費收據(jù)證實，本院予以支持。住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算，住院16天為1600元（100×16）。護理費原告主張由其子莊樸護理，雖提供了容城縣沙河營村委會的證明，但該證明無制作人員及村委會負責(zé)人的簽名或蓋章，被告有異議，本院不予確認，其主張本院不予支持。被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司認可按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，可以此為準(zhǔn)。護理費為1470.40元（33543 ...
閱讀更多...本院認為，容城公安交通警察大隊作出容公交認字（2015）第011203號道路交通事故認定書，認定此事故中被告劉某發(fā)生事故后逃逸，被告劉某負該事故的全部責(zé)任，原告槐衛(wèi)某、乘車人劉偉光無責(zé)任。原、被告均無異議，該認定書合法有效，本院予以認定。原告因交通事故受到損害，請求責(zé)任人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費等不違反法律規(guī)定，本院予以支持。人身損害賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照河北省統(tǒng)計部門公布的有關(guān)參考數(shù)據(jù)執(zhí)行。原告花費醫(yī)療費51，133.19元，有證據(jù)證實，且原、被告均無異議，本院予以支持，原告主張的醫(yī)療費超出部分，證據(jù)不足，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某因交通事故致傷，被告鄭某某負此次事故的全部責(zé)任，原告李某某的損失應(yīng)得到賠償。其醫(yī)療費、二次手術(shù)費用、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費有票據(jù)為25183.03元。二次手術(shù)費有保定市法醫(yī)鑒定中心出具原告李某某后期醫(yī)療費評定意見書為5000元。住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，住院34天（34×50）為1700元。原告李某某，xxxx年xx月xx日出生，系容城縣盛世金橋服飾有限公司職工，月工資為2800元，原告誤工天數(shù)為2014年2月23日至定殘前一天即2014年8月3日共162天，其月工資2800元，其誤工費應(yīng)為15120元（2800 ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速交警總隊保定支隊容城大隊作出冀公高交認字（2013）第1392059201300007號道路交通事故認定書合法有效，本院予以確認。該認定書認定李偉負此事故的同等責(zé)任，段某某、楊法碧和李某共同負此事故的同等責(zé)任，因此被告段某某應(yīng)承擔(dān)共同損失一半的1／3。原告李某在此事故中受傷，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償原告醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、鑒定費等項費用。原告李某主張的醫(yī)療費57，477.64元有醫(yī)院票據(jù)證實，本院予以支持；原告李某主張的住院伙食補助費1，950元（39天×50元），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告李某住院期間由李新護理，因其系農(nóng)民，故住院期間護理費為1，460元（13 ...
閱讀更多...本院認為，原告因此次交通事故受傷，負主要責(zé)任，應(yīng)得到賠償。醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費有醫(yī)療票據(jù)為4503.71元。原告在中國人壽保險股份有限公司容城支公司人身意外傷害險的理賠，并不影響其交強險的賠償。誤工費自2014年5月23日事發(fā)至定殘日前一天2014年12月7日總計198天。原告為保定白溝新城旺隆裝飾材料銷售部雇工，雖出示了雇傭單位月工資4500元的證明但未提供個人所得稅完稅證明，其工資收入可以每月3500元計算，誤工費應(yīng)為23100元。住院期間由原告之妻護理，原告之妻閆飛為容城縣澤一玩具廠雇工，雖出示了雇傭單位月工資3600元的證明但未提供個人所得稅完稅證明，其工資收入亦以每月3500元計算，護理7天，護理費應(yīng)為816.7元。參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助每人每天100元標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認為，容城縣公安交通警察大隊作出容公交認字（2012）第010046號道路交通事故認定書，認定被告張某負該事故的全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任，雙方當(dāng)事人均沒有異議，該認定書合法有效，本院予以確認。原告張某某在此次交通事故中受傷，請求責(zé)任人賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持。賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照河北省2013年交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)執(zhí)行。原告累計住院8天，支付醫(yī)療費18013.99元；住院伙食補助費應(yīng)為400元（8天×50元）；原告張某某的父親張偉系農(nóng)民，其護理原告張某某期間的工資應(yīng)以全省在崗職工年平均工資39542元計算，護理費應(yīng)為25241.88元（39542元÷365天×233天）；原告為十級傷殘，殘疾賠償金應(yīng)為16162元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，公民的人身權(quán)利受法律保護。原告因交通事故受傷，被告趙洪某負該事故的全部責(zé)任，原告安春國無責(zé)任，原告應(yīng)得到賠償。其醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費應(yīng)列入賠償范圍。原告的醫(yī)療費（26934.10元，扣除被告趙洪某已賠付原告的醫(yī)療費2000元）為24934.10元；住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算，住院31天（31×50）為1550元；原告誤工天數(shù)計算至傷殘鑒定前一日132天，其月均工資3000元，誤工費應(yīng)（3000÷30×132）為13200元；原告需護理天數(shù)31天 ...
閱讀更多...本院認為，原告段建明在此次交通事故中受傷，其車輛受損且造成路面損失，其無責(zé)任應(yīng)得到賠償。其醫(yī)療費、二次手術(shù)費、誤工費、護理費、住院伙食補助費，殘疾賠償金、精神撫慰金、車損、鑒定費、路面損失費應(yīng)列入賠償范圍。段建明的損失：醫(yī)療費54489.7元，二次手術(shù)費8000元，誤工費自2012年8月28日事發(fā)至定殘前一日2012年11月29日計94天，其從事交通運輸業(yè)，參照受訴法院所在地即河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運輸業(yè)職工年平均工資39534元的參考數(shù)據(jù)，參照上述標(biāo)準(zhǔn)為10181.4元（39534÷365×94）。護理費其主張2名新疆人護理，每天200元但未舉證，本院不予支持。其護理費可按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認為，原告于被告處投保了車上人員險，保險期間發(fā)生交通事故，在保險限額內(nèi)應(yīng)予賠償。因此次事故，駕駛員王春嶺的損失為:醫(yī)療費20835.28元。誤工費自2012年8月28事發(fā)至定殘前一日即2012年12月17日，計102天，其從事交通運輸業(yè)參照受訴法院所在地即河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運輸業(yè)職工年平均工資39534元的參考數(shù)據(jù)，其誤工費為11047.9元（39534÷365×102）。護理費原告主張由兩名新疆人護理，每天200元，但未舉證，本院不予支持，其護理費可以一人按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，參照受訴法院所在地即河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資12825元的參考數(shù)據(jù)，住院14天，其護理費應(yīng)為491.9元（12825÷365×14）。住院伙食補助費參照事發(fā)地新疆國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每人每天25元的數(shù)據(jù)，住院14天為350元 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某因交通事故致傷，經(jīng)哈密市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，原告承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，被告楊剛承擔(dān)該事故的次要責(zé)任。王某某的損失應(yīng)得到賠償。其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金應(yīng)列入賠償范圍。原告2012年8月28日受傷誤工應(yīng)計算至定殘前一日為2012年12月27日共計102天，按照受訴法院2012年交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費計11047.9元（39534÷365×102）。原告于哈密地區(qū)中心醫(yī)院14天，共花費醫(yī)療費20835.28元。護理費原告主張由兩名新疆人護理，共花費護理費5000元，但當(dāng)庭沒有提交相關(guān)證據(jù)證明，本院不能認定。根據(jù)診斷證明書記載應(yīng)由一人護理。此期間護理費可以一人按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，參照2012年度受訴法院所在地即河北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資12825元，此期間護理費應(yīng)為491.9元 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某駕駛冀Ｆ×××××-冀Ｊ×××××半掛貨車因交通事故致原告楊某、吳某二人受傷（吳某另案處理），應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告王某某的車輛冀Ｆ×××××-冀Ｊ×××××半掛貨車在被告中銀保險公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)險，并且在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告中銀保險公司應(yīng)予賠償。被告中銀保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某經(jīng)濟損失62000元，其余損失82607.19元的30%即24782.16元由中銀保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第第二十條 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某駕駛冀Ｆ×××××-冀Ｊ×××××半掛貨車因交通事故致原告吳某某、楊某二人受傷（楊某另案處理），應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告王某某的車輛冀Ｆ×××××-冀Ｊ×××××半掛貨車在被告中銀保險公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)險，并且在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告中銀保險公司應(yīng)予賠償。原告吳某某經(jīng)濟損失60000元由中銀保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)，其余損失62875.14元的30%即18862.54元由中銀保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第第二十條 ...
閱讀更多...本院認為，被告連華駕駛冀Ｆ×××××汽車發(fā)生交通事故致原告陳建明受傷，電動自行車受損，依據(jù)交通事故責(zé)任認定書，被告連華應(yīng)對原告損失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、電動自行車損失、鑒定費等承擔(dān)賠償責(zé)任；原告受傷，其傷殘等級為十級，且需二次手術(shù)，其身體遭受較大傷害、精神受到較大痛苦，故對原告主張的精神損害撫慰金應(yīng)予保護。肇事車輛冀Ｆ×××××在中華保險公司投保交強險及不計免賠商業(yè)三者險，依據(jù)交通事故責(zé)任認定書，被告中華保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)原告提交的證據(jù)，確認醫(yī)療費53096.06元，住院伙食補助費2000元 ...
閱讀更多...本院認為，原被告說法不一，依據(jù)2014年度河北省交通事故人身損害賠償交通運輸業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)為47249元，按每月工資為3937元。醫(yī)院住院病案“臨時醫(yī)囑單”2015年7月16日至2015年12月2日均有醫(yī)囑內(nèi)容，但之后至4月17日出院期間未有醫(yī)囑內(nèi)容，此期間未有醫(yī)囑原因不明，故誤工天數(shù)以鑒定的誤工期150日計算，故本院確認原告誤工費為19685元（3937元÷30日×150日）。3、原告主張護理費27950元，原告妻子陳敬會護理，其月工資3038元，護理期為276天，被告稱不認可護理期間，其未提供勞動合同，護理費按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天53元計算，護理期天數(shù)以鑒定45日計算。原告妻子系虹銀泵業(yè)公司職工，月工資平均3038元，護理期應(yīng)以鑒定時間60日計算為宜，本院確認原告護理費為6076元（3038÷30日×60日 ...
閱讀更多...本院認為，原告單位出具的證明載明“未上班人員工資停發(fā)”，證明原告收入減少。原告?zhèn)檩^重，多處骨折，本院酌定誤工期270日，認定誤工費37152元。3、護理費。原告主張15000元，護理期90天。稱聘請劉壘護理，劉壘系河北昌旺電力器材制造有限公司員工，月工資5000元。因護理原告單位停發(fā)工資，原告提供劉壘身份證復(fù)印件、單位營業(yè)執(zhí)照、護理證明、工資表為證。被告認可護理期75天，不認可護理人收入減少，稱未提交完稅證明，同意按居民服務(wù)業(yè)計算。本院認為原告提供的證據(jù)充分，予以采信。護理人有固定收入，因護理原告單位停發(fā)其工資，收入減少。護理期參照評定意見和原告的傷情 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告劉連發(fā)駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車在被告華泰財保公司投保有交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)司法解釋，對于原告此次交通事故所造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)首先由被告華泰財保公司在涉案車輛交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。被告華泰財保公司墊付的10000元醫(yī)療費應(yīng)在賠償數(shù)額中予以扣除，被告劉連發(fā)墊付的1200元根據(jù)當(dāng)事人意見應(yīng)直接賠付給被告劉連發(fā)為宜。被告華泰財保公司抗辯稱應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥費用，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。鑒定費是為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告華泰財保公司承擔(dān)。原告在保定市益民醫(yī)藥零售連鎖有限公司購買的155元藥品，缺乏必要的治療依據(jù)，本院不予認定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認為，被告范瓊瓊、李某、陳永正駕駛機動車發(fā)生交通事故，致范瓊瓊、陳永正、李某、吳某、鄭某1、王某、鄭某2、王某周（8人）受傷，經(jīng)公安交警部門處理認定李某負主要責(zé)任、范瓊瓊負次要責(zé)任、陳永正等人無責(zé)任。李某、范瓊瓊應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。原告的諸項賠償請求中：醫(yī)療費雙方無異議，予以認定；住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、鑒定費理據(jù)充分，予以認定；護理費可參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計60日，認定為6120元；精神撫慰金參考原告?zhèn)麣埖燃壸们檎J定為5000元為宜 ...
閱讀更多...本院認為，原告住院病案記載2018年1月6日入院，2018年3月23日出院，實際住院76天。藥費清單、住院票據(jù)記載原告住院時間是2018年1月6日至2018年3月14日，住院67天，記載與病歷不符。據(jù)病案長期醫(yī)囑單記載，醫(yī)囑自2018年1月19日至2018年3月23日三級護理。經(jīng)查，三級護理適用于各種疾病術(shù)后恢復(fù)期或即將出院的病人等情況。原告2018年1月10日手術(shù)，至2018年3月23日出院正處在手術(shù)恢復(fù)期。藥費清單、票據(jù)記載的出院時間和住院天數(shù)有誤。本院認定原告住院76天，被告稱原告醫(yī)療費有擴大損失部分，未舉證證實，不予采信。稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，沒有依據(jù)。本院認定醫(yī)療費20333.15元。2、住院伙食補助費。原告稱住院76天，主張7600元。被告認可每天50元，期限應(yīng)扣除非藥治療的50天 ...
閱讀更多...本院認為，原告在限期內(nèi)未能補充提供相應(yīng)證據(jù)，其提供的現(xiàn)有證據(jù)，本院不予采信。原告為農(nóng)民，參照我省2018年度農(nóng)業(yè)收入每天64元計算，據(jù)鑒定結(jié)論和原告的傷情，酌定誤工期135天，認定誤工費8640元。3、護理費。原告主張19743元。原告第一次住院期間由其丈夫和女婿護理。丈夫在保定市信達建筑工程有限公司上班，月工資3500元，護理期62天，護理費7233元；女婿據(jù)2018年建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天160元，護理期62天，護理費9944元。原告第二次住院11天，護理費1283元。原告提供丈夫王四爾的勞動合同、收入證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、戶籍證明、婚姻證明、女婿劉寶庫的身份證 ...
閱讀更多...本院認為，被告齊某駕駛機動車撞傷原告，經(jīng)公安交警部門認定齊某負全責(zé)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。齊某駕駛的機動車投保交強險、商業(yè)險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間，無理賠免責(zé)事由，陽某保險公司應(yīng)依法在保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。原告的諸項賠償請求中：醫(yī)療費37688.13元＋590元理據(jù)充分予以認定；關(guān)于誤工期、護理期，原告因傷致殘，出院醫(yī)囑中有繼續(xù)拄雙拐活動鍛煉等記載，應(yīng)給予休養(yǎng)期，故酌情認定誤工期100日、護理期60日，原告提供的自己及護理人員的收入情況理由充分，可予認定；住院伙食補助費按日100元計算住院期間，可；營養(yǎng)費參考原告?zhèn)楹腿阼b定意見酌定75日；交通費原告未提供票據(jù)，鑒于實際花費酌定500元；傷殘賠償金參照2017年處理標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，事故發(fā)生時原告年齡62歲零1個月 ...
閱讀更多...本院認為，原告郝某某與被告石文學(xué)駕駛機動車發(fā)生交通事故，致郝某某和劉曼曼受傷、兩車受損。經(jīng)公安交警部門處理認定，郝某某負事故主要責(zé)任、石文學(xué)負事故次要責(zé)任、劉曼曼無責(zé)任。石文學(xué)駕駛的貨車投保了交強險、商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，依法應(yīng)由承保交強險的保險公司在保險限額內(nèi)先行賠付，余額由承保商業(yè)險的保險公司依百分之三十的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的諸項賠償請求中：醫(yī)療費65896.08元（已扣除獲理賠的9542.2元）、住院伙食補助費4000元被告無異議，予以認定；營養(yǎng)費4500元，原告主張理由充分，予以認定；據(jù)原告?zhèn)?，原告主張住院期間二人護理、出院加計一人護理及按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護理費合乎情理予以認定（9800元）；誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（日60.24元 ...
閱讀更多...本院認為，兩個證人無正當(dāng)理由未出庭作證，依法該證人證言不能作為認定案件事實的依據(jù)；根據(jù)原、被告的陳述，本院認定日工資120元，酌定誤工期150天，誤工費共計18000元。3、原告主張護理費9000元（90天*100元=9000元），由原告妻子李貴平護理，根據(jù)三期鑒定意見護理期：30-90日，原告要求按90天計算、按《2018年河北交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)業(yè)計算（超出100元的，按100元計算）；被告認可60天，要求按農(nóng)林牧漁業(yè)計算54元每天，共計3240元；原告主張按居民服務(wù)業(yè)100元每天計算并無不當(dāng)，對于護理期本院酌定60天，共計6000元，本院對護理費6000元予以認定。4 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。原告林某某主張精神撫慰金7000元，被告中煤保險公司認為過高，依法酌定為3000元。原告林某某主張交通費1000元，被告中煤保險公司不認可，依法酌定為500元。原告林某某的經(jīng)濟損失為90936元（醫(yī)療費34800元+誤工費10350元+護理費8813元+住院伙食補助費5500元+營養(yǎng)費2750元+傷殘賠償金23838元+鑒定費1385元+精神撫慰金3000元+交通費500元）。被告范某某主張墊付的醫(yī)療費12000元，提供票據(jù)7張，數(shù)額為10200元 ...
閱讀更多...本院認為：原告因交通事故遭受人身及財產(chǎn)損失事實清楚，其要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持；原告李某與被告陳某某達成協(xié)議另行解決雙方糾紛，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許；原告要求被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償120000元符合法律規(guī)定，依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十九條、第五十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，本起事故由河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊高陽大隊勘察認定并出具道路交通事故認定書，各方當(dāng)事人對該事故認定書均無異議，本院予以確認。本起事故造成原告田某某人身及財產(chǎn)損失，原告田某某有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定向各責(zé)任主體要求賠償。根據(jù)原告田某某提供的協(xié)議書和收款條及楊淵明的病歷、診斷證明、藥費票據(jù)、藥費清單、司法鑒定意見書原件均由原告田某某掌控可以證實原告田某某已經(jīng)賠付楊淵明的事實，但是楊淵明的各項損失數(shù)額應(yīng)依法重新核定。原告田某某就賠付楊淵明的各項損失有權(quán)向各責(zé)任主體要求賠償。關(guān)于原告田某某的各項損失，應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合公司和被告安某公司在交強險各分項限額內(nèi)進行賠償，超出交強險的損失由被告洛陽公司按照事故責(zé)任比例25%比例進行賠償，由被告安某公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)內(nèi)按照事故責(zé)任比例25%進行賠償，由平安公司在機動車損失保險和車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例50%進行賠償。因被告洛陽公司系本案事故責(zé)任主體，不論其車輛事故統(tǒng)籌合同是否具有保險性質(zhì)，其都應(yīng)當(dāng)依法按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告田某某的冀FBW**掛車未在被告平安公司投保，該掛車的損失不應(yīng)由被告平安公司承擔(dān)，相應(yīng)的施救費和評估費中掛車的費用也不應(yīng)由被告平安公司承擔(dān)。施救費7000元，原告提供了施救費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》、《道路交通安全法》、《保險法》和有關(guān)司法解釋規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故以后，首先應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由行為人按責(zé)任比例予以賠償。原告的損失經(jīng)開庭核實：住院費11596.55元，有證據(jù)證實，本院予以認定。住院伙食補助費1800元（100元×18天）符合有關(guān)規(guī)定，本院予以確認。被告保險公司主張每天按50元計算理據(jù)不足，不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)原告的骨折，以及病例、診斷證明中未載明出院后需加強營養(yǎng)等情況，營養(yǎng)期可酌定為30天，即營養(yǎng)費為1500元 ...
閱讀更多...本院認為，該司法鑒定由保定市法醫(yī)鑒定中心作出，富德財險公司當(dāng)庭稱七日內(nèi)申請重新鑒定，之后放棄，且富德財險公司沒有充足理由和證據(jù)否定該鑒定的客觀性、公正性和科學(xué)性，本院依法予以認定；鑒定費系為了查明和確定秦紅某的傷殘程度所支付的必要的、合理的費用，本院予以認定。對秦紅某提交的子女秦付宇戶口本，富德財險公司認可真實性，但認為秦付宇撫養(yǎng)費應(yīng)計算8年。經(jīng)質(zhì)證本院認，秦紅某女兒秦付宇xxxx年xx月xx日出生，交通事故發(fā)生于2018年3月6日，秦付宇撫養(yǎng)費應(yīng)計算9年。對秦紅某提交的郭村村民委員會證明、秦紅某父親秦保珠及兄弟姐妹戶口本，富德財險公司認可真實性，但不認可其證明目的。經(jīng)質(zhì)證本院認為，該組證據(jù)能夠證實其父秦保珠xxxx年xx月xx日出生人，系滿城區(qū)于家莊鄉(xiāng)郭村農(nóng)民，由三子女扶養(yǎng)，本院予以認定。對秦紅某提交的秦紅某母親李秀玲戶口本、病歷、彩超報告單，富德財險公司認可真實性 ...
閱讀更多...本院認為，黃某某因本案涉及交通事故造成的損失如下：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費用一并予以賠償?！秉S某某主張的醫(yī)療費，依據(jù)司法鑒定意見書及保定市第一中心醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)認定為9335.76元。劉某某主張的墊付的醫(yī)療費55013.19元及人保財險公司墊付的醫(yī)療費10000元，未包含在原告的訴訟請求中，被告劉某某要求一并處理。為減少當(dāng)事人訴累，本院對此一并處理。黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費共計為9335.76元+65013.19元=74348.95元。（其中劉某某墊付醫(yī)療費55013.19元、人保財險公司墊付醫(yī)療費10000元。）《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”，本案黃某某住院43天，其伙食補助費認定為100元/天 ...
閱讀更多...本院認為，湯某某提供的上述證據(jù)系醫(yī)療機構(gòu)出具，可以證實其診療過程，本院予以確認；湯某某主張的住院伙食補助費證據(jù)充分，本院予以確認；被告所述應(yīng)扣除治療與交通事故無關(guān)疾病的費用及后續(xù)沒有住院的必要性理據(jù)不足，本院不予確認。本院認定湯某某的醫(yī)療費為28078.47元、住院伙食補助費為11400元。2、湯某某主張護理費11628元（102元×114天），提供保定市徐水區(qū)崔莊鎮(zhèn)鄭莊村村民委員會出具的證明（載明：我村村民湯某某與我村村民張?zhí)m杰系母女關(guān)系）、張?zhí)m杰身份證。英大泰和保險質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性不認可，上述證據(jù)只是證明張?zhí)m杰進行護理，不能證實張?zhí)m杰存在實際的誤工損失，其主張按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算缺乏證據(jù)支持，我公司認可按其戶籍性質(zhì)農(nóng)林牧漁業(yè)計算22天。中華聯(lián)合保險質(zhì)證稱，同意英大泰和保險的質(zhì)證意見。朱艷紅質(zhì)證稱，沒有異議 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據(jù)系用工單位及司法鑒定機構(gòu)出具，且朱某某的主張不違反《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條關(guān)于誤工費計算期限的規(guī)定，本院予以確認。本院認定朱某某的誤工費為24033元。3、朱某某主張護理費24150元，其中雇傭護工的費用21000元，共35天，提供發(fā)票3張、護工所在單位的營業(yè)執(zhí)照、雇傭協(xié)議、護理證明及護工的職業(yè)資格證各一份；劉肖護理費3150元，按3500元/月的標(biāo)準(zhǔn)計算了27天，提供劉肖身份證、結(jié)婚證、用人單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、事故發(fā)生前三個月工資表及誤工證明各一份。人保南陽公司、賈博某質(zhì)證稱，朱某某主張護理費過高，根據(jù)護理人員劉肖的誤工證明顯示劉肖于事故發(fā)生后即7月2日后請假，為朱某某進行護理，結(jié)合病歷中顯示要求住院期間1人護理，因此應(yīng)當(dāng)按照河北省居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來計算劉肖的護理費 ...
閱讀更多...本院認為，高永立提交的證據(jù)系復(fù)印件，且趙某陽及信達保險公司均不認可，本院不予以確認。2、趙某陽主張醫(yī)療費175972.29元、住院伙食補助費8000（100元×80天）元、營養(yǎng)費4200元（60天×70元），提供成寶醫(yī)院票據(jù)7張、徐水區(qū)醫(yī)院票據(jù)3張、第一中心醫(yī)院票據(jù)5張、服務(wù)費票據(jù)1張、鑒定意見書1份。信達保險公司質(zhì)證稱，關(guān)于醫(yī)療費，我公司同意按照國家醫(yī)保用藥標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額，扣除非醫(yī)保用藥；伙補同意按住院期間每天100元計算；我公司不認可營養(yǎng)費，因為無明確醫(yī)囑，費用過高、未實際發(fā)生且無票據(jù)證明。高永立質(zhì)證稱，同意信達保險公司的質(zhì)證意見 ...
閱讀更多...本院認為父母作為未成年子女的法定監(jiān)護人一般情況為子女的優(yōu)先護理人，張某某的父母戶籍地，張某某主張按牛元元月工資13545元的標(biāo)準(zhǔn)計算護理費，理據(jù)不足，本院不予認定。張某某主張依據(jù)鑒定意見計算護理期60天，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院認定張某某的護理費按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)1人護理計算60天，共計5881.2（98.02元×60天）元。4、張某某主張殘疾賠償金35757（11919元×20年×15%）元、精神撫慰金20000元、鑒定費2027.6元，提交司法鑒定意見書（鑒定結(jié)論為張潤辰構(gòu)成十級、十級傷殘）1份、鑒定費票據(jù)1張。湯某某質(zhì)證意見 ...
閱讀更多...本院認為，楊某某提供的事故認定書，是由交警部門出具的，溫學(xué)力雖不認可，未提供證據(jù)反駁，本院予以確認。對陳某、溫學(xué)力負事故的同等責(zé)任，本院予以認定。2、楊某某主張醫(yī)療費156135.86元，提供醫(yī)療費票據(jù)1張（金額為147337.54元）、購買藥品票據(jù)3張（購買奧美拉唑、枸櫞酸鉍鉀片、阿莫西林膠囊、膠體果膠鉍）、病歷、診斷證明、出院證、費用清單各1份。陳某、郭亞茹、太平洋保險質(zhì)證無異議。溫學(xué)力質(zhì)證稱，有三張票據(jù)為外購藥品，日期早于診斷證明出具時間 ...
閱讀更多...本院認為，事故認定書是公安交警部門對事故現(xiàn)場進行勘察、分析事故原因后出具，刑事判決書是由人民法院審理后出具且已生效，對上述證據(jù)本院予以確認。根據(jù)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年2月27日6時20分許，張某某駕駛冀06·136**號大中型拖拉機，沿保定市徐水區(qū)徐大公路由西向東行駛至張華村西路段時，碰撞陳某駕駛的自行車肇事，造成車輛損壞、陳某受傷。此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交警大隊認定，張某某負事故的全部責(zé)任，陳某無責(zé)任。事故發(fā)生后，陳某被送往保定市中心醫(yī)院治療，診斷為：1、創(chuàng)傷失血性休克，2、左股骨干骨折，3、左小腿毀損傷，左脛腓骨骨折大段骨缺失，4、右膝關(guān)節(jié)開放傷皮膚軟組織韌帶關(guān)節(jié)囊缺損 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故經(jīng)交警部門認定被告陳某負事故的全部責(zé)任，張某無責(zé)任，本院予以確認。被告人保公司系冀Ｆ×××××號轎車的機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險人，對原告的損失應(yīng)當(dāng)首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險的賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由責(zé)任方承擔(dān)。被告陳某系本案侵權(quán)責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。被告張淑花雖是車輛所有權(quán)人，但原告未提供證據(jù)證實張淑花在本次事故中存在過錯，故對原告要求被告張淑花承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不予支持。冀Ｆ×××××號轎車在被告人保公司投保了第三者責(zé)任保險，人保公司可以依據(jù)保險合同的約定在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)直接賠付原告。原告張某主張的醫(yī)療費、精神損害撫慰金、保全費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的誤工費，所提供的證據(jù)不能證實其工資收入情況，被告認可按每天37.44元計算，本院予以支持誤工費5541.12元。原告主張二人的護理費，雖然原告提供的診斷證明中注明需二人護理，但病歷中均顯示陪護人為1人，本院根據(jù)兩名護理人平均工資計算一人的護理費予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，對于2017年10月11日，被告王某某駕駛被告劉某某所有的晉Ａ×××××（未懸掛>號轎車沿和平大街由東向西行駛至龐大汽貿(mào)奇瑞店右轉(zhuǎn)彎時與原告劉大龍醉酒駕駛輕便摩托車由西向東行駛相撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故，被告王某某與原告劉大龍負事故同等責(zé)任的事實，保定市清苑公安交通警察大隊作出清公交認字（2017）第217號道路交通事故認定書，本院予以認定。原告受傷后在清苑區(qū)人民醫(yī)院住院治療90天，花住院醫(yī)療費、外購藥、專家費、二次手術(shù)費共計83226.66元，提供相關(guān)證據(jù)，本院予以認定。原告主張伙食補助費9000元（每天100元計算90天）、營養(yǎng)費4500元（每天50元計算90天，提供診斷證明和病歷，符合法律規(guī)定，本院予以支持；事發(fā)前原告在保定市潤旺電器銷售有限公司上班，日平均工資為113.67元 ...
閱讀更多...本院認為，2018年1月6日，原告樊某某與被告樊某某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安局交警大隊事故認定書認定，原告樊某某無責(zé)任，被告樊某某負事故全部責(zé)任。被告樊某某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車在被告保險公司投保機動車交通事故強制保險與商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)由被告保險公司依法在保險范圍內(nèi)賠償原告。原告主張醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、鑒定費證據(jù)充分合理合法，本院予以支持。鑒定費屬于必要的、合理的費用，被告保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。原告主張誤工費24000元、護理費9000元，經(jīng)質(zhì)證被告提出異議，本院認為被告異議成立，故對原告的誤工費、護理費主張不予支持，但應(yīng)結(jié)合誤工期為90-120日、護理期為30-60日的鑒定意見，參照河北省2017年度居民服務(wù)業(yè)平均日工資102 ...
閱讀更多...本院認為，對于2017年10月14日07時30分許，被告安某駕駛冀Ｆ×××××號轎車沿清苑區(qū)保衡路由南向北行駛至北河莊路口時，與由東向西原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷的交通事故，該事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安局交通警察大隊認定：安某負此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任的事實原被告均無異議，本院予以認定。原告受傷后在清苑區(qū)人民醫(yī)院住院治療75天，花醫(yī)療費38993.16元，提供醫(yī)療費票據(jù)6張、診斷證明（醫(yī)囑加強營養(yǎng)）、病歷（出院醫(yī)囑口服???司匹林、骨肽片）和費用明細匯總，本院予以認定；后在南王莊衛(wèi)生院檢查花518.4元，提供票據(jù)1張（購買胰島素），不能證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性本院不予認定；后在康源藥房購藥295元，提供票據(jù)2張，原告骨折 ...
閱讀更多...本院認為，被告溫某某駕駛的冀Ｆ×××××號轎車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生的被告溫某某負此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任的交通事故，原、被告對事故發(fā)生過程及責(zé)任認定均認可，本院對責(zé)任認定予以確認。原告?zhèn)笤谌齻€醫(yī)院共住院136天，產(chǎn)生醫(yī)療費54480.27元，其中包括被告溫某某墊付醫(yī)療費6000元。原告提供了醫(yī)院病歷、診斷證明、費用清單、醫(yī)療費票據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院對原告住院天數(shù)及醫(yī)療費予以支持。原告主張住院伙食補助費13600元（100元/天×136天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告?zhèn)笞≡褐委?，根?jù)營養(yǎng)期給予原告營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天），有醫(yī)院出具加強營養(yǎng)的醫(yī)囑、法醫(yī)鑒定意見書營養(yǎng)期為憑 ...
閱讀更多...
