本院認(rèn)為，原告在從事雇傭活動中受傷，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費應(yīng)列入賠償范圍。原告主張住院伙食補助費11300元、鑒定費8010元，被告無異議，應(yīng)予支持。醫(yī)療費原告在訴狀上稱住院期間醫(yī)藥費用由被告支付，后稱自己墊付13000元，被告認(rèn)可10000元，應(yīng)以次為準(zhǔn)。2016年3月3日非住院期間原告于河北省第六人民醫(yī)院購藥花費333.54元（144.38+189.16）。營養(yǎng)費原告主張19000元，被告認(rèn)為應(yīng)以住院期間每日按50元計算，考慮原告的實際需要酌定為15000元。二次手術(shù)費無醫(yī)療單位、鑒定部門意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該費用系原告重傷后轉(zhuǎn)院途中為保證安全由醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員護(hù)送產(chǎn)生的實際損失，故對該份證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定。2、大城縣醫(yī)院50元票據(jù)，證明原告因傷致殘后辦理殘疾證產(chǎn)生的費用。被告平安保險榆林支公司府谷營銷部、平安保險陜西分公司、疆通運輸公司質(zhì)證意見為其是臨床鑒定費，與原告損失沒有關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為該部分費用屬原告周志民的間接損失，故對該份證據(jù)不予認(rèn)可。3、滄州市人民醫(yī)院41,271.07元醫(yī)療費票據(jù)，證明原告在滄州市人民醫(yī)院住院期間醫(yī)療費用。被告平安保險榆林支公司府谷營銷部、平安保險陜西分公司、疆通運輸公司質(zhì)證意見為其是復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)提供原件證明實際損失情況。本院認(rèn)為原告提供的滄州市人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)雖是復(fù)印件，但在票據(jù)復(fù)印件上蓋有滄州市人民醫(yī)院住院收費專用章，且41271.07元費用數(shù)額與滄州市人民醫(yī)院住院病歷、住院病人費用分類匯總報表之間能夠相互印證，故本院對該份證據(jù)予以認(rèn)定。4、保定市法醫(yī)院鑒定中心司法鑒定意見書（司法鑒定許可證號：130601039 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告林志遠(yuǎn)駕駛機動車致原告剛某某受傷，肇事車輛在被告保險公司處投有交強險、商業(yè)險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告請求的各項費用應(yīng)由保險公司在交強險及第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接賠付原告，根據(jù)被告林志遠(yuǎn)在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，責(zé)任比例確定為7：3。被告保險公司稱原告提交的掛號費76元不是正式發(fā)票不予認(rèn)可，該證據(jù)中的姓名系原告姓名，且掛號時間與原告的醫(yī)藥費票據(jù)時間相符，故應(yīng)予認(rèn)定。被告保險公司認(rèn)為原告請求的誤工費與護(hù)理費應(yīng)按農(nóng)林牧副漁計算，原告提交村委會證明，可證實原告常年在外務(wù)工從事建筑行業(yè)，被告公司對此未提交相反證據(jù)，故對其此項主張不予認(rèn)可，故原告誤工費認(rèn)定為：34867元[43455元（2017年建筑業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×293天（事故發(fā)生日至定殘前一日）]；護(hù)理人員劉愛華工作地在本村，村委會對此應(yīng)予了解，故對原告請求的劉愛華護(hù)理費3430元[35785元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某因交通事故致傷，負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告宋某某系被告代衛(wèi)生雇傭司機且負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告張某某的損失應(yīng)得到賠償。其醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、假肢安裝費、假肢維護(hù)費、其它輔助器具費用、營養(yǎng)費、精神撫慰金應(yīng)列入賠償范圍。原告提供的署名白玉新的醫(yī)療票據(jù)因被告不予認(rèn)可且原告沒有其他證據(jù)予以證實系張某某就診時產(chǎn)生的票據(jù)，故本院不予支持。醫(yī)療費為69632.21元。關(guān)于被告主張誤工費，鑒于事發(fā)時原告已年滿66周歲，且沒有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告于2013年8月22日始在解放軍第二五二醫(yī)院住院11天，又于2013年11月11日到北京積水潭醫(yī)院住院治療，共住院10天，雖住院期間及出院后由原告張某某子女張秋良、張秋菊二人進(jìn)行的護(hù)理，解放軍第二五二醫(yī)院出院醫(yī)囑載明加強護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年10月28日10時30分左右，被告黨智彬駕駛其所有的冀Ｆ×××××號轎車，沿保滄路由西向東行駛至清苑縣向東化工有限公司前時，與由北向南行駛原告吳亂子駕駛的電動三輪車相撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故。經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊作出清公交認(rèn)字(2014)第307號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告黨智彬負(fù)事故的主要責(zé)任，原告吳亂子負(fù)事故的次要責(zé)任。被告黨智彬事故車輛在被告人保公司投保限額122000元的交強險、限額30萬元的第三者責(zé)任險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。2015年1月26日以前原告所花醫(yī)療費已賠償完畢，認(rèn)定原告誤工費每天100元，被告黨智彬是在為被告深圳創(chuàng)維-RGB電子有限公司執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生原告受傷的交通事故，被告深圳創(chuàng)維-RGB電子有限公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市南市支公司已在被告黨智彬投保的交強險承擔(dān)了39800元的賠償責(zé)任，按70%的責(zé)任在三者險內(nèi)承擔(dān)了206192.23元的賠償責(zé)任，交強險傷殘賠償限額內(nèi)余額80200元，三者險內(nèi)余額93807.77元，已經(jīng)生效判決認(rèn)定，本院予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告井源泉駕車與騎摩托車的被告顧小某相撞，致使乘坐摩托車的原告受傷，被告井源泉負(fù)事故的主要責(zé)任，被告顧小某負(fù)事故的次要責(zé)任，對此原被告雙方均無異議，本院予以認(rèn)定。原告因交通事故受傷住院治療39天花費醫(yī)療費74008元，原告提交了相關(guān)證據(jù)，具有客觀真實性，且符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告住院治療39天，出院后經(jīng)鑒定構(gòu)成六級傷殘，因此造成誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等各項經(jīng)濟損失為客觀情況，原告的誤工費提交了收入證明，但其中幾項補貼為不確定收入，其中的固定收入應(yīng)為月工資2350元，原告誤工時間自2015年6月27日至評殘前一日2015年11月12日共計誤工4個月另16天。原告的誤工費認(rèn)定為10653.33元（2350元X4個月＋2350元÷30天X16天）。原告主張住院期間2人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告田某某駕駛登記車主為被告衡水潤馳公司的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××號半掛車在曲陽縣內(nèi)向后倒車時，與行人原告相撞后，又撞到王長樹停放的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××號大貨車上，發(fā)生交通事故。曲陽縣公安局交通管理大隊做出第130634201811022號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：田某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，王某某、王長樹無責(zé)任，該認(rèn)定書并無不妥，本院予以確認(rèn)。被告田某某為被告鄭勝強的雇傭司機，依據(jù)法律規(guī)定被告鄭勝強應(yīng)為賠償責(zé)任主體；根據(jù)被告衡水潤馳公司提供的消費貸款協(xié)議可知，鄭勝強是冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××號半掛車輛的實際所有人，其直接支配該車輛并享有該車的利益，原告主張的經(jīng)濟損失依法應(yīng)該由被告鄭勝強承擔(dān)。冀Ｔ×××××貨車在被告人財保險衡水分公司投有交強險、商業(yè)三者險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，任何單位和個人都不得侵犯。依照有關(guān)法律規(guī)定，機動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《機動車輛第三者責(zé)任保險條款》第四條的規(guī)定，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。被告張錄中駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，被告張錄中負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告渤海財險公司是被告張錄中駕駛的機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的保險人。渤海財險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)責(zé)任，對于原告的損失超出或不屬于交強險賠償?shù)牟糠謶?yīng)由被告渤海財險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所主張的費用中，醫(yī)療費用責(zé)任限額項下的醫(yī)療費、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...
