本院認為:被告曹某于2014年9月1日到原告處工作，雙方建立了事實勞動關(guān)系，被告作為原告職工在工作期間受到工傷事故傷害，被告理應(yīng)享受工傷醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償。原告作為用人單位，自被告在原告處工作后理應(yīng)按照《工傷保險條例》的規(guī)定，為被告繳納工傷保險費。本案中由于原告未給被告繳納工傷保險費，故原告應(yīng)按照《工傷保險條例》的規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付給被告各項費用。本案中由于被告所受傷殘等級為七級傷殘，故原告應(yīng)按照《工傷保險條例》的規(guī)定的13個月本人工資標準支付給被告一次性傷殘補助金，按照《黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定》規(guī)定的20個月本人工資標準支付給被告一次性醫(yī)療補助金和12個月本人工資標準支付給被告一次性傷殘就業(yè)補助金。本案中被告所受損傷為右踝骨關(guān)節(jié)骨折、左根骨粉碎性骨折，被告所受傷害符合列入《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》規(guī)定的下肢多個部位骨折情形，應(yīng)給予被告8個月停工留薪期。雖然原告主張給予被告3個月停工留薪期 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人湯原縣大亮子河木業(yè)有限公司主張本案是工傷爭議，應(yīng)當適用《工傷保險條例》，與解除勞動關(guān)系糾紛不應(yīng)一并審理，因根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，二級案由“勞動爭議”中包括三級案由“勞動合同糾紛”和“工傷保險待遇糾紛”，一審法院確認本案法律關(guān)系屬勞動合同糾紛不妥，本院予以糾正，本案案由應(yīng)確定為二級案由“勞動爭議”。上訴人主張工傷爭議與解除勞動關(guān)系糾紛不應(yīng)一并審理，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告之間存在勞動關(guān)系，雙方均受勞動法律法規(guī)的調(diào)整和保護。本案中，原告作為工傷職工提出于2018年5月7日與被告解除勞動關(guān)系，符合《工傷保險條例》的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張被告支付一次性傷殘就業(yè)補助金的訴請，符合法律規(guī)定，應(yīng)為20400元（2550元/月×8個月），本院予以支持。原告因被告不提供工作崗位、拖欠原告工資，致使原、被告解除勞動關(guān)系，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟補償金的主張，因原告對其所陳述之情形并未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證實，且被告對其陳述事實不予認可，故對其要求被告支付經(jīng)濟補償金的訴請，本院不予支持。庭審查明，原告因工作遭受事故傷害的停工留薪期為14個月，停工留薪期內(nèi)的工資被告已按法律規(guī)定向原告全部支付。原告停工留薪期滿后未回到工作崗位工作，故原告主張被告支付停工留薪期滿后即2017年7月4日至2018年5月7日工資的訴請 ...
閱讀更多...本院認為，雙方爭議的焦點：1.佳美彩鋼公司是否因解除勞動關(guān)系而支付王某某經(jīng)濟補償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項的規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：未依法為勞動者繳納社會保險費的”和第四十六條第一款第一項的規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償：勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的”。佳美彩鋼公司沒有為王某某辦理社會保險，依法應(yīng)當支付王某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金。2.王某某在佳美彩鋼公司每月工資是3800元還是2500元。因佳美彩鋼公司出具的工資表未注明王某某簽字確認，無法證明是王某某的工資，且根據(jù)王某某陳述佳美彩鋼公司與王某某未簽訂勞動合同，口頭約定工資每月3800元及佳木斯市東風區(qū)人民法院、佳木斯市中級人民法院生效判決書載明：“根據(jù)確認的證據(jù)，結(jié)合雙方當事人的陳述，認定王某某在佳美彩鋼公司從事電焊工，工資每月3800元”。故認定王某某在佳美彩鋼公司每月的工資是3800元。3.王某某請求的一次性就業(yè)補助金為全額的10 ...
閱讀更多...
