本院認(rèn)為，被告馬某某向原告借款60000元，并簽訂借款合同及抵押合同，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，借款期滿后，被告應(yīng)按約定償還。借款合同中約定借款月利率2%，該約定符合最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定的要求，因此，本院對(duì)于被告辯稱雙方約定利率高于法律規(guī)定限制的主張不予支持。被告辯稱原告借款時(shí)預(yù)先扣除三個(gè)月的利息4500元，實(shí)際支付55500元，以及被告和案外人王利，先后三次支付原告利息13500元的主張，由于被告沒有提供證據(jù)相佐證，本院對(duì)此不予支持。原、被告雙方簽訂抵押合同，并就該抵押房屋辦理了抵押登記和公證，因此，本院對(duì)于原告就該抵押享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四被告在個(gè)人合伙期間，向原告借款并出具借據(jù)，用于合伙經(jīng)營(yíng)資金，原、被告間的借貸關(guān)系成立，受法律保護(hù)。其間，四被告雖簽署了一份企業(yè)章程，擬發(fā)起成立佳木斯佳業(yè)液壓件有限公司，但因故一直未在工商管理部門注冊(cè)登記，四發(fā)起人之間的本質(zhì)關(guān)系并未改變，仍為合伙關(guān)系。2013年3月27日借款20萬(wàn)元，雙方只對(duì)原告入伙后的分紅款進(jìn)行了約定，對(duì)借款利息約定不明確，依照法律規(guī)定，應(yīng)按年利率6%計(jì)息。對(duì)于其它兩筆借款，雙方約定的借款利率均為年利率30%，高于有關(guān)民間借貸法律的限制性規(guī)定，本院對(duì)高出部分不予支持，應(yīng)按年利率24%計(jì)算。對(duì)于被告趙某某、被告楊某某分別主張其已退伙，對(duì)合伙債務(wù)不再承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由，本院認(rèn)為，合伙人在退伙后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，被告陳某理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告趙某某自愿為該筆借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，其作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽字確認(rèn)，故被告趙某某應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。因原告將1000000元出借給被告陳某時(shí)預(yù)先扣除三個(gè)月利息150000元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還并計(jì)算利息，故原告實(shí)際出借給被告陳某為850000元。被告陳某雖辯稱，借據(jù)中未約定利息以及償還的幾筆款項(xiàng)均系借款本金，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且被告趙某某陳述原告與被告陳某口頭約定利息為月利率5%，借款時(shí)預(yù)先在本金中扣除三個(gè)月利息，之后利息改為月利率4.5%，趙某某替被告陳某給付原告一個(gè)月利息45000元，原告對(duì)此均予認(rèn)可，加之民間借貸債務(wù)人給付不足以清償全部債務(wù)，并且當(dāng)事人沒有約定時(shí)，應(yīng)按先還息后還本金的順序抵充，故對(duì)被告陳某該辯解不予支持，本院認(rèn)定被告陳某共給付原告三筆利息，分別為2014年8月8日、9月9日、10月份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款合同系雙方真實(shí)意思表示，借款合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，雙方均應(yīng)按約履行。原、被告在借款合同中雖未約定借款利息，但被告在約定的借款期限屆滿后未履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，故被告趙文中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方約定的違約金為每日500元，已超過法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，超過部分不受法律保護(hù)，故本院依法予以調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算逾期利息（自2014年5月28日起至本判決生效之日止）。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告趙文中于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告欒某某借款本金55萬(wàn)元及逾期利息（自2014年5月28日起至本判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間借款行為真實(shí)存在，系雙方真實(shí)意思表示，雙方借貸關(guān)系成立。原告在合理時(shí)間內(nèi)要求被告償還欠款，被告理應(yīng)償還借款。自2005年起被告多次向原告借款，經(jīng)原、被告雙方重新核算，借款本金及利息累計(jì)金額達(dá)207164元。2014年9月5日被告向原告出具欠款金額為207164元的借條一份，雙方約定月利率1.5%，沒有約定借款期限，該約定符合法律規(guī)定，因此對(duì)于原告的訴訟主張予以支持。對(duì)于被告辯稱該筆借款本金中含有利息的主張，由于被告沒有提供證據(jù)相佐證，且此借條是經(jīng)原、被告結(jié)算后重新出具，因此本院對(duì)被告的主張不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?的規(guī)定判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間借款行為真實(shí)存在，系雙方真實(shí)意思表示，雙方簽訂的借款協(xié)議成立有效。原告在借款時(shí)預(yù)先扣除三個(gè)月的利息，該行為違反《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。鑒于此，被告2013年12月22日向原告借款45500元，借款期限自起2013年12月22日至2015年12月21日止，雙方約定月利率3%，該約定高于有關(guān)民間借貸司法解釋的限制規(guī)定，本院對(duì)高出的部分不予支持，被告應(yīng)按中國(guó)人民銀行貸款利率的四倍向原告支付利息。因此，對(duì)于原告訴請(qǐng)中超出部分的利息不予支持。被告劉某雙自愿作為保證人對(duì)該欠款進(jìn)行擔(dān)保，但沒有明確保證方式，依據(jù)法律規(guī)定當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。因此本院對(duì)于原告要求被告劉某雙對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的主張予以支持。因上述債務(wù)發(fā)生在被告海某與被告楊某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間借款行為真實(shí)存在，系真實(shí)意思表示，雙方簽訂的借款合同合法有效。被告海某、楊某于2014年4月4日與原告簽訂借款合同，二被告向原告借款150000元，借款期限自2014年4月4日至2015年3月25日，雙方約定月利率3%并規(guī)定了違約責(zé)任條款，該約定高于有關(guān)民間借貸司法解釋的限制規(guī)定，本院對(duì)高出部分不予支持，被告應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍向原告支付利息及違約金。二被告于2014年4月4日向原告借款，與其同期的人民銀行的貸款利率應(yīng)以2012年7月6日公布的為準(zhǔn)，該年度六個(gè)月至一年（包含一年）貸款利率為年利率6%，按同期利率的四倍計(jì)算，原、被告間的借款應(yīng)按年利率24%（6%＊4）計(jì)算利息。按該利率計(jì)算至2015年4月3日一年時(shí)止的利息為36000元，因此對(duì)于原告的主張中超出限制規(guī)定部分的利息及違約金不予支持。被告海某、楊某曾于2014年9月償還原告利息11500元，該筆還款應(yīng)在原告預(yù)期利息中予以扣除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，故本院對(duì)原告主張被告償還借款的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告主張被告給付借款利息的訴訟請(qǐng)求，因雙方約定的借款利率不高于法律的限制性規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告鄭某、張某某于本判決生效后10日內(nèi)共同給付原告魏某來借款本金55000元及利息14300元，共計(jì)69300元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1478元由被告鄭某、張某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某向原告邱某某借款20萬(wàn)元，并簽訂借據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，借款期滿后，被告理應(yīng)償還借款。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告邱某某借款20萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元、保全費(fèi)1520元由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，被告李某某向原告邱某某借款20萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，受法律保護(hù)。雙方約定了借款期限，被告劉某某未按期還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因上述債務(wù)發(fā)生在被告劉某某與被告康某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:被告劉某某、康某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告張某某借款本息109000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2480元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2005年10月20日，被告李祥虎以原廣安建筑公司的名義向原告借款500000元，并簽訂借款協(xié)議，由被告李祥虎簽字，并加蓋廣安建筑公司公章，該借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。借款協(xié)議約定借款期限自2005年10月21日起至2006年3月21日止，口頭約定月利率4%，該利率的約定高于法律所允許的限制規(guī)定。嗣后，被告李祥虎按月利率4%償還18個(gè)月（2005年10月21日至2007年4月20日）的利息360000元。依據(jù)法律規(guī)定借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。因此，被告李祥虎所償還360000元利息應(yīng)按年利率36%（月利率3%）計(jì)算折抵24個(gè)月，即自2005年10月21日起至2007年10月20日止。對(duì)未付利息應(yīng)按年利率24%計(jì)算，經(jīng)本院核算，截止2015年5月21日，按本金500000元，年利率24%（月利率2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告車永明自2013年開始以被告綠某糧油公司資金周轉(zhuǎn)困難為由多次向原告借款共計(jì)6500000元，并分別出具借據(jù)及收據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，被告車永明理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。為保證順利還款2014年經(jīng)原告要求，被告車永明重新為原告分別出具1500000元、1000000元、4000000元的借據(jù)各一張，三張借據(jù)欠款人處均由被告車永明加蓋被告綠某糧油公司公章，故被告綠某糧油公司應(yīng)作為共同借款人承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于二被告還款數(shù)額的問題，被告綠某糧油公司雖辯稱已償還原告借款本金4000000元及利息858000元，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，且原、被告之間有三筆借款往來，本院在審理過程中多次要求被告車永明本人到庭，就案件有關(guān)事實(shí)接受詢問，并對(duì)三筆借款的還款情況進(jìn)行核帳，而被告車永明經(jīng)本院通知后仍未到庭，其委托代理人對(duì)三筆借款經(jīng)過及還款情況亦不知情，故被告車永明應(yīng)承擔(dān)舉證和抗辯不能之后果。本院按照債務(wù)到期的先后順序經(jīng)審查并結(jié)合原告依據(jù)的借據(jù)、收據(jù)等債權(quán)憑證認(rèn)定，自2014年1月開始被告車永明已經(jīng)償還原告1500000元借款的11個(gè)月利息計(jì)825000元和1000000元借款本金及其5個(gè)月利息計(jì)1250000元，兩筆還款共計(jì)2075000元應(yīng)在十九筆還款明細(xì)中扣除，其余2783000元（十九筆還款明細(xì)共計(jì)4858000元-2075000元）還款為償還4000000元借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告名赫建材公司因工程需要資金向原告借款，并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。因借款合同體現(xiàn)借貸雙方為原告馮連成與被告名赫建材公司，被告戰(zhàn)寶華、徐平為擔(dān)保人，且被告名赫建材公司以所有的潤(rùn)鵬砂石廠及機(jī)器設(shè)備為借款做抵押，被告姜建華作為公司法人在借據(jù)上簽字應(yīng)認(rèn)定其履行職務(wù)行為，故該筆借款系公司借款，原告主張被告姜建華、王某為共同借款人缺少事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。因被告戰(zhàn)寶華、徐平在借款合同保證人處簽字，三方并未對(duì)保證方式進(jìn)行約定，應(yīng)視為承擔(dān)連帶責(zé)任保證，被告姜建華對(duì)保證人即被告徐平的承諾不能對(duì)抗原告。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借款利息不得預(yù)先在借款本金中扣除，預(yù)先扣除的應(yīng)按實(shí)際借款數(shù)額返還并計(jì)算利息。因原告對(duì)出借本金100萬(wàn)元予以認(rèn)可，故借款金額應(yīng)以原告實(shí)際支付的100萬(wàn)元為準(zhǔn)。關(guān)于本案利息問題，因雙方實(shí)際借款本金100萬(wàn)元，約定2014年4月30日起至2014年12月31日止8個(gè)月利息40萬(wàn)元，已超過法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，超出部分不受法律保護(hù)，本院依法予以調(diào)整借款利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2012年10月至2013年8月間，被告郭某航兩次向原告借款，并出具欠條，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。2012年10月，被告郭某航向原告借款200000元，并于2014年8月4日為該筆欠款出具欠條，自愿將2012年10月至2014年8月4日期間產(chǎn)生的利息加入欠款數(shù)額，本院對(duì)此予以確認(rèn)。2013年8月5日，被告郭某航向原告借款33300元，并出具欠條一張。上述兩張欠條均未約定借款期限，原告在合理期限內(nèi)要求償還的，被告理應(yīng)償還。欠條亦未約定利息，依據(jù)法律規(guī)定視為不支付利息，但原告向被告主張債權(quán)后，要求支付逾期利息的，應(yīng)予支持，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息，故本院對(duì)原告要求從2014年8月5日起計(jì)算利息的主張不予支持，應(yīng)從2015年4月21日起計(jì)算。因上述債務(wù)發(fā)生在被告郭某航與被告劉某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。故依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告柳全向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系依法成立，受法律保護(hù)。雙方未約定還款期限，原告有隨時(shí)主張被告在合理的期限償還的權(quán)利。被告柳全與被告李某某系夫妻關(guān)系，上述借款行為發(fā)生在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。本院對(duì)原告主張被告柳全、李某某共同償還借款的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告柳全、李某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告皮學(xué)新借款190萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告任某某向原告借款30000元，并出具欠據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。被告任某某在約定的最后還款期限屆滿后未償還全部借款，已構(gòu)成違約，故被告應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，本院對(duì)原告主張被告償還借款本金17000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。因雙方于2012年7月29日重新約定，還款期限延至2013年2月末，被告于2013年5月7日、2013年7月23日、2015年4月分別償還原告借款本金5000元、5000元、3000元，故原告主張自2010年11月21日起至2015年1月15日止，按銀行貸款利率計(jì)算逾期利息3000元的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，本院可支持原告主張的逾期還款利息分段計(jì)算共計(jì)2460元（自2013年3月12日起至2013年5月7日按本金30000元，年利率6.15%計(jì)算為287元；2013年5月8日至2013年7月23日按本金25000元，年利率6.15%計(jì)算為329元；2013年7月24日至2014年11月22日按本金20000元，年利率6.15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，依法受法律保護(hù)。原、被告雖在公證部門辦理抵押公證時(shí)，簽訂以抵押房屋擔(dān)保借款90萬(wàn)元，但抵押公證書僅具有公證抵押物的效力，不能對(duì)抗雙方認(rèn)可并明確體現(xiàn)在借款合同上的實(shí)際金額，故借款金額應(yīng)認(rèn)定為80.485萬(wàn)元。因庭審中，原告明確只向被告崔某某主張還款權(quán)利，故被告崔某某理應(yīng)償還該筆借款。關(guān)于本案利息的問題，因原告主張利息（自2014年12月29日起至本判決生效之日止，按月利率1%計(jì)算），未超過法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于本案抵押登記效力的問題，因原、被告僅辦理抵押公證，從抵押公證書最后注明來看，此抵押書須在辦理房產(chǎn)抵押登記后生效，故該抵押權(quán)未生效。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某以制作水泥原料需要資金為由向原告借款63000元，并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。被告未在約定的還款期限履行義務(wù)，已構(gòu)成違約，被告理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因原告于2011年8月31日將借款轉(zhuǎn)入被告賬戶，原告已履行了出借人義務(wù)，現(xiàn)原告主張借款逾期利息自2013年1月1日起計(jì)算，并無不當(dāng)，但原告主張按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)息，于法無據(jù)，本院依法予以調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)息。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告馬某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告徐某借款本金63000元及逾期利息（自2013年1月1日起至本判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某向原告祁某某借款10萬(wàn)元，并簽寫借據(jù)一份，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，借款期滿后，被告理應(yīng)償還。雙方約定借款期限七個(gè)月，到期支付利息2.1萬(wàn)元，故雙方默示按月利率3%計(jì)算利息，該利率高于法律所允許的限制規(guī)定，本院對(duì)高出部分不予支持，被告應(yīng)按年利率24%向原告支付利息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?,《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:被告趙某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告祁某某借款10萬(wàn)元及利息（自2014年10月14日起至本判決生效之日止，按年利率24%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人喬繼旭向原告借款20萬(wàn)元，并簽訂借據(jù)，該借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。被告劉欣然自愿作為保證人對(duì)該筆欠款進(jìn)行擔(dān)保，但沒有明確保證方式，依據(jù)法律規(guī)定當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。因此，原告訴請(qǐng)要求被告承擔(dān)償還責(zé)任符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持。借據(jù)中約定2015年1月1日前還清，未約定利息，依據(jù)法律規(guī)定視為不支付利息，故對(duì)于原告要求自借款之日起開始計(jì)算利息的主張不予支持，對(duì)于逾期利息，應(yīng)自2015年1月1日起按年利率6%開始計(jì)算。原告要求支付六個(gè)月的利息，因此被告應(yīng)支付原告逾期利息0.6萬(wàn)元（自2015年1月1日起至2015年6月1日止，按年利率6%計(jì)算）。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡田某以做生意需要資金為由向原告借款共計(jì)58萬(wàn)元，并出具還款協(xié)議，雙方借貸關(guān)系已經(jīng)成立，依法受法律保護(hù)。被告胡田某在約定的還款期限屆滿后未履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，故被告胡田某理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因被告田某某系被告胡田某之母，其作為保證人在該還款協(xié)議上簽字捺印，根據(jù)還款協(xié)議約定保證人保證方式為連帶責(zé)任保證，故被告田某某應(yīng)為該借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任，本院對(duì)原告主張被告胡田某償還借款本金58萬(wàn)元，被告田某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百零三條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告胡田某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告欒某借款本金58萬(wàn)元；二、被告田某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某向原告借款100000元，并出具借據(jù)，約定借款期限一個(gè)月，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。被告張某某辯稱，2014年2月28日至3月28日的利息5000元已付，原告對(duì)此無異議，故本院對(duì)此予以確認(rèn)，對(duì)該已付利息不予干預(yù)。庭審中，原告自愿放棄按月利率5%計(jì)算利息，要求按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，該訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。上述債務(wù)發(fā)生在被告張某某與被告孫某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。因此，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間借款行為真實(shí)存在，系出于雙方真實(shí)意思表示，雙方借貸關(guān)系成立。原告在合理時(shí)間內(nèi)要求被告償還欠款，被告理應(yīng)償還。原告自認(rèn)借款后被告曾償還原告本金5萬(wàn)元、利息0.6萬(wàn)元，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告要求被告給付剩余借款本金5萬(wàn)元，并按借款之日同類銀行貸款利率的四倍計(jì)算支付自2012年3月至給付之日止的利息，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告姜某某于本判決生效后立即給付原告閆新科借款本金5萬(wàn)元，并按借款之日同類銀行貸款利率的四倍計(jì)算支付自2012年3月至給付之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人楊凱、海梅向原告借款并出具借據(jù)，并由被告于連江為該筆借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，借款合同及擔(dān)保合同依法成立，受法律保護(hù)。該筆借款約定了借款期限，借款人應(yīng)按約定的期限償還借款，未按期還款，擔(dān)保人應(yīng)按擔(dān)保合同條款的約定承擔(dān)連帶償還責(zé)任，本院對(duì)原告主張被告于連江償還借款的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告于連江償還原告上述借款后，可向主債務(wù)人行使追償權(quán)。對(duì)于被告主張?jiān)鎽?yīng)將主債務(wù)人一并列為被告提起訴訟，而不應(yīng)單獨(dú)將保證人列為被告提起訴訟的抗辯理由，本院認(rèn)為，根據(jù)擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，故被告的抗辯理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2012年5月4日，被告向原告借款20000元，并于2014年1月14日出具欠據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。借款到期后，被告理應(yīng)償還。因此，本院對(duì)于原告的訴訟主張予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王鋼城于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告尹某借款20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元、公告費(fèi)650元由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告安慶林分兩次向原告借款，并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。雙方未約定利息，根據(jù)法律規(guī)定視為不支付利息，但原告向被告主張債權(quán)后，要求支付逾期利息的，依法應(yīng)予支持，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。因此，對(duì)于原告要求自2003年10月開始計(jì)算利息的主張不予支持。上述債務(wù)發(fā)生在被告安慶林與被告楊淑云婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?,《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)該筆借款的事實(shí)，只是對(duì)借款的出借主體不認(rèn)同。經(jīng)過本院調(diào)查取證，證實(shí)2013年7月18日從戶名為孟某某的建設(shè)銀行銀行卡向被告劉淑艷所有的建設(shè)銀行銀行卡轉(zhuǎn)賬100000元。因此原告孟某某是該筆借款的實(shí)際出借人，被告劉淑艷是實(shí)際使用人，雙方借貸關(guān)系成立。故對(duì)于被告劉淑艷主張?jiān)摴P借款是向融合公司所借，而非向原告孟某某所借的抗辯理由不予支持。根據(jù)借據(jù)所示，該筆借款期限為一個(gè)月，期限屆滿后，被告理應(yīng)償還借款。借據(jù)中未約定利息，視為不支付利息，但原告向被告主張債權(quán)后，要求支付利息的，依法應(yīng)予支持，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。因此對(duì)于原告訴請(qǐng)的主張予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定判決如下： 被告劉淑艷于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孟某某借款100000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告向原告借款，并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。二被告雖辯稱借款系二被告經(jīng)營(yíng)的公司的行為，但并未提供任何證據(jù)予以證明，且二被告對(duì)借款的真實(shí)性無異議，二被告均在借據(jù)上借款人處簽字確認(rèn)，借據(jù)上體現(xiàn)無法辨認(rèn)的公章系借據(jù)上原本就有的亦不影響本案民間借貸的性質(zhì)，故對(duì)二被告主張?jiān)?、被告之間不存在借貸關(guān)系的理由不予支持，對(duì)原告主張二被告給付借款50萬(wàn)元及逾期利息的請(qǐng)求予以支持。關(guān)于借款利息問題，因二被告已經(jīng)給付原告的2014年12月之前的利息，未損害國(guó)家、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益，故本院不予干預(yù)。但原告主張自2014年12月1日起至2015年1月31日止，月利率2.5%計(jì)息，超過了法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，本院依法調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算逾期利息。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖訴稱被告趙某某急需用錢向原告借款，原告分三次為二被告存款共計(jì)14000元，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，無法形成完成的證據(jù)鏈條，且被告趙某某所舉證據(jù)能夠證明原、被告之間并不存在借貸關(guān)系，原告為二被告存款系因雙方約定二被告在原告丈夫所在的保險(xiǎn)公司投保，原告給付二被告一些保險(xiǎn)獎(jiǎng)金，存入的14000元已被百年人壽保險(xiǎn)公司連同保險(xiǎn)費(fèi)一起劃扣，加之從二被告當(dāng)時(shí)的存折余額可見，二被告向其借款14000元亦與常理不符，故原告訴稱與二被告存在借貸關(guān)系缺少事實(shí)與法律依據(jù)，本院對(duì)原告主張二被告償還借款及利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告鄧某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)150元，由原告鄧某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告以經(jīng)營(yíng)生意為由向原告借款，并出具欠據(jù)，雙方借貸關(guān)系已經(jīng)成立，依法受法律保護(hù)。被告雖辯稱2014年5月6日出具的9萬(wàn)元欠據(jù)包括之前兩筆共計(jì)3萬(wàn)元欠據(jù)，只是兩筆共計(jì)3萬(wàn)元欠據(jù)未抽回，但其并未提供任何證據(jù)加以證實(shí)，且被告對(duì)三張欠據(jù)以及雙方之間的借貸關(guān)系并無異議，故對(duì)被告的該辯解不予支持，被告理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于本案利息問題，因三張欠據(jù)沒有體現(xiàn)雙方約定利息，且原、被告均不能舉證證明已實(shí)際給付的利息，根據(jù)法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。綜上，本院依法可支持被告逾期還款利息，自原告向本院起訴之日即2015年4月2日起至本判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，并出具欠條，雙方的借貸關(guān)系成立，受法律保護(hù)。借款到期后，被告理應(yīng)償還借款。被告于2013年9月22日向原告借款3萬(wàn)元，約定借款期限三個(gè)月，雙方未約定利息，視為不支付利息，但原告向被告主張債權(quán)后，要求支付逾期利息的，依法應(yīng)予支持，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，故本院對(duì)于原告要求被告支付借款期間內(nèi)利息的主張不予支持，對(duì)逾期利息予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告孫某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告張某某3萬(wàn)元及利息（自2013年12月23日至本判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，并出具借條，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。借款到期后，被告理應(yīng)償還借款。雙方約定借款10萬(wàn)元，期限一年，月利率2%，該利率的約定符合有關(guān)民間借貸司法解釋的限制規(guī)定，本院對(duì)此予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告徐某英于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告徐某榮借款10萬(wàn)元及利息（自2013年3月1日起至本判決生效之日止，按月利率2%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告于2013年8月9日、2013年9月17日兩次向原告借款，并分別出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。借款到期后，被告理應(yīng)償還借款。該兩筆借款雙方均未約定利息，根據(jù)法律規(guī)定視為不支付利息，但原告向被告主張債權(quán)后，要求支付逾期利息的，依法應(yīng)予支持，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。原告要求第一筆借款自2014年6月1日起，以本金10萬(wàn)計(jì)算利息，第二筆借款自2014年5月19日起，以本金10萬(wàn)計(jì)算利息的主張符合法律的相關(guān)規(guī)定，對(duì)此予以支持。對(duì)于原告訴稱雙方口頭約定月利率2%的主張，由于沒有提供證據(jù)相佐證，對(duì)此不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告于2014年4月13日向原告借款，并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。借款期滿后，被告理應(yīng)償還。該筆借款未約定利息，根據(jù)法律規(guī)定視為不支付利息，但原告向被告主張債權(quán)后，要求支付逾期利息的，依法應(yīng)予支持，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。庭審中被告喬某自愿按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，償還自2014年4月13日起至判決給付之日止的利息，由于被告李某某未出庭，未提供質(zhì)證意見，因此，本院對(duì)被告喬某該主張不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2012年12月1日，被告向原告借款，并出具欠條，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。借款到期后，被告理應(yīng)償還借款。雙方約定借款期限兩個(gè)月（自2012年12月1日起至2013年1月31日止），未約定利息，依據(jù)法律規(guī)定視為不支付利息，但原告向被告主張債權(quán)后，要求支付逾期利息的，依法應(yīng)予支持，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。因此，對(duì)于原告要求自2012年12月1日起開始給付利息的主張不予支持，應(yīng)自2013年2月1日起，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率給付逾期利息。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間借款行為真實(shí)存在，系出于雙方真實(shí)意思表示，雙方借貸關(guān)系成立，借款到期后，被告理應(yīng)償還借款。被告于2014年7月19日向原告借款50000元，雙方約定借款期限一個(gè)月，月利率2%，由于被告至今未還款，借款期已超六個(gè)月，該月利率符合有關(guān)民間借貸司法解釋的限制規(guī)定，因此本院對(duì)原告要求按月利率2%計(jì)算利息的主張予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 被告佳木斯機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效后十日內(nèi)給付原告任某某借款50000元及利息9000元（自2014年7月19日起至2015年4月19日止，按月利率2%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間借款行為真實(shí)存在，系出于雙方真實(shí)意思表示，雙方借貸關(guān)系成立。借款到期后，被告理應(yīng)償還借款。被告于2013年11月29日向原告借款200000元，原告在借款時(shí)預(yù)先扣除六個(gè)月的利息24000元，該行為違反《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。鑒于此，被告2013年11月29日向原告借款176000元，雙方?jīng)]有約定借款期限，根據(jù)原告訴稱并結(jié)合原告所舉證據(jù)四可以確定以月利率2%計(jì)算利息，該約定符合有關(guān)民間借貸司法解釋的限制規(guī)定。被告于2014年8月1日和11日分別還款150000元和20000元，雙方還款目的約定不明，依據(jù)法律規(guī)定債務(wù)人除主債務(wù)外還應(yīng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)，并且當(dāng)事人沒有約定時(shí)，應(yīng)按照先利息后主債務(wù)的順序抵充，但借款人自認(rèn)還本的應(yīng)予以確認(rèn)。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間借款行為真實(shí)存在，系出于雙方真實(shí)意思表示，雙方借貸關(guān)系成立，借款到期后，被告理應(yīng)償還借款。2013年1月29日被告梁某某以養(yǎng)鴿子需要經(jīng)營(yíng)款為由向原告借款100000元，雙方?jīng)]有約定利息及借款期限。2014年7月8日被告梁某某向原告出具還款計(jì)劃一份，雙方約定2014年7月31日還清欠款，并按照銀行同期利率支付利息，該約定符合法律規(guī)定，被告應(yīng)從2014年7月8日起向原告支付利息，因此對(duì)于原告的主張中超出期限部分的利息不予支持。對(duì)于原告訴稱被告梁某某與被告李秀麗系夫妻關(guān)系，應(yīng)共同承擔(dān)到期債務(wù)的主張，由于沒有其他證據(jù)相佐證，且欠據(jù)中未體現(xiàn)被告李秀麗簽名，因此本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告梁某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告汪某借款100000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告因購(gòu)置房屋及生活消費(fèi)向原告借款，并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法應(yīng)受保護(hù)。因該借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，并且主要用于家庭生活支出，屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。故本院對(duì)原告要求二被告償還借款的主張予以支持。原告要求二被告按照約定給付借款利息的請(qǐng)求，因雙方約定的利率明顯高于法律的限制性規(guī)定，本院調(diào)整為按照銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算利息。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下： 被告鄭某、張某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告夏某某借款本金65000元及利息（自借款之日起按中國(guó)人民銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算給付至本判決確定的給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間借款行為真實(shí)存在，系出于雙方真實(shí)意思表示，雙方借貸關(guān)系成立。原告在合理時(shí)間內(nèi)要求被告償還欠款，被告理應(yīng)償還。借款后，被告陸續(xù)償還原告5.5萬(wàn)元，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。庭審中原告減少訴訟請(qǐng)求，要求被告償還8萬(wàn)元，該行為符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告崔斌于本判決生效后10日內(nèi)給付原告張某渤借款8萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2175元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某某于2013年4月18日，向原告借款280000元并出具借據(jù)一份，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。雙方約定月利率2.5%，該約定高于有關(guān)民間借貸司法解釋的限制性規(guī)定，本院對(duì)高出的部分不予支持，被告應(yīng)按中國(guó)人民銀行同類貸款利率的四倍向原告支付利息。根據(jù)原告自認(rèn)，到2014年10月18日的利息已給付，本院對(duì)已付利息不予調(diào)整，對(duì)未付利息按中國(guó)人民銀行貸款利率的四倍支付。因此，對(duì)于原告訴請(qǐng)中超出部分的利息不予支持。被告辯解借款本金應(yīng)為260000元，及約定月利率2.5%、手續(xù)費(fèi)2%，并已支付利息及手續(xù)費(fèi)至2014年12月份，由于被告沒有提供相關(guān)有效的證據(jù)來證實(shí)，對(duì)此辯解理由不予采納。原、被告之間簽訂了抵押合同，并將抵押房屋辦理了他項(xiàng)權(quán)證和公證手續(xù)，因此本院對(duì)于原告就該抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求予以支持。因上述債務(wù)發(fā)生在被告高某某與被告王淑芳婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告海某、楊某向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。雙方約定了借款期限，被告未按約定期限還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本院對(duì)原告主張被告海某、楊某償還借款的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于該筆借款，借貸雙方約定了還款日期但沒有約定利息，在借款期限內(nèi)視為不支付利息，原告要求支付逾期利息的，依法應(yīng)予支持，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。對(duì)于原告主張被告單某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，被告單某某為被告海某、楊某的該筆借款提供連帶責(zé)任保證，與原告未就擔(dān)保期間作出約定，依照法律規(guī)定，擔(dān)保期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月，該除斥期間已過，被告單某某已免除保證責(zé)任。故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同及抵押擔(dān)保合同依法成立并生效，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。被告張某某未按約定償還借款本金并給付利息應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方約定的借貸利率、逾期付款利率及預(yù)先扣除利息的行為均違反了法律的相關(guān)規(guī)定，本院依法予以調(diào)整，確認(rèn)雙方實(shí)際借款數(shù)額為82萬(wàn)元，借貸利率及逾期利率均按照銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算。被告宋某雖提出不知為誰(shuí)擔(dān)保，但未能提供證據(jù)證實(shí)，且其認(rèn)可擔(dān)保合同的真實(shí)性，本院對(duì)其主張不予支持。審理時(shí)，原被告雙方一致認(rèn)可被告張某某曾于2014年7月給付借款利息10萬(wàn)元，本院對(duì)此予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，本院對(duì)原告主張被告償還借款的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于原告主張被告給付逾期付款違約金每日200元的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)折算，月利率為1.82%，該利率符合有關(guān)民間借貸的法律規(guī)定，本院予以支持。因上述債務(wù)發(fā)生在被告張某某與被告陳某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張某某、陳某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告魏長(zhǎng)春借款164000元及逾期付款違約金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。雙方未約定還款期限，二被告在原告催告后，應(yīng)在合理的期限內(nèi)償還借款，故本院對(duì)原告主張二被告償還借款本金100萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持；對(duì)于原告主張二被告給付利息的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，二被告在借款后，除償還30萬(wàn)元本金外，又于2013年12月償還利息8萬(wàn)元，利息數(shù)額并不是依據(jù)雙方對(duì)利率的約定計(jì)算支付的，應(yīng)認(rèn)定雙方對(duì)利率沒有約定，可參照中國(guó)人民銀行同類貸款利率計(jì)息。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條的規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某、辛蓉于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告閆某某借款本金100萬(wàn)元及利息（自2013年10月11日起至本判決確定的給付之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款并出具欠據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立。原告請(qǐng)求被告應(yīng)償還欠款150000元，因被告在借款后已通過銀行轉(zhuǎn)賬償還原告款50000元，原告主張被告償還的該50000元是償還其他債務(wù)，原告并未提供其他相關(guān)有效證據(jù)證實(shí)原被告之間存在其他經(jīng)濟(jì)往來，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持，被告償還的該50000元款應(yīng)在欠原告欠款中予以扣除。被告辯解除償還50000元之外還償還原告的合伙人張海軍30000元，因被告在庭審中未提供原告同案外人張海軍合伙經(jīng)商及償還借款30000元的相關(guān)有效證據(jù)，故對(duì)被告的辯解理由不予采納。原告請(qǐng)求被告從原告主張權(quán)利起即2015年3月12日至借款給付之日止按人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告蘭茵借款100000元及利息（自2015年3月12日起至判決給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，被告未按約定期限償還借款本金，理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因雙方約定的利息月利率3%及日千分之二的違約金，已超過法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，超出部分不受法律保護(hù)，但被告已經(jīng)給付原告借款期間的利息，未損害國(guó)家、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益，且被告未到庭發(fā)表質(zhì)證意見并就已給付利息提出異議，故本院不予干預(yù)。關(guān)于逾期利息，本院依法調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款之規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告于某借款本金70萬(wàn)元及利息（自2014年9月21日起至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，被告未按約定續(xù)展期限償還借款本金，理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因雙方約定的利息月利率2.5%及每次續(xù)展違約金2萬(wàn)元，已超過法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，超出部分不受法律保護(hù)，但被告已經(jīng)給付原告借款期間的利息，未損害國(guó)家、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益，且被告未到庭發(fā)表質(zhì)證意見并就已給付利息提出異議，故本院不予干預(yù)。關(guān)于逾期利息，本院依法調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算（自2014年9月13日起至本判決確定的給付之日止）。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款之規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告沈某借款本金100萬(wàn)元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間借款行為真實(shí)存在，系出于雙方真實(shí)意思表示，雙方借貸關(guān)系成立。原告在合理時(shí)間內(nèi)要求被告償還欠款，被告理應(yīng)償還。借款后，被告按月利率5%償還原告借款利息至2015年2月10日，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)已給付的利息不重新調(diào)整。庭審中原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告自2015年2月10日起至給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算支付利息，該行為符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告夏某某借款7萬(wàn)元及利息（自2015年2月10日起至給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹某某向原告借款，并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。被告曹某某雖辯稱其只是擔(dān)保人、被告曹某某已經(jīng)為案外人姚海洋向原告償還借款總計(jì)6.8萬(wàn)元以及該借款并未用于二被告夫妻共同生活，但并未提供任何證據(jù)加以證明，且被告曹某某對(duì)雙方簽訂借款合同、借據(jù)的事實(shí)均無異議，考慮原告認(rèn)可被告曹某某已償還15萬(wàn)元借款本金中的8千元，故被告曹某某還應(yīng)給付原告借款19.2萬(wàn)元［5萬(wàn)元＋（15萬(wàn)元－8千元）。因該借款發(fā)生在被告曹某某、閆某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，二被告在借款發(fā)生后為達(dá)其他目地兩次離婚、結(jié)婚，被告曹某某所負(fù)債務(wù)應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，故被告閆某某應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。因本案兩筆借款均未約定還款利息，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)視為不支付利息，其中15萬(wàn)元借款亦未約定還款期限，但二被告在原告主張后仍未還清借款，故本院可支持借款5萬(wàn)元及逾期利息（自2014年11月13日起至本判決確定給付之日止）、14 ...
閱讀更多...
