本院認為，合法借貸關系受法律保護。原告唐某某與被告李某某之間債權債務關系明確，被告欠原告借款，理應按約定及時給付，推諉不付且外出逃避償還債務違反雙方約定。原告要求被告償還借款本金20000元及利息8640的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某于本判決生效后立即給付原告唐某某借款本金20000元及利息8640元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費516元、公告費560元及鑒定費3000元，合計4076元均由被告李某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間的民事活動應遵循誠實信用原則，本案被告王某某、劉某某為其兒子在原告修某某處的借款出具了欠條，并對利息和還款期限進行了約定，雙方對利息的約定亦不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方之間的借款行為應受法律保護。被告應在約定的還款期限內積極履行還款義務，以各種理由推托還款的行為違背了民事活動應遵循的誠實信用原則。二被告辯稱的該筆借款是其兒子因賭博向原告借的，但不能提供相關的證據予以證實自己的辯解主張，本院對二被告的辯解主張不予支持。二被告又辯稱因原告向其索要欠款時，將被告劉某某的牙齒和腰部打壞，要求原告為其修牙和治腰，因本院審理的是原告起訴二被告的民間借貸糾紛案件，二被告辯解的是人身損害賠償案件，與本案是兩個不同的法律關系，本庭不予合并審理。借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利息沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可以認定為后期借款本金。原告出借的金額為18500元，將利息500元計入本金后出具了19000元的欠條，經核算，雙方的借款利率為月利率0.68%，不違反法律的禁止性規(guī)定，應予準許 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告李龍海在借據上借款人處簽名，說明該筆借款為被告借款，被告李龍海有償還借款義務。原告李某某與被告李龍海之間債權債務關系明確，被告欠原告借款，理應按約定及時給付，推諉不付違反雙方約定。原告要求被告償還借款本金139160元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第五條、第九十條、第一百零八條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告李龍海于本判決生效后立即給付原告李某某借款本金139160元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費3083元，由被告承擔。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告徐海濤在原告趙某處取得借款后，就應在原告向其主張權利時履行還款的義務，逾期不還屬違約應承擔責任。原告訴請的要求被告償還本金17萬元，應當予以支持。原告關于要求被告承擔月利率3%的利息訴訟請求，由于借據中雙方當事人未約定利息及還款期限，故對原告要求被告給付此款利息的訴訟請求不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告徐海濤于本判決發(fā)生法律效力后十內日償還原告趙某借款17萬元；二、駁回原告趙某的其他訴訟請求；如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3700元減半收取1850元由被告承擔，與上款一并執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認為，原告梁某某與被告唐某某之間的借款行為系雙方真實意思表示，借款行為真實有效受法律保護，雙方應自覺履行義務。本案被告唐某某在原告處取得借款共計9萬元，原告已按約定履行了出借借款的義務。2014年8月30日唐某某出具的3萬元的借據，由于其未能提供該筆借款屬唐某某個人債務的證據，應視為夫妻共同債務，由二被告共同償還。被告唐某某、賈某某在向原告借款期間是夫妻關系，夫妻關系存續(xù)期間一方以個人名義所附債務應視為夫妻共同債務，應由夫妻共同償還。被告賈某某辯稱的被告唐某某在原告處的兩筆借款自己均不知情，且借款時原告也沒有和自己打過招呼，自己現(xiàn)在也沒有償還能力，兩筆借款應由唐某某個人償還，違背了夫妻共同債務共同償還的法律規(guī)定，本院對被告賈某某的辯解主張不予支持。2015年1月3日唐某某出具的6萬元的借據上，明確標注借款用途約定為個人用款，應視為該筆借款系唐某某個人債務，應由唐某某自己承擔償還責任，被告賈某某沒有還款義務。被告唐某某現(xiàn)下落不明，在本院向其公告送達開庭傳票后仍拒不出庭應訴，但被告賈某某對唐某某向原告借款的事實不持異議，原告的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告齊某某與被告唐某某、賈某某之間的借款行為系雙方真實意思表示，借款行為真實有效受法律保護，雙方應自覺履行義務。本案被告唐某某、賈某某夫婦在原告處取得借款204000元，原告已按約定履行了出借借款的義務，被告唐某某、賈某某在向原告借款期間是夫妻關系，該債務是夫妻關系存續(xù)期間的共同債務，應由夫妻共同償還。被告賈某某辯稱的2014年1月11日的借款自己不知情，但借據是唐某某本人出具的，2015年7月13日的借款自己只是在借據上簽字了，沒有見到錢，兩筆借款應由唐某某自己償還，違背了夫妻共同債務共同償還的法律規(guī)定，且2015年7月13日的借款由賈某某的簽字認可，足以證明二被告夫妻雙方有共同舉債的合意，其又未提供該借款屬唐某某個人債務的證據，本院對被告賈某某答辯的該筆借款應由被告唐某某自己償還的辯解主張不予支持。被告唐某某現(xiàn)下落不明，在本院向其公告送達開庭傳票后仍拒不出庭應訴，但被告賈某某對唐某某向原告借款的事實不持異議，原告的訴請符合法律規(guī)定，且原告放棄對二被告違約金的追償，減輕了二被告的責任負擔，本院予以支持。依據 ...
閱讀更多...本院認為:2011年6月14日，原告與被告進行結算，被告給原告出具借據，雙方之間民間借貸關系合法有效，被告應在原告催款后及時履行給付義務。被告給付原告本金10000元后，原告向被告主張利息3000元，利息自2011年6月14日起至2013年2月9日止以10000元本金為基數(shù)按月利率1.5%計算，被告以原告承諾放棄利息進行抗辯，原告予以否認，被告未能提供證據證明自己的主張，對被告的抗辯理由本院不予支持。原告按月利率1.5%計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?和《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:2014年12月6日，原告與被告之間形成的民間借貸關系合法有效，被告應在雙方約定的還款期限內履行還款義務。雙方未約定借期內利率，也未約定逾期利率，被告逾期償還借款，原告主張按年利率6%計算逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告以未約定利息為由進行抗辯，沒有法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?和《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下:被告李某某于本判決生效后十五日內償還原告朱某某借款本金40000元及利息，利息自2015年1月1日起以40000元為基數(shù)按年利率6%計算至實際還款之日止。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸受法律保護。本案被告唐某某接到原告王某某提供的借款，就理應在到期時，履行償還借款的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還欠款的主張，本院予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告唐某某償還原告借款本金507000元，自本判決生效后十日內執(zhí)行；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8870元、保全費2520元、鑒定費3500元、公告費918元由被告唐某某承擔，與上款一并執(zhí)行。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案被告彭某某在原告宋某某處取得借款，雙方對借款本息結算后，又重新出具了借據，并對新的借款利息和還款期限予以約定，該約定不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，借款行為合法有效，受法律保護。被告應當在約定的還款期限內積極履行還款義務，以各種理由推拖還款的行為違背了民事活動應遵循的誠實信用原則。被告彭某某經本院傳票合法傳喚，雖未出庭應訴，但結合原告的陳述和提供的證據，且本院在開庭前已向被告彭某某送達了民事訴訟保全裁定，其沒有在規(guī)定時限內提出復議，可以認定被告彭某某對原告起訴的借款沒有異議，原告的訴請應得到支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告彭某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內償還原告宋某某借款本金12.4萬元；二 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案二被告接到原告提供的借款，就理應在原告主張權利時，履行償還借款的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還欠款的主張，本院予以支持。該債務發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，視為共同債務，應當共同償還。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某某、周某某共同償還原告借款本金27萬元。自本判決生效后十日內執(zhí)行；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，民事法律關系的當事人在民事活動中應當遵守誠實信用的原則。法律規(guī)定，第三人可以為合同的主體提供擔保，擔保人對于債權人和債務人就合同的訂立、履行具有至關重要的作用，擔保人一經承諾承擔擔保責任，就將承擔沉重的經濟負擔，因此，其誠實信用的意義更為重大。擔保人應當在全面衡量債務人的履行能力及主合同內容的情況下，才能與債權人訂立保證合同，擔保債務人履行債務。本案被告李某某對原告與案外人的借款關系及本身提供擔保的法律關系不持異議，其對原告與案外人郭躍慶的民間借貸提供擔保合法有效，應當在案外人不能履行債務時，承擔擔保責任。雙方在合同中未明確約定保證方式，應當推定為連帶保證方式擔保，在案外人不能償還債務時，對原告承擔連帶清償責任。而其辯解的案外人能夠找到，應當由案外人承擔還款責任，因其提供的是連帶保證方式的擔保，因此，原告可以向其主張權利，其承擔擔保責任后，對清償部分有追償權。原告主張利息的請求，因其利率的約定符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案被告萬某某接到原告提供的借款，就理應在到期及原告主張權利時，履行償還借款的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還欠款的主張，本院予以支持。二被告系夫妻關系，該債務發(fā)生在婚姻關系存續(xù)期間，為共同債務，應共同償還。原告主張利息的請求，因其利率的約定符合法律規(guī)定，應予準許。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款、《最高人民法院關于適用 若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告萬某某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告李某某、孫某某在原告杜某某處取得借款后，就應在借款到期后履行還款的義務，逾期不還屬違約應承擔責任。原告訴請的要求二被告償還本金10萬元，應當予以支持。原告關于要求被告承擔月息2%的利息訴訟請請求，由于無證據證明，故應當按雙方當事人約定的標準執(zhí)行，借據中雙方當事人約定的利率符合法律規(guī)定，應予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、最高人民法院關于《審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款之規(guī)定，判決如下:一、被告李某某、孫某某于本判決發(fā)生法律效力后十內日償還原告杜某某借款10萬元；二、被告李某某、孫某某給付原告杜某某自2014年10月18日起至還款之日止按年利率2%計算的利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案被告接到原告提供的借款，就理應在到期及原告主張權利時，履行償還借款本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還欠款的主張，本院予以支持。原告主張利息的請求，因其利率的約定符合法律規(guī)定，應予準許。被告擬分期還款原告不允，本院不能支持。依據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款之規(guī)定，判決如下:一、被告孫某償還原告借款本金5萬元。自本判決生效后十日內執(zhí)行；二、被告孫某給付原告借款本金5萬元自2015年2月26日起至還款之日止月息1.5%的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案被告接到原告提供的借款，就理應在到期及原告主張權利時，履行償還借款的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還欠款的主張，本院予以支持。債權人在債權到期后可以采取訴訟的方式，行使自己的權利，所發(fā)生的費用由敗訴方承擔，符合法律規(guī)定。雙方約定的利息的標準符合法律規(guī)定，應予準許。依據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款之規(guī)定，判決如下:一、被告彭某某償還原告借款本金30萬元。自本判決生效后十日內執(zhí)行；二、被告彭某某給付原告借款本金30萬元自2015年3月9日起至還款之日止月息1.5%的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告向原告借款并出具欠據，系雙方真實意思表示，合法有效。合同約定了利息及還款期限，原告實際交付了借款，雙方借貸關系成立。被告辯稱2014年1月1日被告從帳面轉款51000元給原告，這51000元除償還吳士偉、吳士權外，還包括被告在原告處借款10000元本息。而原告認可轉帳的51000元是還吳士偉和吳士權的本息，不包含吳某某單獨在原告處借的錢，被告未提供相關證據證明轉款51000元包含被告在原告處借款，且原告持有被告于2001年9月16日出具欠據原件，故本院對被告的辯解不予采納。債務人除主債務之外還應當支付利息，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定，應先償還利息。經核算【1、2005年7月4日還款10000元：10000×1368天×（3%÷30）（2001年9月16日至2005年7月4日）=利息為13680元2 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸受法律保護。本案被告佳木斯裕鑫米業(yè)有限公司、吳廣東接到原告提供的借款，就理應在原告主張權利時，履行償還借款的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還欠款的主張，本院予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十條之規(guī)定，判決如下： 被告佳木斯裕鑫米業(yè)有限公司、吳廣東共同償還原告借款本金人民幣100萬元。自本判決生效后十日內執(zhí)行；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費13800元減半收取6900元、保全費5000元由二被告共同承擔，與上款一并執(zhí)行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，合法借貸關系受法律保護。原告唐某某與被告齊某某之間債權債務關系明確，被告欠原告借款，理應按約定及時給付，推諉不付且外出逃避償還債務違反雙方約定。因為雙方約定了借款利率，且約定的利率符合法律規(guī)定，所以，被告應該按約定利率給付原告借款期間利息。綜上所述，原告要求被告給付其借款本金50000元及借款期間利息11250元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及《中人民共和國民法通則》第五條、第九十條、第一百零八條之規(guī)定,判決如下： 被告齊某某于本判決生效后立即給付原告唐某某借款本金50000元及利息11250元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費1331元、訴訟保全費600元、公告費560元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告胡某某為原告出具了借據，并約定了還款日期，其應當在到期時及時償還，逾期不付屬違約，應承擔責任。被告李某某自愿為被告胡某某的借款承擔保證責任，雙方未明確約定保證方式，應當推定為連帶保證責任，應當在擔保范圍內承擔連帶清償責任。綜上所述，原告的訴訟請求應予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第三十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告胡某某償還原告王某某、王某借款40萬元及自2015年7月13日起至付款之日止月息2%的利息。自本判決生效后十日內執(zhí)行；二、被告李某某對上述款項承擔連帶清償責任。對清償部分由追償權 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中原、被告形成了事實上的借貸關系，在原告履行交付借款本金義務后，被告理應如期償還原告借款本息，拖欠不還，有失誠信并構成違約。被告辯稱借款為他人所用，因被告承認給原告出具的欠條上的簽名為本人所寫，故被告抗辯理由不能成立，本院不予支持。原告訴請被告償還借款本金130000元，借期內利息按月息2%計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。逾期利息按月息%4計算，不符合法律規(guī)定，本院不予支持依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告蘇某某于本判決生效后三十日內，償還原告寧某某借款本金130000元 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 被告高利成于本判決生效后十日內償還原告王某某借款本金110000元及利息（利息以110000元為基數(shù)從2014年3月21日起按月利率1.2%計算至實際給付時止）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費3100元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。 審 判 長 門曉俊 代理審判員 彭玉波 ...
閱讀更多...本院認為，被告樺川縣東河鄉(xiāng)東河村民委員會承認原告的訴訟請求，沒有違反法律規(guī)定，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、第二百一十條 ?規(guī)定，判決如下:被告樺川縣東河鄉(xiāng)東河村民委員會于本判決生效后十日內償還原告張海洋借款本金10000元及利息，利息自1997年1月12日起按月利率2%計算至實際還清之日止。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費638元，由被告負擔。如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。 本院認為，被告樺川縣東河鄉(xiāng)東河村民委員會承認原告的訴訟請求，沒有違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權債務關系受法律保護。被告侯成山以債務人身份為原告趙某某出具欠條，并在欠款人處簽名，足以認定原、被告之間債權債務關系成立，被告侯成山有償還欠款義務，理應按約定及時償還，推諉不還有失誠信。綜上所述，原告要求被告償還欠款30000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條、第九十條、第一百零八條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告侯成山于本判決生效后三十日內償還原告趙某某欠款30000元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費275元，由被告侯成山負擔 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案被告接到原告提供的借款，就理應在到期及原告主張權利時，履行償還借款的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還欠款的主張，本院予以支持。原告主張利息的請求，因其利率的約定符合法律規(guī)定，應予準許。綜上所述，原告的訴訟主張應與支持。依據《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊某某償還原告借款本金8300元。自本判決生效后十日內執(zhí)行；二、被告楊某某給付原告借款本金8300元自2014年3月1日起至還款之日止月息1.5%的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告丁有、蘇某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄對原告提供的證據進行質證的權利。原告提供的證據和被告蘇某某的詢問筆錄內容一致，具有客觀真實性，證據的來源合法，與本案具有關聯(lián)性?？梢宰C實被告丁有從原告處借款本金20000元用于種地的事實本院予以采信。二被告在被告丁有從原告處借款時為夫妻關系，該借款用于農業(yè)生產，應為夫妻共同債務。二被告在離婚時對夫妻共同債務的處理不得對抗債權人。綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，被告丁有應當承擔還款義務，被告蘇某某也有清償責任。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋二》第二十四、第二十五條的規(guī)定，判決如下： 被告丁有、蘇某某于本判決生效后十日內給付原告于某某借款本息28000元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中原、被告形成了事實上的借貸關系，在原告履行交付借款本金義務后，被告理應如期償還原告借款本息，拖欠不還，有失誠信并構成違約。被告辯稱借款為他人所用，因被告承認給原告出具的欠條上的簽名為本人所寫，故被告抗辯理由不能成立，本院不予支持。原告訴請被告償還借款本金130000元，借期內利息按月息2%計算，符合法律規(guī)定，逾期利息按月息4%計息，不符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條關于逾期利率不超過年利率為24%為限的規(guī)定，原告主張的借期內利息和逾期利息均應按月息2%計息，超出部分本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 被告胡某某償還原告孟某某借款本金125萬元及本金60萬元自2013年12月10日起、本金20萬元自2013年10月8日起、本金10萬元自2013年10月16日起、本金10萬元自2013年10月20日起、本金10萬元自2013年12月28日起、本金15萬元自2014年1月8日起至還款之日止月息2%的利息。于本判決生效后十日內執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費16050元減半收取8025元由被告胡某某負擔，與上款一并執(zhí)行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。 審判員 張 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案被告徐某某從原告徐某某處取得借款，并對借款利息進行了約定的借款行為是雙方真實意思表示，且該約定不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，借款行為合法有效，受法律保護。被告理應在原告索要借款時積極履行還款義務，以各種理由推拖還款的行為違背了民事活動應遵循的誠實信用原則。被告徐某某在本院對其進行調查時，對借原告款的事實不持異議，原告的訴請應得到支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告徐某某于本判決生效后十日內償還原告徐某某借款本金5000元。二、被告徐某某給付原告徐某某借款本金5000元自2009年3月15日起至還款之日止月利率2%的利息。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某與被告田某某之間的借款行為系雙方真實意思表示，借款行為真實有效受法律保護，雙方應自覺履行義務。本案原告張某通過銀行匯款的方式向被告田某某提供借款56400元，原告已按約定履行了出借借款的義務，并與被告口頭約定了借款期限為一個月，被告田某某應在雙方約定的還款期限內按時歸還借款。被告田某某辯稱實際借款金額不是6萬元而是56400元，出具借條時雙方將一個月的利息3600元寫在了借條上，原告認可被告的辯解主張，預先在本金中扣除利息的，應按實際借款數(shù)額認定本金，本案原、被告雙方之間的實際借款本金應為56400。被告辯解的從原告處取得的借款已轉借給了案外人于憲滿，并將于憲滿為自己出具的相關借款手續(xù)交給了原告張某，債務人將合同的義務全部或部分轉移給第三人的，應當經債權人同意，因原告張某不予認可被告田某某的轉借行為是經過自己同意認可的，本院對被告田某某的辯解主張不予支持。原告要求的借款利息按月利率6%計算，借條上雖未寫明利息約定，但從雙方的陳述中能夠確認此筆借款是有利息約定的，只是利率的約定過高應予以調整為年利率24%，對其超出部分的訴訟請求，法院不予支持。依據《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原告蔡某與二被告張某某、羅淑梅之間的借款行為系雙方真實意思表示，借款行為合法有效受法律保護，雙方應自覺履行義務。本案被告張某某、羅淑梅夫婦分兩次在原告蔡某處共計取得借款6萬元，原告已按約定履行了出借借款的義務，被告應在借款時約定的還款時間內按時歸還借款，推脫不還違背了民事活動應遵循的誠實信用原則。被告羅淑梅辯解只認可自己在借據上簽字的借款，并表示愿意承擔借款一半的還款責任；對于張某某自己出具的借據雖張某某未出庭應訴，但羅淑梅對該筆借款的真實性不持異議，只是不愿承擔還款責任，辯稱由張某某自己償還。但對于2014年7月1日張某某在原告處的借款因其未能提供該筆借款屬張某某個人債務的證明，本院對被告羅淑梅的辯解主張不予支持被告張某某與羅淑梅系夫妻關系，夫妻關系存續(xù)期間的債務，應視為夫妻共同債務，由夫妻共同償還。兩筆借款雖未約定借期內利率和逾期利率，但均約定了具體的還款時間，借款人應當在逾期還款之日起按照法律規(guī)定支付資金占用期間的利息。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告李某某在借據上借款人處簽名，說明該筆借款為被告李某某借款，被告李某某有償還借款義務，所以，原告張某燕與被告李某某之間債權債務關系明確，被告欠原告借款，理應按約定及時給付，推諉不付違反雙方約定。原告要求被告償還借款本金54500元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告李某某于本判決生效后立即給付原告張某燕借款本金54500元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費582元 ...
閱讀更多...本院認為，原告所提供的證據，具有客觀真實性，證據的來源合法與本案有著密切的關聯(lián)性，并且被告李天合對該證據真實性無異議，可以證實被告李天合、李某某從原告處借款的事實，本院對該證據予以認定。被告沒有提供證據支持其訴訟主張。根據本院審查認定的證據，結合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:被告李天合、李某某系夫妻。2014年4月15日二被告在原告處借款30000元，月利率1.5分，2014年12月15日償還。2015年3月6日雙方經結算二被告欠原告34500元。經原告多次索要，被告償還9000元。余款25500元未付，本院認為:合法的借貸關系受法律保護。本案原告與二被告經協(xié)商達成一致，簽訂了借款合同，合法有效。被告接到原告提供的借款，就理應按照合同的約定，履行償還的義務 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告張某某為原告出具了借款條，約定了借款數(shù)額、利率標準，原告為被告提供了約定的借款，其內容不違法相關規(guī)定，民間借貸法律關系成立并合法有效。被告在原告處取得借款后，理應在借款到期后及時償還欠款，逾期不付屬違約，應承擔責任。雙方對于借款利率的約定不違反相關規(guī)定，故關于利息的請求應當按照約定的標準支付。被告辯解的系夫妻二人共同債務，應當分別承擔的理由，由于其不能提供系二人與原告約定的分別債務，故原告可以選擇任何一債務人按照債務總額承擔責任。案件審理過程中，原告放棄對被告田某某的訴訟請求，屬于處分自己的合法訴訟權利，按照相關法律規(guī)定，并不損害他人的權利，應予準許。綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》八十七條、第九十條 ...
閱讀更多...本院認為，被告宋文春雖然2013年11月25日為原告楊某某出具了收到30萬元現(xiàn)金的收據，但原告楊某某并沒有實際向宋文春支付30萬元，而是于2013年11月30日向被告李某某個人存款帳戶轉付22萬元，可見是宋文春在沒有收到資金情況下提前出具的收據。被告李某某2014年1月22日出具的20萬元現(xiàn)金收據及2014年4月20出具的30萬元收據不排除在沒有收到資金的情況下提前出具的。原告主張支付時間也在現(xiàn)金收據形成之后，足以說明兩份現(xiàn)金收據是提前出具的，原告舉示的現(xiàn)金支取記錄，不足以證明該些資金交付給被告李某某。原告楊某某提供的抵押說明不是債權憑證，也不是債權確認書，不能作為債權數(shù)額的證據，而且期間原告有能力一次性通過轉賬方式支付借款資金，而將借款資金分為兩部分支付，不合常理。結合被告李某某與原告楊某某資金往來，均以卡轉賬方式進行交易，對原告楊某某主張2013年11月30日以現(xiàn)金支付給被告李某某8萬元，2014年1月22日現(xiàn)金支付李某某20萬元，2014年2月24日現(xiàn)金支付李某某2.1萬元，2014年4月20日現(xiàn)金支付李某某30萬元的事實主張不予確認。根據本院分析認定的證據，結合雙方當事人陳述，本案基本事實如下：2013年11月25日由被告宋文春為借款人，被告李某某為擔保人為原告出具30萬元借款合同及借據、現(xiàn)金收據各一份，約定借款期限為一年 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自已的義務。本案原告持有借據為載體的債權憑證，借據上沒有載明債權人。被告雖提出未在原告處借款。但結合劉某、楊某證言能證實系潘某某出借的該筆借款，故作為持有債權憑證的原告享有訴訟主體資格。張立彬作為實際借款人，應及時償還借款，現(xiàn)張立彬已死亡，其作為民事主體資格已消亡。彭某某明知張立彬借款，難以推卻親情羈絆，在借款人處簽上自已的名字，應償還該筆借款。原、被告雙方對返還借款期限沒有約定，債權人可以催告?zhèn)鶆杖嗽诤侠砥谙迌确颠€。被告辯稱所欠款都是利息，未提供證據予以證明，本院不予采納。借貸雙方對利率有約定的，從其約定，但以不超過月利率2%為限。本案雙方約定月利率3%，其約定超過月利率2 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。民事主體依法享有債權，應當依照法律規(guī)定或當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。二被告在原告處取得借款后，理應在原告主張權利時及時償還欠款，逾期不還屬違約，應承擔責任。原告對利息的請求符合相關規(guī)定。被告滕某某辯解的原告開回的機車、因開車造成的損失等財產損失數(shù)額應當沖抵欠款，因未提供相關證據證明，本院不能支持，可另行主張權利。綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告楊某、滕某某共同償還原告借款本金5萬元及本金5萬元自2017年4月17日起至給付之日止月息2%的利息 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自已的義務。本案原、被告雙方對返還借款期限有約定，債務人應按期履行。借貸雙方對利率有約定的，從其約定，但以不超過月利率2%為限。故本院依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某學、爾某于本判決生效后立即償還原告楊吉林借款本金101040元及利息（2018年2月5日前利息3270.40元和自2018年2月5日起以101040元為基數(shù)按月利率2%計算至實際給付之日止）。鄒慶芝、彭計敏對上款承擔連帶給付責任。被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。民事主體依法享有債權，應當依照法律規(guī)定或當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。被告佟鐵石在原告處取得借款后，理應在原告主張權利時及時償還欠款本息，逾期不還屬違約，應承擔責任。被告佟某某自愿為被告佟鐵石提供擔保，在擔保人處簽字，雙方未約定擔保方式，按相關規(guī)定應推定為連帶保證方式擔保，在被告佟鐵石不能還款時，在擔保范圍內承擔連帶責任。雙方對借款利率的約定不違反相關規(guī)定，應予以支持。被告擬分期還款的主張，原告不允，本院不能支持。綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第三十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。民事主體依法享有債權，應當依照法律規(guī)定或當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。被告在原告處取得借款后，理應在原告主張權利時及時償還欠款本息，逾期不還屬違約，應承擔責任。被告辯解的上述欠款已經轉換為原告在被告任法人的公司中的股份而抵消的主張，由于不能提供證據證明。本院不予支持。雙方在借款合同中對利率的約定不違反相關規(guī)定，應當予以支持。綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某償還原告2015年12月23日借款本金10萬元及本金10萬元自2016年6月24日起至還款之日止月息1.5%的利息。于本判決生效后十日內執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認為，二位證言人的證詞證明，被告于2009年2月曾償還過原告欠款，這也與原告承認被告償還過5000元相符，對此本院予以確認，但不能證實被告償還全部債務事實。根據本院審查認定的證據，結合雙方當事人的陳述，本案基本事實如下：2007年2月被告江某某在本村村民處收取原告賣煤款6000元私自使用，同村村民張國志欠原告機耕費和柴油款4000元，雙方共同出具欠據一張，金額為10000元，并約定月利率1.5%，未確定還款期限，2009年2月末，被告因傷在樺川縣人民醫(yī)院住院期間，原告前去探視過程中，被告江某某償還原告5000元，此后再未予以償還。原告張某與被告江某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案經原告申請延期審理20天。原告張某與被告江某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。 本院認為，被告收取原告在他人處的賣煤款 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方自愿達成的借款合同合法有效，雙方之間的借貸關系明確。其中2017年1月9日3萬元借款本息二被告已償還完畢，原告主張償還本院不予支持。2016年12月15日借款6萬元，雙方約定2017年12月15日還款，二被告逾期沒有償還有違誠信，原告主張被告償還，本院予以支持。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條規(guī)定，判決如下： 被告孫某、吳紅某于本判決生效后十日內給付原告李某借款本金6萬元及相應利息（自2016年12月15日起至實際給付之日止，利率按月1.5%，并扣減已給付利息500元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1239元，由被告孫某 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條二款規(guī)定，判決如下： 被告孫某某于本判決生效后十日內給付原告史某某借款本金2萬元，并給付相應利息（月利率按1.5%計算，自2015年10月9日起至實際給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，減半收取150元，由被告孫某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。 審判員 李昕溟 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告付某某與被告馬某某之間的借貸行為系雙方真實意思表示，借款行為合法有效。本案被告馬某某在原告付某某處借款2萬元，原告已按約定履行了出借借款的義務，被告理應在約定的還款時間內積極全面履行還款義務。被告馬某某雖未出庭應訴，但原告在庭審中出具的證據足以證實雙方之間借款至今未還的事實存在，本院對原告的訴請予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條之規(guī)定，判決如下： 被告馬某某于本判決生效后十日內償還原告付某某借款2萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費150元，由被告馬某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告馬某承認原告的訴訟請求，沒有違反法律規(guī)定，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十條規(guī)定，判決如下： 被告馬某于本判決生效后十日內償還原告喬中成借款本金30000元及利息，利息自2016年3月10日起以30000元為基數(shù)按月利率5‰計算至實際還清之日止。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費275元，由被告馬某負擔。如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。 審判員 王今華 書記員：趙成龍
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告張某某、李淑艷在原告處取得借款后，理應在還款到期后或在原告主張權利時及時償還欠款，逾期不付屬違約，應承擔責任。二被告系夫妻關系，該債務發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，應視為共同債務，應共同償還。雙方對借款利率的約定符合相關規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款的規(guī)定，判決如下： 被告張某某、李淑艷共同償還原告借款3萬元及借款本金1萬元自2017年1月24日起至還款之日止月息1.5 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自已的義務。被告王某某、王某某從原告處借款，雙方對返還借款期限沒有約定，可以催告借款人在合理期限內返還。原、被告雖約定按月利率3%給付利息，但原告要求三被告按月利率2%給付利息，符合法律規(guī)定，應予支持。被告王某某對該筆借款提供擔保，雙方對擔保方式未約定，按照連帶責任保證承擔保證責任。保證人有義務按約定償還借款。故本院依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第一百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自已的義務。被告鄭廣豐、辛某某從原告處借款，雙方對返還借款期限沒有約定，借款人可以催告借款人在合理期限內返還。原、被告約定月利率1.5%，符合法律規(guī)定，應予支持。故本院依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第一百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告鄭廣豐、辛某某于本判決生效后十五日內償還原告張某某借款本金20000元及利息（利息自2015年6月17日起以20000元為基數(shù)按月利率1.5%計算至實際還清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告周彬因家庭生產需要在原告處借款，理應在還款期限到后，按約定履行還款義務，推諉不付違反法律規(guī)定，雙方約定按月利率1.2%給付借款期間利息，在法律規(guī)定的民間借貸利息范圍之內，符合法律規(guī)定。原、被告雙方簽訂借款合同時，沒有約定保證方式，視為連帶保證責任，現(xiàn)因被告周彬下落不明，原告要求被告張某平履行保證責任，償還原告借款本息，被告張某平作為該筆借款連帶責任保證人，應該履行還款義務，推諉不付違反法律規(guī)定，所以，原告要求被告周彬立即償還借款本金50000元，并要求被告周彬按月利率1.2%給付原告借款50000元自2015年6月27日起至判決時止的利息，被告張某平承擔連帶還款義務的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，民事主體依法享有債權，應當依照法律規(guī)定或當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。被告楊洲國在原告處取得借款后，理應在借款到期后及時償還欠款，逾期不付屬違約，應承擔責任。雙方關于利率的約定符合相關規(guī)定，應予支持。綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告楊洲國償還原告借款270800元。給付本金11萬元自2014年6月16日起至還款之日止月息2%的利息。于本判決生效后十日內執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...
