本院認(rèn)為，被告人關(guān)某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，并具有逃逸情節(jié)，其行為危害了公共安全，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控關(guān)某某犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，關(guān)某某主動(dòng)投案，并如實(shí)供述案發(fā)經(jīng)過(guò)，系自首，其積極賠償被害人損失，并取得諒解，予以從輕處罰；關(guān)某某自愿認(rèn)罪，確有悔罪表現(xiàn)，依法對(duì)其適用緩刑。被告人關(guān)德榛明知被告人關(guān)某某涉嫌刑事犯罪，仍作偽證包庇關(guān)某某，其行為構(gòu)成包庇罪，公訴機(jī)關(guān)指控關(guān)德榛犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。關(guān)德榛主動(dòng)投案 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孟某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，肇事后逃逸；采取勸說(shuō)的方法，指使他人作偽證，其行為分別構(gòu)成交通肇事罪、妨害作證罪。被告人張某峰明知是犯罪的人而作假證明包庇，其行為構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，依法可以減輕處罰。被告人孟某某家屬積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，依法可以酌情從輕處罰。因此辯護(hù)人的觀點(diǎn)，本院予以采信。被告人張某峰如實(shí)供述自己所犯罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以酌情從輕處罰。對(duì)二被告人適用緩刑對(duì)所居住社區(qū)不會(huì)產(chǎn)生重大不良影響，可以適用緩刑。綜合考慮被告人孟某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人孫皓無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與前車(chē)追尾，發(fā)生一人死亡、兩人重傷、兩人輕傷的交通事故，且事故發(fā)生后又逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人王某受孫某指使，冒名頂替孫皓，謊稱自己為肇事司機(jī)，其行為已構(gòu)成包庇罪。原審被告人孫某為幫助孫皓逃脫罪責(zé)，指使王某頂替、并韓某某、方某、佟某三人作偽證，其行為已構(gòu)成妨害作證罪。原審被告人韓某某、方某、佟某，明知肇事司機(jī)為孫皓，在公安機(jī)關(guān)提供虛假證言，其三人行為已構(gòu)成偽證罪。原審法院定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，判決賠償數(shù)額合理。七上訴人的上訴理由不能成立，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人賀某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人賀某在交通肇事后指使他人作偽證，其行為已構(gòu)成妨害作證罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人賀某犯交通肇事罪、妨害作證罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。被告人賀某在判決宣告以前一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰；被告人賀某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；根據(jù)被告人賀某的犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)以及賠償被害人損失的情況，綜合考慮司法行政機(jī)關(guān)出具的社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)，對(duì)其適用緩刑沒(méi)有社會(huì)危險(xiǎn)性，可以對(duì)其適用緩刑。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和刑法》第一百三十三條，第三百零七條第一款，第六十九條，第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）夏某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人重傷，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，原審判決定罪準(zhǔn)確。二審期間，夏某賠償了被害人經(jīng)濟(jì)損失十萬(wàn)元，并得到了被害人諒解，依法可以從輕處罰。故辯護(hù)人的此節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 一、撤銷湖北省羅田縣人民法院（2016 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鞏連波違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車(chē)輛，發(fā)生致一人重傷的交通事故并逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人自愿認(rèn)罪、積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并得到被害人的諒解，可酌情從輕處罰。被告人無(wú)證駕駛無(wú)牌照車(chē)輛，可酌情從重處罰。根據(jù)本案的犯罪事實(shí)及社會(huì)危害程度，決定對(duì)被告人鞏連波從重處罰。本案系過(guò)失犯罪，被告人鞏連波認(rèn)罪、悔罪，無(wú)前科劣跡，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，決定適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)量刑建議過(guò)輕，不予采納。被告人張學(xué)明知被告人鞏連波的行為涉嫌犯罪，在事故發(fā)生后，指使鞏連波逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，并且在公安機(jī)關(guān)對(duì)其訊問(wèn)時(shí)，為使鞏連波逃避法律制裁，故意作偽證對(duì)鞏連波進(jìn)行包庇，其行為構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人張學(xué)自愿認(rèn)罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違犯道路交通安全法規(guī)，無(wú)證駕駛報(bào)廢機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事，造成一人重傷的后果，并負(fù)事故主要責(zé)任，且于肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。依法應(yīng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。張某能夠當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，案發(fā)后賠償被害人全部經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度和對(duì)于社會(huì)的危害程度，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款第三款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條第二款（二）、（四）項(xiàng)、第三條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
