本院認(rèn)為，被告人黎某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī),在未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)以及操作不當(dāng),發(fā)生交通事故,致使石某某1搶救無(wú)效死亡,駕駛車(chē)輛受損,其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定,公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，被告人黎某某的行為已構(gòu)成犯罪。庭審中，被告人黎某某自愿認(rèn)罪，依法可酌情從輕處罰。被告人黎某某的親屬與被害人石某某1（已死亡）的父親石某某2、母親陳某某、兒子石某某3及女兒石某某4、石某某5的法定代理人王某某在庭外達(dá)成賠償協(xié)議并已支付完畢，被害人石某某1（已死亡）的親屬對(duì)被告人黎某某進(jìn)行了書(shū)面諒解，依法對(duì)被告人可酌情從輕處罰。辯護(hù)人唐明的辯護(hù)意見(jiàn)，在量刑時(shí)綜合予以考慮。經(jīng)本院委托九龍縣司法局社會(huì)調(diào)查評(píng)估，回復(fù)意見(jiàn)：“同意將黎某某納入社區(qū)矯正?！本C上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人蔡某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；案發(fā)后，上訴人蔡某某未報(bào)警、亦未搶救傷者及保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，而自行離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，系交通肇事逃逸，且未對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償，雖具有自首情節(jié)，但其行為性質(zhì)惡劣，原審法院在法定刑以下對(duì)其量刑屬于量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。原審被告人秦某1到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后挪動(dòng)車(chē)輛破壞事故現(xiàn)場(chǎng)及向偵查機(jī)關(guān)作虛假證明，包庇蔡某某逃避法律追究，其行為已構(gòu)成包庇罪。原公訴機(jī)關(guān)指控被告人秦某1的行為構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪屬于定性錯(cuò)誤。故對(duì)呼倫貝爾市人民檢察院的出庭意見(jiàn)予以采納。上訴人蔡某某及其指定辯護(hù)人提出”一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，量刑過(guò)重，上訴人不存在交通肇事逃逸的情形”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)與二審審理查明的事實(shí)不符，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:上訴人（原審被告人）熊某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致人死亡，事故發(fā)生后故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)，拋尸、毀滅證據(jù)后駕車(chē)逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪；上訴人（原審被告人）朱某某幫助熊某某毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪。上訴人熊某某、朱某某均能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法均可以從輕處罰。上訴人熊某某賠償了原審附帶民事訴訟原告人部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情予以從輕處罰。七名附帶民事訴訟原告人上訴提出“要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償；應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)874524元”的理由，經(jīng)查，被害人李某某所在村民組的集體土地于2012年被市政府征收，其成為城鎮(zhèn)居民。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人李某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛上路行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人魏某某明知自己的車(chē)是肇事車(chē)仍然和被告人李某甲共同毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪。原判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項(xiàng)、第一百九十七條之規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 董果芳審判員 李曉萍代理審判員 王建民 書(shū)記員： 許紅麗
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定部分事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條（三）項(xiàng)、第一百九十七條的規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 王建平審判員 董果芳審判員 李曉萍 書(shū)記員： 許紅麗
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)肇事致一人死亡，并逃逸，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼９芾碇刃蚝徒煌ㄟ\(yùn)輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某幫助張某隱匿、毀滅證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為侵犯了司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，已構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以支持。關(guān)于公訴機(jī)關(guān)提出的被告人張某、張某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可依法從輕處罰的公訴意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。另被告人張某自愿補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失，得到諒解，可酌情予以從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人提出的要求被告人張某賠償死亡賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，有證據(jù)且符合法律規(guī)定的部分，依法應(yīng)予支持，對(duì)于法無(wú)據(jù)部分，不予支持。為維護(hù)道路交通運(yùn)輸?shù)恼９芾碇刃蚝徒煌ㄟ\(yùn)輸安全及司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，依照《中華人民共和國(guó)刑法 ...
閱讀更多...
