本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)益應(yīng)該受到法律的保護(hù)。由于事故車輛在被告建昌保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告建昌保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任。超出保險(xiǎn)合同賠償范圍的合理請(qǐng)求，應(yīng)由被告楊某某進(jìn)行賠償。原告楊金江的合理費(fèi)用有：醫(yī)療費(fèi)31,914.29元；傷殘賠償金按照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為25,736.00元×10%×20年=51,472.00元；誤工費(fèi)原告楊金江主張每天133.00元，本院認(rèn)為原告楊金江要求過高，應(yīng)按照2016年黑龍江省建筑業(yè)日均工資109.38元進(jìn)行計(jì)算至定殘前一日為124天，故誤工費(fèi)為109.38元×124天=13,563.12元；護(hù)理費(fèi)住院期間的護(hù)理人員為二人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，華安保險(xiǎn)支公司以護(hù)理人員誤工沒有提供有效的勞務(wù)合同，且有幾個(gè)月的工資超過3,500.00元，沒有個(gè)人納稅證明，應(yīng)提供工資流水，缺少要件，本院不予采納。其理由是，未簽定勞動(dòng)合同不能說明未有損失，原告請(qǐng)求的賠償是按每月基本工資是3,500.00元計(jì)算，故對(duì)該組證據(jù)本院予以確認(rèn)。對(duì)被告張自海出示的證據(jù)，可另案處理，在該案中不予確認(rèn)。根據(jù)原告左某某舉證及本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，查明以下事實(shí):被告張自海與張紅某系父女關(guān)系，2017年9月22日13時(shí)，被告張自海飲酒無證駕駛黑FXXX**號(hào)長(zhǎng)安牌客車（實(shí)際車輛所有人張紅某），在烏馬河伊敏林場(chǎng)苗圃路與馬艷鳳駕駛的小鳥牌電動(dòng)三輪摩托車發(fā)生相撞，造成原告受傷的交通事故。原告受傷后被送入伊春市中心醫(yī)院治療，被該醫(yī)院確診為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性無異議，故予以采信。證據(jù)三、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（包括哈市住院費(fèi)票據(jù)92947.17元、購(gòu)藥票據(jù)1979.53元、醫(yī)院掛號(hào)拍片費(fèi)305.00元、購(gòu)買醫(yī)療器具480.00元），證實(shí)原告治療發(fā)生住院費(fèi)92947.17元、購(gòu)買藥品1979.53元、醫(yī)院掛號(hào)拍片費(fèi)305.00元、購(gòu)買醫(yī)療器具480.00元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告周廣利和被告財(cái)險(xiǎn)伊春市分公司對(duì)哈爾濱住院費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)拍片費(fèi)305.00元沒有異議；但認(rèn)為外購(gòu)藥的費(fèi)用不是正規(guī)票據(jù)，且沒有醫(yī)囑及醫(yī)生簽字，不同意給付。被告周廣利不同意承擔(dān)原告擅自轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，還有住院費(fèi)票據(jù)當(dāng)中總數(shù)包括護(hù)理人員的床位費(fèi)應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告在開庭后出示哈爾濱市醫(yī)?；颊咿D(zhuǎn)診轉(zhuǎn)院報(bào)告單，該證據(jù)沒有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，并且原告在北京華都亞太醫(yī)院住院時(shí)間為2013年12月3日至2013年12月12日，因此該證據(jù)不是新證據(jù)。綜上，本院對(duì)證據(jù)3不予認(rèn)可。原告提供的證據(jù)4中的打車費(fèi)，經(jīng)質(zhì)證被告提出異議，經(jīng)核實(shí)為交通事故第二天原告打車上哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院進(jìn)行救治發(fā)生的費(fèi)用，本院認(rèn)為原告?zhèn)檩^重，并處于發(fā)生交通事故的緊急情況下，原告打車應(yīng)視為合理支出，本院予以認(rèn)可。其他交通票據(jù)，本院按合理支出予以認(rèn)可。原告提供的證據(jù)7經(jīng)質(zhì)證，被告提出異議認(rèn)為社區(qū)證明不能證實(shí)其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，本院認(rèn)為原告出示嘉蔭縣烏拉嘎鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)社區(qū)證明及姜某某暫住證，兩份證據(jù)具有證明力，可以相互認(rèn)證，本院予以確認(rèn)。被告莊某某提供的證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證原告姜某某與被告劉某某無異議，本院予以確認(rèn)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春分公司庭前向本院出示的證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證原告姜某某與被告劉某某，莊某某無異議，本院予以確認(rèn)。本院經(jīng)過對(duì)以上證據(jù)的審查核實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因王某第一次住院于2013年12月16日出院，經(jīng)鑒定醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為四個(gè)月，原告第二次住院時(shí)間為2014年5月4日已經(jīng)超過了醫(yī)療終結(jié)時(shí)間四個(gè)月，因此，本院不予認(rèn)可。原告提供證據(jù)3中的《黑龍江新訟司法鑒定中心司法鑒定意見書》及票據(jù)，被告提出票據(jù)非正規(guī)發(fā)票的異議，本院認(rèn)為黑龍江新訟司法鑒定中心是經(jīng)本院委托有鑒定資質(zhì)的正規(guī)機(jī)構(gòu)，且原告申請(qǐng)鑒定及鑒定過程符合法律程序，因此本院予以認(rèn)可。原告提供證據(jù)4中的打車證言，被告提出異議，經(jīng)核實(shí)打車費(fèi)為交通事故當(dāng)天原告打車上醫(yī)院進(jìn)行救治發(fā)生的車費(fèi)，本院認(rèn)為在交通事故發(fā)生當(dāng)天的緊急情況下，原告打車屬于正常合理支出，本院予以認(rèn)可。原告提供的證據(jù)5預(yù)證實(shí)OPPO手機(jī)價(jià)值1799元在事故中丟失。被告提出異議，本院查實(shí)OPPO手機(jī)在2012年12月購(gòu)買，花費(fèi)1799元，但事故發(fā)生時(shí)間為2013年11月25日，本院考慮手機(jī)在時(shí)間及使用上有所折舊，酌定認(rèn)可800元。原告提供的證據(jù)6王某工資證明，欲證實(shí)每月工資為1500元。參照2013年年度黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資21355元／年計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身?yè)p害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原告要求被告賠償交通事故造成的損失，本院予以支持，因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的部分按責(zé)任比例由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告王英某負(fù)責(zé)賠償。本案中該起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與行人之間，并經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王英某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)股份黑龍江省分公司作為該車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分,由承保商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)的陽(yáng)某保險(xiǎn)黑龍江省分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告宋某某住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員在本市出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每天按50.00元計(jì)算，誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)依照黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資，每月2，398.50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因原告宋某某受傷后，鑒定為十級(jí)殘，要求精神撫慰金2，000.00元，本院予以支持。本院對(duì)原告宋某某賠償數(shù)額的確認(rèn)：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。被告平某某過失駕駛致原告梁某某身體受到傷害，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鮑某作為肇事車輛所有人明知平某某不具備駕駛資格而將車輛交與其駕駛，主觀上存在過錯(cuò)，另在庭審中被告鮑某明確表明與平某某共同償還原告的損失，故對(duì)此負(fù)連帶責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍和責(zé)任限額，先行承擔(dān)理賠責(zé)任，不足部分由平某某、鮑某承擔(dān)。另根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同第6條7項(xiàng)的約定無證駕駛車輛保險(xiǎn)人免責(zé)，故對(duì)原告要求被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠不予支持。具體賠償項(xiàng)目處理如下:（一）關(guān)于醫(yī)療費(fèi)11302.60元（原告已支付醫(yī)療費(fèi)33302.60元，扣除被告平某某給付22000.00元），本院予以支持；（二）關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，誤工期180日。關(guān)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院依據(jù)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資44036元/年計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告歐陽(yáng)某某駕駛?cè)喣ν熊嚥⒋畛嗽嬷倌衬撑c被告張某某駕駛的貨車相撞，而后兩車向前滑行時(shí)又與?？吭诘缆繁眰?cè)被告劉某某客車相刮，致被告歐陽(yáng)某某及乘坐人仲某某受傷。經(jīng)友好交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告歐陽(yáng)某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告劉某某無責(zé)任，原告仲某某無責(zé)任。雖然友好交警大隊(duì)認(rèn)定原告仲某某在交通事故中無責(zé)任，但從事故損害后果看，原告仲某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道貨車不允許載人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見乘坐貨車會(huì)有危險(xiǎn)，其違反規(guī)定，故對(duì)自身?yè)p害結(jié)果的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)10%賠償責(zé)任。被告歐陽(yáng)某某應(yīng)負(fù)65%的賠償責(zé)任、被告張某某應(yīng)負(fù)25%的賠償責(zé)任。被告徐某已將車輛轉(zhuǎn)讓給被告張某某，雖未辦理過戶手續(xù)，但從本案看，被告徐某作為被告張某某所駕肇事機(jī)動(dòng)車所有人，不具有《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告榮某某與被告夏某某發(fā)生交通事故并致使原告榮某某人身受傷屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定被告夏某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，榮某某無責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，本院已經(jīng)確認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)28005.53元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)510.00元（30元×17天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700.00元（30元×90天），護(hù)工工資10872.32元（79.36×17天×2人+79.36×73天+79.36××30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，呂某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某不負(fù)事故責(zé)任，故被告呂某對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告呂某某系車輛所有人，對(duì)車輛管理不善，導(dǎo)致沒有駕駛資質(zhì)的人駕車上路發(fā)生交通事故，故對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的傷殘賠償金24,203.00元/年×20年×10%＝48,406.00元，予以支持。原告請(qǐng)求的伙食補(bǔ)助費(fèi)1,000.00元，符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)1,000.00元，因原告未提供相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)按2015年黑龍江省農(nóng)林牧副漁分行業(yè)在崗職工平均工資28,556 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)，來源合法，與事實(shí)相符，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。本院依據(jù)確認(rèn)的證據(jù)和庭審中原告方的陳訴，認(rèn)為案件事實(shí)如下：被告王福彬于2017年9月18日駕駛冀CFW8**輕型普通貨車沿S303省道由伊春往金山屯方向行駛行駛至112KM+428M處，車輛前右側(cè)與同向前方原告陳某某駕馭的畜力車尾部左側(cè)相撞，造成陳某某、康某某二人受傷，馬死亡，兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后經(jīng)伊春市公安交警支隊(duì)美溪大隊(duì)美公交字[2017]第35號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，在本起事故中被告王福彬承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告陳某某、康某某不承擔(dān)事故責(zé)任，被告王福彬的車輛冀CFW8**已投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。原告陳某某、康某某因傷產(chǎn)生費(fèi)用共計(jì)185253.31元。其中原告陳某某、康某某因傷住院治療35天，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)50071.31元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告所提異議沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以駁斥該事實(shí)，且該組證據(jù)屬于原告在治療過程中客觀發(fā)生，故予以確認(rèn)。2.原告出示的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照兩份。證明原告主張的誤工費(fèi)每日133.00元不超標(biāo)準(zhǔn)。被告認(rèn)為這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)過高。本院認(rèn)為，原告的訴請(qǐng)未超過我省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。3.原告出示的護(hù)理人員雇工合同一份、護(hù)理人員身份證兩份、收條一份。證明原告住院18天的護(hù)理工資共計(jì)4320.00元。被告認(rèn)為，如果未超過法定標(biāo)準(zhǔn)同意給付。本院認(rèn)為，原告的訴請(qǐng)未超過全省服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)該訴請(qǐng)予以支持。4.原告出示的司法鑒定書一份、答復(fù)函一份。證明王鐵柱為十級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)期為6個(gè)月；住院期間平均需兩人護(hù)理，院外一人護(hù)理60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某某駕駛現(xiàn)代牌越野車發(fā)生交通事故并致使原告劉淑清人身受傷屬實(shí)，公安交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定被告郭某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，劉淑清無責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。對(duì)原告出示的證據(jù)合理部分予以采信。原告劉淑清主張三被告承擔(dān)的各項(xiàng)費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9034.35元（79.95元/天×23天×2人+79.95元/天×67天×1人）、十級(jí)傷殘賠償金38604元（25736元×15年×10%）、交通費(fèi)299元、救護(hù)車費(fèi)600元、復(fù)印費(fèi)30元、精神撫慰金2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛中華牌轎車發(fā)生交通事故并致使原告祁某某人身受傷屬實(shí)，公安交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，祁某某無責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。對(duì)原告出示的證據(jù)合理部分予以采信。原告祁某某主張二被告承擔(dān)的各項(xiàng)費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠付醫(yī)療費(fèi)3302.21元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元/天×60天）、住院伙食補(bǔ)助1050元（30元/天×35天）、護(hù)理費(fèi)4797元（79.95元/天×60天）、誤工工資9594元（79.95元/天×30天/月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告李某甲乘坐被告王某乙駕駛的公交客車，行駛至終點(diǎn)站時(shí)，被告王某乙未盡到安全注意義務(wù)，在原告未安全下車的情況下啟動(dòng)車輛，將原告帶倒，導(dǎo)致車輛右后輪將原告雙腳壓傷，多處骨折的后果。此起交通事故經(jīng)某某市公安局某某分局交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，被告王某乙承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。該起事故肇事車輛在被告人壽保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平保險(xiǎn)投保了商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告人壽保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，應(yīng)由太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。庭審中，被告人壽保險(xiǎn)提出，原告系車上人員，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條例規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)理賠對(duì)象系車外第三者，故對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用不予理賠。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)原告所舉以上證據(jù)的真實(shí)性無異議，故予以確認(rèn)。被告梁某在訴訟過程中沒有提供任何證據(jù)。經(jīng)庭審查明和原、被告的陳述及證據(jù)的綜合分析，認(rèn)定本案事實(shí)是:2015年5月13日12時(shí)40分許，陳某乙駕駛松花江面包車由伊春向上甘嶺區(qū)行駛，當(dāng)行至伊嘉公路21公里500米T型路口時(shí)，因躲避前方在機(jī)動(dòng)車道外駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道左轉(zhuǎn)彎由梁某駕駛的黑色宗申90型普通兩輪摩托車，車輛駛?cè)霚咸?，造成面包車?nèi)人員陳某甲、王某某受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)伊春市公安交通警察支隊(duì)上甘嶺大隊(duì)認(rèn)定，梁某承擔(dān)主要責(zé)任，陳某乙承擔(dān)次要責(zé)任。原告陳某甲經(jīng)伊春林業(yè)中心醫(yī)院診斷為左髖臼粉碎骨折，2015年5月13日入院，2015年6月7日出院，住院治療25天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)26688.19元，出院證記載治療結(jié)果為臨床治愈。原告于2015年6月15日購(gòu)買輪椅一臺(tái)、拐杖一副和烤燈一個(gè)，金額分別為470.00元、150.00元和130 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，出院證中已明確原告住院期間護(hù)理人員為一人，護(hù)理人員在護(hù)理期間的住宿費(fèi)，因無法律規(guī)定不予認(rèn)定。證據(jù)七、黃某甲工資證明（原件），證實(shí)黃某甲為哈爾濱市某某科技有限公司工作人員，月實(shí)發(fā)工資為3450.00元，因交通事故工資從2014年12月10日起停發(fā)。證據(jù)八、護(hù)理人黃某乙工資證明（原件），證實(shí)黃某乙為黑龍江省電力有限公司通信分公司工程師，月工資為7900.00元，2014年12月8日至2015年1月8日期間工資停發(fā)。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)證據(jù)七、八有異議，認(rèn)為是單一證據(jù)，沒有工資表相佐證，主張的事實(shí)證據(jù)不充分。本院認(rèn)為，二被告對(duì)這兩份證據(jù)的異議成立，故不予采信。被告田某某在庭審中沒有證據(jù)出示。被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)伊春分公司出示以下證據(jù):證據(jù)一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告工資證明和護(hù)理費(fèi)的證明不具備證據(jù)的完整性，不予采信，工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司提供的證據(jù)有：證據(jù)一、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)人聲明、保險(xiǎn)條款復(fù)印件各一份，意在證明：黑BF07**號(hào)車在我公司投保商業(yè)險(xiǎn)，投保前向投保人李福榮告知投保事宜。原告倪某某、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司、被告范金光對(duì)該證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。被告姜某某、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司、范金光未提供任何證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月22日9時(shí)許，被告姜某某駕駛歐曼牌黑BF07**號(hào)牽引黑BF0**號(hào)掛車在南岔至柳樹通鄉(xiāng)路由南向北行駛至北山木材檢查站北側(cè)時(shí)，在超越前方被告范金光駕駛的魯霸幸福牌電動(dòng)車時(shí)，遇相對(duì)方向來車，被告姜某某在躲避相對(duì)方向來車時(shí)，與被告范金光駕駛的電動(dòng)車相刮，造成電動(dòng)車內(nèi)范金光及王平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的交通費(fèi)及修理費(fèi)票據(jù)，不具備證據(jù)的要件，本院不予采信。證據(jù)五、司法鑒定費(fèi)票據(jù)和司法鑒定意見書原件各一份，意在證明：鑒定的費(fèi)用及鑒定結(jié)果。被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但鑒定費(fèi)在保險(xiǎn)合同中我公司不承擔(dān)。本院予以確認(rèn)。證據(jù)六、原告工資證明和護(hù)理人員工資證明各一份，意在證明：原告受傷前在工作和原告住院期間其表弟護(hù)理工資情況。被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，該兩份證據(jù)的真實(shí)性有異議，沒有單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽字，未提供勞動(dòng)合同、納稅人證明、工資流水、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納憑證，不能作為原告工作和護(hù)理工資的依據(jù)。本院認(rèn)為，原告工資證明和護(hù)理費(fèi)的證明不具備證據(jù)的形式要件，不予采信。證據(jù)七、戶口復(fù)印件一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于護(hù)理人員人數(shù)的確定，只有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見，可以作為參照確定護(hù)理人員人數(shù)的依據(jù)，因此，上述證據(jù)材料不具有證明力，本院不予確認(rèn)。證據(jù)5鑒定費(fèi)、掛號(hào)費(fèi)票據(jù)，能夠證明該筆款項(xiàng)系用于支付原告魏某某鑒定費(fèi)用，對(duì)該項(xiàng)證據(jù)，本院予以采信。經(jīng)審理查明，2013年9月11日，伊春市南岔區(qū)人民檢察院以伊南檢刑訴（2013）32號(hào)起訴書指控被告代百超犯交通肇事罪，向本院提起公訴，在訴訟中，刑事附帶民事訴訟原告魏某某提起民事訴訟。要求被告人代百超、附帶民事訴訟被告張齊峰、附帶民事訴訟被告中鐵第四工程有限公司共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任支付原告魏某某受傷后造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1,690,871.59元（其中要求賠償二人依賴護(hù)理費(fèi)1,005,090.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)益應(yīng)該受到法律的保護(hù)，對(duì)原告邢某某要求被告杭州錢某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)予支持。由于事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告杭州錢某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任。原告邢某某構(gòu)成三處傷殘，最高等級(jí)為八級(jí)，傷殘賠償系數(shù)為30%，而十級(jí)與九級(jí)的傷殘系數(shù)酌定為3%，原告邢某某三處傷殘的賠償系數(shù)為33%，2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24,203.00元，故原告邢某某的傷殘賠償金為24,203.00元×33%×20年=159,739.80元，但原告邢某某主張154,899.20元，本院支持傷殘賠償金154,899.20元。原告邢某某主張的誤工費(fèi)與護(hù)理費(fèi)，因原告邢某某提供的證據(jù)缺乏必要的形式要件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告何旭東與被告楊中興所發(fā)生的交通事故經(jīng)嘉蔭縣公安交通警察大隊(duì)作出認(rèn)定，楊中興承擔(dān)事故主要責(zé)任，何旭東承擔(dān)事故次要責(zé)任，對(duì)事故中原、被告所造成的各項(xiàng)損失，被告楊中興應(yīng)承擔(dān)70%，原告何旭東應(yīng)承擔(dān)30%。關(guān)于原告何旭東的傷殘與交通事故是否有關(guān)聯(lián)性的問題，本院認(rèn)為，在第二次鑒定的意見書中，分析說明部分仍然引用了臨床確定診斷，為頸髓挫傷，且沒有確認(rèn)頸髓挫傷已治愈。原告病歷的出院記錄中記載，治療效果為好轉(zhuǎn)。故認(rèn)定交通事故導(dǎo)致原告身體損害，構(gòu)成九級(jí)傷殘。關(guān)于原告誤工費(fèi)問題，本院認(rèn)為，原告是電業(yè)局職工，有固定的工作和收入，其兼職從事出租車營(yíng)運(yùn)必然要受到本職工作的影響，不能達(dá)到全職從事出租車營(yíng)運(yùn)的工作量，其工資收入不能百分之百比照全職人員計(jì)算。由于原告未能舉證證明其近三年的出租車收入狀況，本院確定按首次定殘時(shí)黑龍江省交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資的50%為標(biāo)準(zhǔn)，以事故發(fā)生時(shí)間至首次定殘時(shí)間6個(gè)月零8天為誤工時(shí)間計(jì)算。本院對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失做以下認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，醫(yī)療部門所作的診斷應(yīng)以出院電腦打印的為準(zhǔn)，后補(bǔ)重新手寫，本院不予確認(rèn)。對(duì)原告孫某某公益工資開資情況，本院認(rèn)為，該工資是以原告孫某某的名義打在孫某某的工資卡里，應(yīng)視為對(duì)原告已開工資。對(duì)原告提出摩托車系新?lián)Q機(jī)關(guān)，能正常行駛，本院認(rèn)為，原告在庭審中，沒有提供該摩托車的發(fā)票及更換機(jī)關(guān)的證據(jù),本院不予以確認(rèn)。原告對(duì)被告提供的證據(jù)6無異議，本院予以確認(rèn)。被告鄒某某及被告某保險(xiǎn)股份有限公司對(duì)原告提供的證據(jù)3、4、5、9、10、11、12、13有異議，二被告認(rèn)為:1、對(duì)原告用藥清單里3項(xiàng)共計(jì)1，231.00元有異議，認(rèn)為有些藥物不是治療原告病的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某所提供的票據(jù)260.00元為汽油票據(jù)，該票據(jù)系不正規(guī)票據(jù)，故本院不予采信。3.伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所于2018年4月9日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人劉某某右髖臼粉碎性骨折致骨盆畸形愈合為十級(jí)傷殘；其右側(cè)髖關(guān)節(jié)功能喪失25%以上為十級(jí)傷殘；治療終結(jié)期間為6個(gè)月，二次手術(shù)時(shí)可順延1個(gè)月。張某某對(duì)此無異議，本院認(rèn)為，誤工期應(yīng)自事故發(fā)生時(shí)起至鑒定傷殘前一日，共計(jì)109日予以保護(hù)；4.關(guān)于護(hù)理費(fèi)劉某某提供劉福榮身份證復(fù)印件一份，系劉某某妹妹，劉某某住院期間由其護(hù)理，要求按每天120.00元計(jì)算，因未提供最近三年平均收入狀況的證據(jù)，本院參照本省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)。另查明，本案事故致黑Ｆ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭某某所提供的票據(jù)中有260.00元的汽油票據(jù)，該票據(jù)系不正規(guī)票據(jù)，故本院不予采信，其余636.00元本院予以采信；3.伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所于2018年4月9日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人郭某某損傷致右側(cè)第2-9肋、左側(cè)第12肋骨折并后移5處畸形愈合為九級(jí)傷殘；肺破裂修補(bǔ)術(shù)后為十級(jí)傷殘；治療終結(jié)時(shí)間為4個(gè)月，二次手術(shù)時(shí)可順延1個(gè)月；其右側(cè)肋骨骨折7塊內(nèi)固定鋼板的去除費(fèi)用評(píng)估為20000.00元人民幣，或以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)；誤工期為120日；護(hù)理期為60日；營(yíng)養(yǎng)期為60日。張某某對(duì)此無異議，本院認(rèn)為，誤工期應(yīng)自事故發(fā)生時(shí)起至鑒定傷殘前一日，共計(jì)109日予以保護(hù)；4.關(guān)于護(hù)理費(fèi)郭某某提供劉玉振身份證復(fù)印件一份，系郭某某內(nèi)弟，郭某某住院期間由其護(hù)理，要求按每天120 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，高樹君因本次事故人身權(quán)利受到侵害所產(chǎn)生的合理支出及經(jīng)濟(jì)損失有權(quán)請(qǐng)求賠償。﹙1﹚關(guān)于高樹君請(qǐng)求的住院及門診醫(yī)療費(fèi)計(jì)29900.39元（醫(yī)療費(fèi)總計(jì)48732.61元扣除保險(xiǎn)公司墊付10000元，扣除王某某墊付8832.22元），有相應(yīng)病案、費(fèi)用清單、結(jié)算票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；﹙2﹚關(guān)于傷殘賠償金，因高樹君系城鎮(zhèn)戶口，根據(jù)其傷殘等級(jí)，故對(duì)高樹君的傷殘賠償金54892元（27446元×20年×10%），予以支持；﹙3﹚關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照受訴法院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元計(jì)算為3150元（50元×63天）；﹙4﹚關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，齊某某因本次事故人身權(quán)利受到侵害所產(chǎn)生的合理支出及經(jīng)濟(jì)損失有權(quán)請(qǐng)求賠償。﹙1﹚關(guān)于齊某某請(qǐng)求的住院及門診醫(yī)療費(fèi)計(jì)28046元，有相應(yīng)病案、費(fèi)用清單、結(jié)算票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。﹙2﹚關(guān)于傷殘賠償金，因齊某某系農(nóng)村戶口，未提供充分證據(jù)證實(shí)在鐵力市城鎮(zhèn)居住滿一年，本院按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自定殘之日起按二十年計(jì)算。殘疾賠償金為23664元（11832元×20年×10%）。﹙3﹚關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照受訴法院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元計(jì)算為2200元（50元×44天）。﹙4﹚關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi),司法鑒定為90日，要求保護(hù)4500元（90天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.呂某某訴求各項(xiàng)損失是否合理；2.對(duì)于呂某某的合理?yè)p失，各被告應(yīng)否承擔(dān)及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。公民享有健康權(quán)，呂某某因交通事故致人身傷害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入，所受傷情致精神嚴(yán)重受損的，可請(qǐng)求精神損害賠償。首先，對(duì)呂某某請(qǐng)求的各項(xiàng)損失合理性認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目?jī)?nèi)合理?yè)p失應(yīng)為29,559.46元。包括鐵力市人民醫(yī)院門診費(fèi)、住院費(fèi)16,492.46元、哈醫(yī)大一院門診費(fèi)1,167.00元、面部疤痕修復(fù)費(fèi)8,000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身?yè)p害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)鐵力市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，楊某承擔(dān)事故全部責(zé)任，其對(duì)韓淑蘭因此產(chǎn)生的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因肇事車輛在伊某平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由楊某承擔(dān)賠償責(zé)任。韓淑蘭因本次交通事故產(chǎn)成的合理?yè)p失有：醫(yī)療費(fèi)14094.44元，對(duì)發(fā)生在住院期間2016年7月27日的救護(hù)車費(fèi)不予支持，病床費(fèi)按普通病房每日20元計(jì)算；誤工費(fèi)9015元，原告為農(nóng)業(yè)戶口，可參照本省上一年度農(nóng)、林牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，因原告請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)每月2000元低于該標(biāo)準(zhǔn)，本院按原告請(qǐng)求支持至定殘前一日；護(hù)理費(fèi)11083.33元（3500元÷30日×95日），本院參照本省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合個(gè)人所得稅征收標(biāo)準(zhǔn)予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次事故人身權(quán)利受到侵害所產(chǎn)生的合理支出及經(jīng)濟(jì)損失有權(quán)請(qǐng)求賠償。關(guān)于原告在鐵力市人民醫(yī)院住院治療支出醫(yī)療費(fèi)18424.20元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，有相應(yīng)病案、費(fèi)用清單、結(jié)算票據(jù)及司法鑒定意見書證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于被告黑龍江平安保險(xiǎn)公司提出按基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)80%賠償?shù)囊庖姡蚱湮刺峁┰驷t(yī)療費(fèi)中哪些是國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍，哪些是非基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍的證據(jù)，本院不予采納。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照受訴法院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告請(qǐng)求1100元（50元×22日），符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi),原告經(jīng)司法鑒定營(yíng)養(yǎng)期為90日，本院支持其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元(50元×90日)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告經(jīng)司法鑒定護(hù)理期限為60日，因原告未舉證證明護(hù)理人員最近三年平均收入狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)原告劉某某乘坐黑FT1447號(hào)出租車人身權(quán)利受到侵害所產(chǎn)生的合理支出及經(jīng)濟(jì)損失有權(quán)請(qǐng)求賠償。關(guān)于原告住院醫(yī)療費(fèi)82，436.77元、二次手術(shù)費(fèi)10，000.00元系本次事故造成的合理支出費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)和鑒定證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以支持1，700.00元（34天×50.00元／天）。關(guān)于誤工費(fèi)，因原告為退休人員，本院結(jié)合其退休后仍受雇于他人從事有償勞動(dòng)的實(shí)際情況，參照黑龍江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年19，597.00元計(jì)算，原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定醫(yī)療終結(jié)期十個(gè)月，本院支持其誤工工資16，330.00元（19 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)原告趙某某因本次交通事故人身權(quán)利受到侵害所產(chǎn)生的合理支出及經(jīng)濟(jì)損失有權(quán)請(qǐng)求賠償。關(guān)于原告住院期間支付醫(yī)療費(fèi)33，685.03元、二次手術(shù)費(fèi)9，000.00元、霧化器230.00元有相應(yīng)病案、票據(jù)及鑒定意見證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)1，350.00元（27天×50.00元／天）。關(guān)于誤工費(fèi)，因雙方均同意按黑龍江省建筑業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)鑒定原告醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為三個(gè)月，本院支持原告誤工費(fèi)9，145.24元（36，581.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。董熙同在于財(cái)龍即日啟程汽車租賃車行租賃承租車輛系雙方的真實(shí)意思表示。雖于財(cái)龍出租車輛時(shí)對(duì)董熙同提供的機(jī)動(dòng)車駕駛證及身份證件進(jìn)行審查，但其未對(duì)董熙同提供的機(jī)動(dòng)車駕駛證的真?zhèn)芜M(jìn)行審查，故于財(cái)龍對(duì)董熙同提供的相關(guān)證件審查不細(xì)，未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)。董熙同承租車輛期間肇事，后經(jīng)交警部門審查，其提供的機(jī)動(dòng)車駕駛證系假證，董熙同負(fù)該起事故的全部責(zé)任。伊某平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償韓某某94832.80元，扣除已墊付的10000元，還應(yīng)向韓某某賠償84832.80元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分包括醫(yī)療費(fèi)用等及鑒定費(fèi)共計(jì)64111.51元，董熙同應(yīng)賠償韓某某為44878.05元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審法院判決被上訴人程某各項(xiàng)損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額符合法律規(guī)定，且上訴人對(duì)該問題未提出上訴，對(duì)一審法院判決的損失數(shù)額本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間的情形除外?！鄙显V人盛某有主張本案已過訴訟時(shí)效期間不符合法律規(guī)定，本院不予支持。伊春市交通警察支隊(duì)友好大隊(duì)已對(duì)該起交通肇事作出《道路交通事故認(rèn)定書》，雙方當(dāng)事人駕駛的車輛均為機(jī)動(dòng)車輛，且《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”?，F(xiàn)上訴人主張其駕駛車輛不屬于機(jī)動(dòng)車，不應(yīng)承保交強(qiáng)險(xiǎn)無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...
